post-hoc पर टैग किए गए जवाब

मैं अक्सर सुनता हूं कि एक एनोवा के बाद पोस्ट हॉक टेस्ट केवल तभी इस्तेमाल किया जा सकता है जब एनोवा खुद महत्वपूर्ण था। हालांकि, पोस्ट हॉक टेस्ट वैल्यूज़ को वैश्विक प्रकार I त्रुटि दर को 5% पर रखने के लिए समायोजित करते हैं, क्या वे नहीं?ppp तो हमें पहले …

54 anova  statistical-significance  post-hoc 

मुझे आश्चर्य हो रहा है कि क्या यह व्याख्या में फर्क करता है कि क्या केवल आश्रित, आश्रित और स्वतंत्र, या केवल स्वतंत्र चर ही रूपांतरित हैं। के मामले पर विचार करें log(DV) = Intercept + B1*IV + Error मैं IV की व्याख्या प्रतिशत वृद्धि के रूप में कर सकता …

46 regression  data-transformation  interpretation  regression-coefficients  logarithm  r  dataset  stata  hypothesis-testing  contingency-tables  hypothesis-testing  statistical-significance  standard-deviation  unbiased-estimator  t-distribution  r  functional-data-analysis  maximum-likelihood  bootstrap  regression  change-point  regression  sas  hypothesis-testing  bayesian  randomness  predictive-models  nonparametric  terminology  parametric  correlation  effect-size  loess  mean  pdf  quantile-function  bioinformatics  regression  terminology  r-squared  pdf  maximum  multivariate-analysis  references  data-visualization  r  pca  r  mixed-model  lme4-nlme  distributions  probability  bayesian  prior  anova  chi-squared  binomial  generalized-linear-model  anova  repeated-measures  t-test  post-hoc  clustering  variance  probability  hypothesis-testing  references  binomial  profile-likelihood  self-study  excel  data-transformation  skewness  distributions  statistical-significance  econometrics  spatial  r  regression  anova  spss  linear-model 

मेरे आंकड़े कार्यक्रम बेनजामिनी और होचबर्ग (1995) और बेंजामिनी और येकुतेली (2001) झूठी खोज दर (FDR) दोनों प्रक्रियाओं को लागू करते हैं। मैंने बाद के पेपर के माध्यम से पढ़ने की पूरी कोशिश की है, लेकिन यह काफी गणितीय रूप से सघन है और मैं निश्चित रूप से निश्चित नहीं …

34 post-hoc  false-discovery-rate 

क्या यह एक तरफ़ा ( समूहों, या "स्तरों" के साथ) एनोवा के लिए एक महत्वपूर्ण अंतर की रिपोर्ट करने के लिए संभव है जब कोई भी जोड़ीदार टी-टेस्ट नहीं करता है?N>2N>2N>2N(N−1)/2N(N−1)/2N(N-1)/2 में इस उत्तर @whuber लिखा है: यह सर्वविदित है कि एक वैश्विक एनोवा एफ परीक्षण उन मामलों में भी …

29 statistical-significance  anova  t-test  post-hoc 

मैंने आर में एनोवा को एक बार दोहराया है, इस प्रकार है: aov_velocity = aov(Velocity ~ Material + Error(Subject/(Material)), data=scrd) summary(aov_velocity) R में कौन सा वाक्यविन्यास दोहराया उपायों के साथ एक एनोवा के बाद पोस्ट हॉक टेस्ट करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है? क्या बोनफरोनी सुधार के साथ …

24 r  anova  repeated-measures  post-hoc  contrasts 

जब हम दो समूहों पर प्रयोग करते हैं (छोटे नमूना आकार पर (आमतौर पर उपचार समूह प्रति नमूना आकार 7 ~ 8 के बारे में)), हम अंतर के लिए परीक्षण करने के लिए एक टी-टेस्ट का उपयोग करते हैं। हालाँकि, जब हम एक एनोवा (स्पष्ट रूप से दो से अधिक …

22 anova  multiple-comparisons  post-hoc  bonferroni  fishers-lsd 

विषय परीक्षणों के लिए पोस्ट-होक्स के संचालन के लिए पसंदीदा तरीका क्या है? मैंने प्रकाशित काम देखा है जहां टकी के एचएसडी कार्यरत हैं लेकिन केपेल और मैक्सवेल एंड डेलाने की समीक्षा से पता चलता है कि इन डिज़ाइनों में गोलाकार का उल्लंघन त्रुटि अवधि को गलत बनाता है और …

20 r  repeated-measures  multiple-comparisons  post-hoc  sphericity 

SPSS (तृतीय संस्करण) का उपयोग करते हुए फील्ड की खोज के आंकड़े पढ़ना मैं एनोवा में पोस्ट-हॉक परीक्षणों के बारे में थोड़ा चकित था। टाइप I त्रुटि दर को नियंत्रित करने के इच्छुक लोगों के लिए वह बोनफेरोनी या टके का सुझाव देते हैं और कहते हैं (पृष्ठ 374): तुलनाओं …

19 anova  multiple-comparisons  post-hoc  bonferroni  tukey-hsd 

एक एनोवा समूह के बीच की स्थिति को देखते हुए, आप वास्तव में इस तरह के एनोवा टेस्ट को पहले करके क्या प्राप्त करते हैं, और दूसरा पोस्ट-हॉक (बोनफेरोनी, áidák, आदि) या नियोजित तुलना परीक्षणों का परीक्षण करते हैं? एनोवा कदम को पूरी तरह से क्यों नहीं छोड़ते? मैं यह …

19 hypothesis-testing  anova  multiple-comparisons  post-hoc 

मेरे पास कुछ गैर-गौसियन वितरित चर हैं और मुझे यह जांचने की आवश्यकता है कि क्या इस चर के मूल्यों में 5 अलग-अलग समूहों में महत्वपूर्ण अंतर हैं। मैंने क्रुस्काल-वालिस का एक-तरफ़ा विश्लेषण किया है जो विचरण का महत्वपूर्ण है (जो महत्वपूर्ण आया) और उसके बाद मुझे यह जाँचना पड़ा …

18 hypothesis-testing  post-hoc  wilcoxon-mann-whitney  kruskal-wallis  dunn-test 

मैंने आर एन एनोवा के साथ प्रदर्शन किया और मुझे महत्वपूर्ण अंतर मिला। हालाँकि जब जाँच की गई कि कौन सी जोड़ी ट्युकी की प्रक्रिया का उपयोग करके काफी अलग थी तो मुझे उनमें से कोई नहीं मिला। ऐसा कैसे हो सकता है? यहाँ कोड है: fit5_snow<- lm(Response ~ Stimulus, …

18 anova  post-hoc  tukey-hsd 

यह मेरा डेटा फ़्रेम है: Group <- c("G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3") Subject <- c("S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15") Value <- c(9.832217741,13.62390117,13.19671612,14.68552076,9.26683366,11.67886655,14.65083473,12.20969772,11.58494621,13.58474896,12.49053635,10.28208078,12.21945867,12.58276212,15.42648969,9.466436017,11.46582655,10.78725485,10.66159358,10.86701127,12.97863424,12.85276916,8.672953949,10.44587257,13.62135205,13.64038394,12.45778874,8.655142642,10.65925259,13.18336949,11.96595556,13.5552118,11.8337142,14.01763101,11.37502161,14.14801305,13.21640866,9.141392359,11.65848845,14.20350364,14.1829714,11.26202565,11.98431285,13.77216009,11.57303893) data <- data.frame(Group, Subject, Value) फिर मैं "मूल्य" पर 3 समूहों के अंतर की तुलना करने के लिए एक रैखिक-मिश्रित प्रभाव मॉडल चलाता हूं, जहां "विषय" यादृच्छिक कारक है: library(lme4) library(lmerTest) model <- lmer (Value~Group + …

18 r  lme4-nlme  post-hoc 

टुकी पोस्ट-हॉक परिणाम लिखने का उचित तरीका क्या है? विभिन्न परिणामों के साथ कई उदाहरण हैं? कहते हैं कि आपके पास उत्तर, दक्षिण, पूर्व और पश्चिम हैं। North N=50 Mean=2.45 SD=3.9 std error=.577 LB=1.29 UB=3.62 South N=40 Mean=2.54 SD=3.8 std error=.576 LB=1.29 UB=3.63 East N=55 Mean=3.45 SD=3.7 std error=.575 LB=1.29 …

17 post-hoc  tukey-hsd 

मैं तीन श्रेणियों के साथ ची-स्क्वायर नेकनेस-ऑफ-फिट (GOF) टेस्ट आयोजित कर रहा हूं और विशेष रूप से अशक्तता का परीक्षण करना चाहता हूं कि प्रत्येक श्रेणी में जनसंख्या अनुपात समान है (अर्थात, अनुपात प्रत्येक समूह में 1/3 है): OBSERVED डेटा समूह 1 समूह 2 समूह 3 कुल 686 928 1012 …

16 hypothesis-testing  chi-squared  goodness-of-fit  post-hoc 

मैं एक मिश्रित प्रभाव मॉडल का उपयोग करके निर्धारित डेटा का विश्लेषण कर रहा हूं जिसमें एक निश्चित प्रभाव (स्थिति) और दो यादृच्छिक प्रभाव (विषय डिजाइन और जोड़ी के कारण प्रतिभागी) हैं। मॉडल lme4पैकेज के साथ उत्पन्न किया गया था exp.model<-lmer(outcome~condition+(1|participant)+(1|pair),data=exp):। इसके बाद, मैंने निश्चित प्रभाव (स्थिति) के बिना मॉडल …

16 r  repeated-measures  multiple-comparisons  post-hoc  lsmeans  bayesian  posterior  marginal  integral  anova  time-series  regularization  machine-learning  pca  computational-statistics  references  inference  regression  cross-validation  python  random-forest  chi-squared  spearman-rho  r  machine-learning  confidence-interval  bagging  clustering  feature-selection  model-selection  bic  hypothesis-testing  kurtosis  r  regression  residuals  terminology