proof-theory पर टैग किए गए जवाब

सिद्धांतों में प्रमाणों के विश्लेषण के बारे में प्रश्न

4
मैं कोक प्रूफ सहायक के अंतर्निहित सिद्धांत को सीखने के बारे में कैसे जाऊंगा?
मैं CIS 500 में पाठ्यक्रम नोटों पर जा रहा हूं : सॉफ्टवेयर फ़ाउंडेशन और अभ्यास बहुत मज़ेदार हैं। मैं केवल तीसरे अभ्यास सेट पर हूं, लेकिन मैं यह जानना चाहता हूं कि जब मैं चीजों को साबित करने के लिए रणनीति का उपयोग करता हूं तो क्या हो रहा हैforall …

3
करी-हावर्ड और गैर-रचनात्मक प्रमाण से कार्यक्रम
यह एक अनुवर्ती प्रश्न है साक्ष्यों और कार्यक्रमों (या प्रस्तावों और प्रकारों के बीच) में क्या अंतर है? फॉर्म की एक गैर-रचनात्मक (शास्त्रीय) सबूत के लिए क्या कार्यक्रम के अनुरूप होगा ∀k T(e,k)∨¬∀k T(e,k)∀k T(e,k)∨¬∀k T(e,k)\forall k \ T(e,k) \lor \lnot \forall k \ T(e,k) ? (मान लें कि कुछ …

1
बड़े गणनीय क्रमिक संकेतन के लिए प्रेरक प्रकार।
मैं बड़े काउंटेबल ऑर्डिनल्स के लिए "नेचुरल तरीके" से नोटिफिकेशन बनाना चाहता हूँ। "प्राकृतिक तरीके से" मेरा मतलब है कि एक आगमनात्मक डेटा प्रकार एक्स दिया गया है, कि समानता सामान्य पुनरावर्ती समानता होनी चाहिए (जो कि deriving Eqहास्केल में उत्पन्न होगी) और आदेश सामान्य पुनरावर्ती लेक्सिकोग्राफिक क्रम होना चाहिए …

1
क्या प्रकार के प्रस्ताव हैं? (वास्तव में प्रकार क्या हैं?)
मैं टाइप सिस्टम और इस तरह के एक बहुत कुछ पढ़ रहा हूं और मैं मोटे तौर पर समझता हूं कि उन्हें क्यों पेश किया गया था (रसेल के विरोधाभास को हल करने के लिए)। मैं प्रोग्रामिंग लैंग्वेज और प्रूफ सिस्टम में मोटे तौर पर उनकी व्यावहारिक प्रासंगिकता को समझता …

3
पी-प्रकार के फनस्प्लिट और ध्रुवता
एक में हाल ही में धागा AGDA मेलिंग सूची पर, के सवाल ηη\eta कानूनों ऊपर पॉप, बनाया जिसमें पीटर Hancock सोचा उत्तेजक टिप्पणी । मेरी समझ यह है कि ηη\eta कानूनों नकारात्मक प्रकार के साथ आते हैं, यानी। संयोजक जो नियमों का परिचय देते हैं वे उलटे हैं। निष्क्रिय करने …

3
क्या हम ट्रांसफ़ेक्ट ऑर्डिनल पर इंडक्शन द्वारा सिस्टम एफ के लिए कमजोर सामान्यीकरण साबित कर सकते हैं
सरल टाइप लैम्ब्डा पथरी साबित किया जा सकता (ट्यूरिंग) पर प्रेरण द्वारा लिए कमजोर सामान्य ω2ω2\omega^2 । प्राकृतिक संख्या (Gentzen) पर साथ विस्तारित लैम्ब्डा कैलकुलस में पर प्रेरण द्वारा एक कमजोर सामान्यीकरण रणनीति है ।ϵ0ϵ0\epsilon_0 सिस्टम एफ (या कमजोर) के बारे में क्या? क्या इस शैली में कमजोर सामान्यीकरण प्रमाण …

3
रचनाकार कॉल / सीसी के बारे में बहुत अधिक परवाह क्यों नहीं करते हैं
इसलिए थोड़ी देर पहले मैंने पहली बार किसी को बताया था कि कॉल / सीसी Peirce के कानून को लागू करके शास्त्रीय प्रमाण के लिए सबूत वस्तुओं की अनुमति दे सकता है। मैंने हाल ही में इस विषय के बारे में कुछ सोचा था और मैं इसके साथ कोई दोष …

2
क्या प्रस्ताव प्रस्ताव पूर्ण प्रमाण प्रणाली है?
यह प्रश्न प्रस्तावक तर्क के बारे में है और "प्रस्ताव" की सभी घटनाओं को "प्रस्ताव प्रस्ताव" के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। यह सवाल कुछ बेहद बुनियादी है लेकिन यह मुझे कुछ समय के लिए परेशान कर रहा है। मैं ऐसे लोगों को देखता हूं जो प्रस्ताव को पूरा करते …

1
Tarskian Möglichkeit पर कागजात और लेखों की तलाश
कुछ पृष्ठभूमि: Lukasiewicz कई-मान लॉजिक्स मोडल लॉजिक्स के रूप में इरादा कर रहे थे, और Lukasiewicz एक दिया extensional मोडल ऑपरेटर की परिभाषा: (जो उन्होंने Tarski के लिए जिम्मेदार बताते हैं)।◊ ए =घई च¬ एक → एक◊ए=घइच¬ए→ए\Diamond A =_{def} \neg A \to A यह एक अजीब मोडल तर्क देता है, …

5
मोडल सबस्ट्रक्चरल लॉजिक्स पर कागजात और लेखों की तलाश
मैं मोडल सबस्ट्रक्चरल लॉजिक्स पर कागजात और लेखों की तलाश कर रहा हूं- लीनियर लॉजिक मोडैलिटीज के शब्दार्थों पर नहीं, बल्कि स्टैंडर्ड मोडल ऑपरेटर्स के साथ संवर्धित सबस्ट्रक्चरल लॉजिक्स पर, जैसे सबस्ट्रक्चरल के (बॉक्स ऑपरेटर, आवश्यकता और के नियमों के साथ MALL जैसा कुछ)।

1
क्या अनपेक्षित λ-पथरी में अंतर कम हो रहे हैं?
(मैंने पहले ही MathOverflow में यह पूछ लिया है, लेकिन वहाँ कोई जवाब नहीं मिला।) पृष्ठभूमि Untyped लैम्ब्डा कलन में, एक शब्द कई redexes, और विभिन्न विकल्पों के बारे में जो एक कम करने के लिए बेतहाशा अलग परिणाम (जैसे उत्पादन हो सकता है शामिल हो सकते हैं , जिसमें …

1
पीए और कुछ प्रकार के सिद्धांतों की सापेक्ष स्थिरता
एक प्रकार के सिद्धांत के लिए, स्थिरता से मेरा मतलब है कि इसका एक प्रकार है जो आबाद नहीं है। लैम्ब्डा क्यूब के मजबूत सामान्यीकरण से, यह इस प्रकार है कि सिस्टम और सिस्टम सुसंगत हैं। MLTT + आगमनात्मक प्रकार भी एक सामान्यीकरण प्रमाण है। हालांकि, इन सभी को पीए …

1
लिए विषय में कमी का बेंड्रिजेट प्रमाण
मुझे विषय में कमी के बारेंड्रेगट के प्रमाण में एक समस्या मिली ( प्रकारों के साथ लैंबडा कैल्सी की Thm 4.2.5 )। प्रमाण का अंतिम चरण (पृष्ठ 60) कहता है: "और इसलिए लेम्मा 4.1.19 (1) द्वारा, Γ , एक्स : ρ ⊢ पी: σ'Γ,एक्स:ρ⊢पी:σ'\quad\Gamma,x:\rho\vdash P:\sigma' "। हालांकि, लेम्मा 4.1.19 (1) …

2
अगर हम किसी गवाह को निकालने की कोशिश करते हैं तो क्या होता है लेकिन यह वास्तव में अस्तित्वगत प्रकार के शब्द से नहीं होता है?
t : ∀x.∃y.(¬(x = 0) ⇒ x = S(y))मार्टिन-लोफ के प्रकार के सिद्धांत में एक शब्द को देखते हुए , इसका मूल्य क्या है, ऑपरेटर w(t(0))कहां wहै जो अस्तित्व के प्रकार के शब्द का गवाह निकालता है?

2
सशर्त लॉजिक्स पर आधारित प्रोग्रामिंग भाषाओं का संदर्भ
सशर्त लॉजिक्स लॉजिक्स हैं जो अन्य संक्रियाओं के अनुरूप मोडल ऑपरेटरों के साथ पारंपरिक तार्किक प्रभाव को बढ़ाते हैं (उदाहरण के लिए, कारण सशर्त पढ़ता है " ए कारण" बी ", या संभाव्य कंडीशनिंग" ए | बी ", जो" ए दिया बी "पढ़ता है)।A□→BA◻→BA\; \square\!\!\!\!\to BAAAA|BA|BA|BAAABBB आमतौर पर इन लॉजिक्स …

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.