lambda-calculus पर टैग किए गए जवाब

चर्च की औपचारिक प्रणाली का उपयोग कम्प्यूटेबिलिटी, प्रोग्रामिंग भाषाओं और प्रूफ थ्योरी में प्रभावी कार्यों, कार्यक्रमों और उनकी गणना और साक्ष्यों का प्रतिनिधित्व करने के लिए किया जाता है।

3
क्या कोई ज्ञात CCC एक संभाव्य पावरडोमेन ऑपरेशन के तहत बंद है?
समान रूप से, क्या संभाव्य उच्चतर-क्रम कार्यात्मक प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए एक ज्ञात संप्रदाय शब्दार्थ है? विशेष रूप से, वहाँ शुद्ध अनिर्दिष्ट -culculus का एक डोमेन मॉडल है जो एक सममित यादृच्छिक बाइनरी पसंद ऑपरेशन द्वारा विस्तारित है।λλ\lambda प्रेरणा कार्तीय बंद श्रेणियां उच्च-क्रम -culculi को एक शब्दार्थ प्रदान करती हैं। …

1
क्या एफ में लैंबडा पथरी की समस्या को हल किया जा सकता है?
प्रकार और प्रोग्रामिंग भाषाओं में उन्नत विषयों में, उप-संरचनात्मक प्रकार प्रणालियों पर अध्याय में, इसका उल्लेख किया गया है, कि सूचियों के लिए एक पुनरावर्ती कॉम्बीनेटर के साथ "सावधानी से तैयार की गई" एंबेड लैम्बडा कैलकुलस केवल प्रकार के शब्द हो सकते हैं जिनमें बहुपत्नी चलने का समय होता है …

1
पीसीएफ में निरंतरता कार्यात्मक के मापांक की अपरिभ्यता का संदर्भ?
क्या कोई मुझे पीसीएफ में निरंतरता कार्यात्मकता के मापांक की गैर-निश्चितता के संदर्भ में इंगित कर सकता है? \ newcommand {\ bool} {\ mathsf {bool}}\newcommand{\N}{\mathbb{N}} \newcommand{\bool}{\mathsf{bool}} कुछ विशिष्ट मुद्दों को अधिक विस्तार से बताते हुए, एक बहुत अच्छा ब्लॉग पोस्ट लिखा है , लेकिन मैं इस प्रश्न के संदर्भ में …

1
"प्रश्न" क्या है कि प्रोग्रामिंग भाषा सिद्धांत जवाब देने की कोशिश कर रहा है?
मुझे कंबाइनरी लॉजिक, लैम्ब्डा कैलकुलस, फंक्शनल प्रोग्रामिंग जैसे विभिन्न विषयों में थोड़ी देर के लिए दिलचस्पी रही है और उनका अध्ययन कर रहा हूं। हालांकि, "कम्प्यूटेशन का सिद्धांत" के विपरीत, जो "कम्प्यूटेबिलिटी" के सवाल का जवाब देने का प्रयास करता है, अर्थात, विभिन्न बाधाओं के साथ गणना / नहीं की …

1
रचनाओं की गणना के मजबूत सामान्यीकरण के प्रमाण को समझना
मुझे निर्माणों की गणना के लिए मजबूत सामान्यीकरण के प्रमाण को समझने में कठिनाइयाँ होती हैं। मैं हरमन गेवर्स के पेपर में सबूत का पालन करने की कोशिश करता हूं "रचनाओं की गणना के लिए मजबूत सामान्यीकरण का एक छोटा और लचीला प्रमाण"। मैं तर्क की मुख्य पंक्ति का अच्छी …

1
गोडेल की दूसरी अपूर्णता प्रमेय और चर्च-रोसेर की सीआईसी की संपत्ति के बीच विरोधाभास?
एक ओर, गोडेल का दूसरा अपूर्णता प्रमेय कहता है कि कोई भी सुसंगत औपचारिक सिद्धांत जो किसी भी मूल अंकगणितीय कथनों को व्यक्त करने के लिए पर्याप्त मजबूत है, अपनी स्वयं की स्थिरता साबित नहीं कर सकता है। दूसरी ओर, चर्च-रोसर की एक औपचारिक (पुनर्लेखन) प्रणाली की संपत्ति हमें बताती …

3
एक प्रकार की प्रणाली के बिना लैम्ब्डा कैलकुलस को मजबूत सामान्य बनाने के लिए कैसे?
क्या लैम्ब्डा कैलकुलस के समान कोई प्रणाली है जो मजबूत सामान्यीकरण है, इसके शीर्ष पर एक प्रकार की प्रणाली को जोड़ने की आवश्यकता के बिना?

2
Krivine की संकेतन का क्या लाभ है?
मैंने देखा कि कुछ लोग फ़ंक्शन एप्लिकेशन के लिए क्रिविन की संकेतन का उपयोग करते हैं जब -calculus के लिए वाक्यविन्यास प्रस्तुत करते हैं । उदाहरण के लिए, -term (जो सामान्य अनुप्रयोग के साथ फ़ंक्शन अनुप्रयोग को बाईं ओर जोड़ता है, इसलिए इसका वास्तव में मतलब है लिखा है (एक …

1
एक साधारण सा प्रमाण जो सिस्टम एफ में टाइप करने की अक्षमता है (
मान लीजिए कि हम 1994 से जोए बी। वेल्स के परिणाम को नहीं जानते हैं, दोनों टाइपेबिलिटी और टाइप चेकिंग सिस्टम एफ (AKA) में अनिर्दिष्ट हैं λ 2λ2\lambda 2)। टाइप्स (1992) के साथ बेंड्रिग्गेट के लैंबडा कैल्कुली में मुझे मालेकी 1989 के कारण एक प्रमाण मिला कि टाइप चेकिंग से …

1
कंस्ट्रक्शन के बाइकोलॉक्ड कैलकुलस की क्या भूमिका है?
इसलिए, मैं विस्तार के बारे में थोड़ा पढ़ रहा हूं, विशेष रूप से, निर्माण के बीकोलेरेड कैलकुलस पर आधारित एल्गोरिदम, और मैं थोड़ा भ्रमित हूं। मुझे समझ में नहीं आया कि वास्तव में का उद्देश्य क्या है। यह समान प्रतीत होता है सिवाय इसके कि कार्यों के लिए निहित और …

2
Y फेस a3 few के सामान्य रूप को प्राप्त करने के लिए कुछ सौ कमी कदम भी कई हैं?
जैसा कि मैंने हाल ही में λ-पथरी के आधार को पढ़ाया है, मैंने सामान्य लिस्प में एक साधारण λ-पथरी मूल्यांकनकर्ता को लागू किया है। जब मैं Y fac 3सामान्य-क्रम में कमी के सामान्य रूप से पूछता हूं , तो इसमें 619 कदम होते हैं, जो थोड़ा ज्यादा लगता था। बेशक, …
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.