अगर कोई नीचे जैसा बयान देता है:
"कुल मिलाकर, पर्यावरण के धुएं के संपर्क में आने वाले नॉनस्मोकर्स को धुएं के संपर्क में नहीं आने के कारण 1.25 (95 प्रतिशत आत्मविश्वास अंतराल, 1.17 से 1.32) के कोरोनरी हृदय रोग का जोखिम था।"
समग्र रूप से जनसंख्या के लिए सापेक्ष जोखिम क्या है? कोरोनरी हृदय रोग के साथ कितनी चीजें जुड़ी हैं? जिन चीज़ों का परीक्षण किया जा सकता है, उनमें से बहुत कम लोग वास्तव में कोरोनरी हृदय रोग से जुड़े हैं, इसलिए मौका है कि किसी भी विशेष चीज़ को यादृच्छिक रूप से चुना जाता है, गायब हो जाती है। इस प्रकार हम कह सकते हैं कि जनसंख्या के लिए सापेक्ष जोखिम 1 है। लेकिन उद्धृत अंतराल में मूल्य शामिल नहीं है। 1. इसलिए या तो वास्तव में दो चीजों के बीच एक संबंध है, जिसकी संभावना गायब है, या यह एक है 5% अंतराल जिसमें पैरामीटर शामिल नहीं है। जैसा कि बाद में पूर्व की तुलना में कहीं अधिक संभावना है कि हमें यह मान लेना चाहिए। इसलिए, उपयुक्त निष्कर्ष यह है कि डेटा सेट लगभग निश्चित रूप से आबादी का असामान्य था,
बेशक, अगर यह मानने का कोई आधार है कि 5% से अधिक चीजें कोरोनरी हृदय रोग से जुड़ी हैं, तो इस सुझाव का समर्थन करने के लिए सांख्यिकीय में कुछ सबूत हो सकते हैं कि पर्यावरणीय धुआं उनमें से एक है। सामान्य ज्ञान बताता है कि यह संभावना नहीं है।
उनके तर्क में क्या त्रुटि है (जैसा कि सभी स्वास्थ्य संगठन इस बात से सहमत हैं कि सेकेंड-हैंड स्मोकिंग के हानिकारक प्रभावों के बारे में महत्वपूर्ण साहित्य है)? क्या यह उनके आधार के कारण है कि "जिन चीजों का परीक्षण किया जा सकता है, उनमें से बहुत कम वास्तव में कोरोनरी हृदय रोग से जुड़ी हैं"? यह वाक्य किसी भी बेतरतीब ढंग से चुने गए कारक के लिए सही हो सकता है (अर्थात, कितने कुत्ते एक व्यक्ति कोरोनरी धमनी रोग के जोखिम के साथ हैं) लेकिन दूसरे हाथ धूम्रपान और कोरोनरी हृदय रोग के लिए एक प्राथमिक संभावना केवल 'किसी भी यादृच्छिक कारक' की तुलना में बहुत अधिक है। ।
क्या यह सही तर्क है? या कुछ और है?