जैसा कि पहले ही कहा गया है, आमतौर पर एक प्रतिगमन में एक चर सहित नियंत्रण का मतलब है (जैसा @EMS द्वारा बताया गया है, यह इसे प्राप्त करने में किसी भी सफलता की गारंटी नहीं देता है, वह इस से लिंक करता है )। इस विषय पर पहले से ही कुछ उच्च मतदान वाले प्रश्न और उत्तर मौजूद हैं, जैसे:
इन सवालों के स्वीकृत जवाब आप एक अवलोकन के भीतर पूछ रहे प्रश्न के सभी बहुत अच्छे उपचार हैं (मैं इसे सहसंबंधी कहूंगा), ऐसे और अधिक प्रश्न यहां मिल सकते हैं ।
हालाँकि, आप अपने प्रश्न विशेष रूप से एक प्रायोगिक या एनोवा संरचना के भीतर पूछ रहे हैं, इस विषय पर कुछ और विचार दिए जा सकते हैं।
प्रायोगिक ढांचे के भीतर आप अलग-अलग प्रायोगिक स्थितियों पर व्यक्तियों (या अवलोकन की अन्य इकाइयों) को यादृच्छिक करके एक चर के लिए नियंत्रित करते हैं। अंतर्निहित धारणा यह है कि परिणामस्वरूप स्थितियों के बीच एकमात्र अंतर प्रयोगात्मक उपचार है। जब सही ढंग से रैंडमाइजेशन (यानी, प्रत्येक व्यक्ति के पास प्रत्येक स्थिति में होने का समान मौका होता है) यह एक उचित धारणा है। इसके अलावा, केवल रैंडमाइजेशन आपको अपने अवलोकन से कारण संबंधी निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है क्योंकि यह सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका है कि आपके परिणामों के लिए अन्य कारक जिम्मेदार नहीं हैं।
हालांकि, एक प्रयोगात्मक ढांचे के भीतर चर के लिए नियंत्रण करना भी आवश्यक हो सकता है, अर्थात् जब कोई अन्य ज्ञात कारक होता है जो उस आश्रित चर को भी प्रभावित करता है। सांख्यिकीय शक्ति को बढ़ाने के लिए और फिर इस चर को नियंत्रित करने के लिए एक अच्छा विचार हो सकता है। इसके लिए उपयोग की जाने वाली सामान्य सांख्यिकीय प्रक्रिया सहसंयोजक (ANCOVA) का विश्लेषण है, जो मूल रूप से केवल मॉडल में चर जोड़ता है।
अब क्रुक्स आता है: ANCOVA उचित होने के लिए, यह पूरी तरह से महत्वपूर्ण है कि समूहों को असाइनमेंट यादृच्छिक है और यह कि कोवरेट जिसके लिए इसे नियंत्रित किया जाता है, समूह चर के साथ सहसंबद्ध नहीं है।
यह दुर्भाग्य से अक्सर अनदेखा परिणामों के लिए अग्रणी उपेक्षा है। इस सटीक मुद्दे का वास्तव में पठनीय परिचय (अर्थात, ANCOVA का उपयोग करने के लिए या नहीं) मिलर और चैपमैन (2001) द्वारा दिया गया है :
कई स्थानों पर कई तकनीकी उपचारों के बावजूद, कोवरियनस (ANCOVA) का विश्लेषण संभावित कोवरिअट्स पर विशेष रूप से मनोचिकित्सा अनुसंधान में समूह मतभेदों से निपटने के लिए एक व्यापक रूप से दुरुपयोग दृष्टिकोण है। प्रकाशित लेख निराधार निष्कर्ष तक पहुँचते हैं, और कुछ आँकड़े ग्रंथ इस मुद्दे की उपेक्षा करते हैं। ऐसे मामलों में ANCOVA की समस्या की समीक्षा की जाती है। कई मामलों में, एक संभावित कोवरिएट पर "वास्तविक समूह के मतभेद" के लिए "सही" या "नियंत्रण" के सतही अपील लक्ष्य को प्राप्त करने का कोई साधन नहीं है। ANCOVA के घटिया दुरुपयोग और उचित उपयोग को बढ़ावा देने की आशा में, पहले से उपलब्ध गणितीय समालोचना को पूरक करने के लिए पाठ्यपुस्तकों और अन्य सामान्य प्रस्तुतियों में शायद ही कभी व्यक्त किए गए एक ठोस भ्रम पर जोर देते हुए एक गैर-तकनीकी चर्चा प्रदान की जाती है।
मिलर, जीए, और चैपमैन, जेपी (2001)। सहसंयोजक का गलतफहमी विश्लेषण। असामान्य मनोविज्ञान जर्नल , 110 (1), 40-48। डोई: 10.1037 / 0021-843X.110.1.40