भौतिकी में एक छात्र के रूप में, मैंने "क्यों मैं एक बायेसियन हूँ" व्याख्यान का अनुभव शायद आधा दर्जन बार किया है। यह हमेशा समान होता है - प्रस्तुतकर्ता स्मगलित रूप से बताता है कि जनता द्वारा कथित तौर पर नियोजित लगातार व्याख्या के लिए बायेसियन व्याख्या कैसे बेहतर है। वे बेयस शासन, हाशिए, पुजारियों और डाकियों का उल्लेख करते हैं।
असली कहानी क्या है?
क्या लगातार आंकड़ों के लिए प्रयोज्यता का एक वैध डोमेन है? (निश्चित रूप से एक डाई को नमूना करने या रोल करने में कई बार इसे लागू करना होगा?)
क्या "बायेसियन" और "लगातार" से परे उपयोगी संभाव्य दर्शन हैं?
1
मुझे लगता है कि यह एक पूरी तरह से उचित भौतिकी प्रश्न है। प्रायोगिक भौतिकविदों को बायेसियन आँकड़ों से प्रभावित किया जाता है और उनका दैनिक उपयोग किया जाता है। मैं जानना चाहता हूं कि "और क्या है" और क्या यह एक (प्रायोगिक) भौतिक विज्ञानी के लिए भी उपयोगी है। PS इस तात्कालिक, डू-न-पास-गो क्लोजर के साथ क्या हो रहा है? मुझे लगा कि "वोट टू क्लोज (एन वोट्स नीड) की जरूरत है"।
—
निबोट
@nibot: मैं डेविड से सहमत हूं, यह एक सांख्यिकी प्रश्न है जो भौतिकविदों के लिए रुचि रखता है। लेकिन जीवविज्ञानी, मनोवैज्ञानिकों और कई अन्य महान किलों के लिए भी रुचि है। एक-वोट करीब है क्योंकि डेविड एक मॉडरेटर है (")" पर ध्यान दें)।
इसके अलावा frequentist और बायेसियन तर्क के बीच के अंतर पर इस पिछले प्रश्न देखने stats.stackexchange.com/questions/22/...
—
Jeromy Anglim