यह सवाल Aadita Mehra द्वारा पूछे गए डीएनए एल्गोरिदम के बारे में एक सवाल है ।
वहाँ टिप्पणियों में, जो Fitzsimmons ने कहा, भाग में:
[T] इससे बचने के लिए उसे सिस्टम के त्रिज्या को बड़े पैमाने पर आनुपातिक रूप से मापना चाहिए। कम्प्यूटेशनल शक्ति बड़े पैमाने पर बड़े पैमाने पर रेखीय होती है। इस प्रकार मशीनरी की आपकी घातीय मात्रा में एक घातीय त्रिज्या होती है। चूँकि आप प्रकाश की तुलना में तेजी से संकेत नहीं दे सकते हैं, एक तरफ से दूसरी तरफ जाने वाला सिग्नल दूसरी तरफ पहुंचने में एक लंबा समय लेता है, और इसलिए यदि सभी मशीनरी उत्तर में योगदान देती हैं, तो समस्या का समाधान घातीय से कम में करना असंभव है पहर।
मेरे प्रश्न के दो भाग हैं।
(१) किसी कथन को औपचारिक रूप देने का सबसे अच्छा तरीका / तरीका क्या है, "द्रव्यमान में सबसे अधिक रैखिक रूप से कम्प्यूटेशनल शक्ति होती है"? क्या यह कथन वास्तव में बहस के लिए नहीं है?
(२) मान लीजिए कि कथन सत्य है। फिर भी, क्या प्रकृति ने पहले से ही पूर्वप्रक्रमक मात्रा का उपयोग किया है जिसे हम "ब्रूट फ़ोर्स रेंडमाइजेशन" के माध्यम से दृष्टि प्रणालियों के विकास के निर्माण के लिए उपयोग करने में सक्षम हो सकते हैं।
मैंने इस प्रकार के प्रश्नों के उचित संख्या में नरम (छद्म वैज्ञानिक) उत्तर सुने और पढ़े हैं, और मैं यहां किसी भी उत्तर के लिए आभारी रहूंगा, लेकिन मैं सबसे ज्यादा दिलचस्पी रखता हूं कि कैसे (1) और (2) में फिर से बदलाव हो सकता है TCS कठोरता में।