क्या फेसबुक का अंत हो रहा है?


138

हाल ही में, इस पेपर पर बहुत अधिक ध्यान दिया गया है (जैसे WSJ से )। असल में, लेखक यह निष्कर्ष निकालते हैं कि 2017 तक फेसबुक अपने 80% सदस्यों को खो देगा।

वे एसआईआर मॉडल के एक एक्सट्रपलेशन पर अपने दावों को आधार बनाते हैं , महामारी विज्ञान में अक्सर उपयोग किए जाने वाले एक कम्पार्टमेंट मॉडल। उनका डेटा "फेसबुक" के लिए Google खोजों से तैयार किया गया है, और लेखक अपने निष्कर्ष को मान्य करने के लिए माइस्पेस के निधन का उपयोग करते हैं।

सवाल:

क्या लेखक एक "सहसंबंध नहीं बनाता है जिसका अर्थ है" गलती नहीं है? इस मॉडल और तर्क ने माइस्पेस के लिए काम किया हो सकता है, लेकिन क्या यह किसी भी सामाजिक नेटवर्क के लिए वैध है?

अपडेट : फेसबुक वापस हिट

वैज्ञानिक सिद्धांत के अनुसार "सहसंबंध बराबर होता है," हमारे शोध ने असमान रूप से प्रदर्शित किया कि प्रिंसटन पूरी तरह से गायब होने का खतरा हो सकता है।

हम वास्तव में प्रिंसटन या दुनिया की हवा की आपूर्ति जल्द ही कहीं भी नहीं जा रहे हैं। हम प्रिंसटन (और हवा) से प्यार करते हैं, "और एक अंतिम अनुस्मारक जोड़ते हैं कि" सभी शोध समान नहीं बनाए गए हैं - और विश्लेषण के कुछ तरीके सुंदर पागल निष्कर्ष तक ले जाते हैं।


26
ठीक है, इस लेख के आधार पर फेसबुक खोजों की संख्या ऊपर की ओर बढ़ सकती है। ;)
राबर्टएफ


15
@ गेलन मि। डेवेलिन ने अध्ययन के बिंदु को अच्छी तरह याद किया है। सबसे पहले, यह केवल खोजों में एक प्रवृत्ति का पूर्वानुमान नहीं है, लेकिन प्रसिद्ध एसआईआर परिवार से एक मॉडल को मान्य करने और जांचने के लिए उनका उपयोग करना, जिसे सनक अपनाने और छोड़ने का एक अच्छा वर्णनकर्ता माना जाता है। दूसरा, उसके "चतुर" काउंटरटेम्पल्स विफल हो जाते हैं क्योंकि फेसबुक के विपरीत, न तो प्रिंसटन और न ही हवा का उपयोग मुख्य रूप से ऑनलाइन किया जाता है। वह सहसंबंध-कार्य-मंत्र का जप करता है, लेकिन सहसंबंध फेसबुक के लिए माइस्पेस से अधिक है, फेसबुक के ऐतिहासिक डेटा पर नहीं। साथ ही, हितों का टकराव भी है।
शानदार

6
विश्लेषण जीभ-इन-गाल है। एक्सट्रपलेशन के बिंदु जैसे कि कुछ भी परिवर्तन मान्य नहीं है, जैसा कि दो उत्तरों ने वर्णित किया है।
ग्लेन

5
यह सवाल का जवाब नहीं देता है, लेकिन केवल आंकड़ों के लिए असंबंधित व्यक्तिगत राय का एक गुच्छा है।
जिग्गीस्टार

जवाबों:


165

अब तक के जवाबों ने डेटा पर ही ध्यान केंद्रित किया है, जो इस साइट के साथ समझ में आता है, और इसके बारे में खामियां हैं।

लेकिन मैं झुकाव से एक कम्प्यूटेशनल / गणितीय महामारी विज्ञान विशेषज्ञ हूं, इसलिए मैं मॉडल के बारे में भी थोड़ी बात करने जा रहा हूं, क्योंकि यह चर्चा के लिए भी प्रासंगिक है।

मेरे मन में, कागज के साथ सबसे बड़ी समस्या यह है नहीं Google डेटा। महामारी विज्ञान में गणितीय मॉडल हर समय गंदे डेटा को संभालते हैं, और मेरे दिमाग में इसके साथ होने वाली समस्याओं को काफी सरल संवेदनशीलता विश्लेषण के साथ संबोधित किया जा सकता है।

मेरे लिए सबसे बड़ी समस्या यह है कि शोधकर्ताओं ने "सफलता के लिए खुद को बर्बाद किया है" - ऐसा कुछ जिसे अनुसंधान में हमेशा टाला जाना चाहिए। वे उस मॉडल में ऐसा करते हैं जो उन्होंने डेटा के लिए फिट होने का फैसला किया था: एक मानक एसआईआर मॉडल।

संक्षेप में, एक एसआईआर मॉडल (जो अतिसंवेदनशील (एस) संक्रामक (आई) बरामद (आर) के लिए है) अंतर समीकरणों की एक श्रृंखला है जो आबादी के स्वास्थ्य राज्यों को ट्रैक करती है क्योंकि यह एक संक्रामक बीमारी का अनुभव करती है। संक्रमित व्यक्ति अतिसंवेदनशील व्यक्तियों के साथ बातचीत करते हैं और उन्हें संक्रमित करते हैं, और फिर समय पर बरामद श्रेणी में चले जाते हैं।

इससे एक वक्र बनता है जो इस तरह दिखता है:

यहां छवि विवरण दर्ज करें

सुंदर है, है ना? और हाँ, यह एक ज़ोंबी महामारी के लिए है। लम्बी कहानी।

इस मामले में, लाल रेखा को "फेसबुक उपयोगकर्ताओं" के रूप में मॉडल किया जा रहा है। समस्या यह है:

मूल एसआईआर मॉडल में, I वर्ग अंततः और अनिवार्य रूप से, asymptotically शून्य तक पहुंच जाएगा

होना तो चाहिए। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप लाश, खसरा, फेसबुक, या स्टैक एक्सचेंज, आदि का मॉडलिंग कर रहे हैं। यदि आप इसे एसआईआर मॉडल से जोड़ते हैं, तो अपरिहार्य निष्कर्ष यह है कि संक्रामक (I) वर्ग की जनसंख्या लगभग शून्य हो जाती है।

SIR मॉडल के लिए बहुत ही सरल एक्सटेंशन हैं जो इसे सच नहीं बनाते हैं - या तो आप लोगों को पुनर्प्राप्त (R) वर्ग में अतिसंवेदनशील (S) में वापस ला सकते हैं (अनिवार्य रूप से, यह वे लोग होंगे जो Facebook से बदल रहे हैं "I’m कभी भी "किसी दिन" मैं वापस नहीं जा सकता हूं "), या आप नए लोगों को आबादी में आ सकते हैं (यह थोड़ा टिम्मी और क्लेयर अपने पहले कंप्यूटर प्राप्त करना होगा)।

दुर्भाग्य से, लेखकों ने उन मॉडलों को फिट नहीं किया। यह संयोगवश, गणितीय मॉडलिंग में एक व्यापक समस्या है। एक सांख्यिकीय मॉडल चर के पैटर्न और डेटा के भीतर उनकी बातचीत का वर्णन करने का एक प्रयास है। एक गणितीय मॉडल वास्तविकता के बारे में एक जोर है । आप बहुत सारी चीजों को फिट करने के लिए एक एसआईआर मॉडल प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन एसआईआर मॉडल की आपकी पसंद भी सिस्टम के बारे में एक जोर है। अर्थात्, एक बार यह चोटियों, यह शून्य पर जा रहा है।

संयोग से, इंटरनेट कंपनियां उपयोगकर्ता-प्रतिधारण मॉडल का उपयोग करती हैं जो बहुत हद तक महामारी मॉडल की तरह दिखती हैं, लेकिन वे कागज में प्रस्तुत की तुलना में काफी अधिक जटिल हैं।


4
हां, मैंने अन्य मॉडलों को भी याद किया। मैं महामारी विज्ञान मॉडल से अवगत नहीं हूं, लेकिन मैं विपणन में उपयोग किए जाने वाले एस-वक्र मॉडल के बारे में अवगत हूं। एक समीक्षा लेख (मीड, इस्लाम, टेक्नोलॉजिकल पूर्वानुमान - मॉडल चयन, मॉडल स्थिरता और संयोजन मॉडल, प्रबंधन विज्ञान, 1998, वॉल्यूम 44, नंबर 8) था, जो 30 विभिन्न मॉडलों की तरह सूचीबद्ध था। इन मॉडलों में से अधिकांश के पास अतिसंवेदनशील, संक्रामक और पुनर्प्राप्त करने के बजाय समान दत्तक ग्रहण करने वाले और immitator (या समान) शब्दों का उपयोग करने के समान तर्क हैं। मॉडल तो कुछ अंतर समीकरण का समाधान है।
18

1
आपको क्रॉस वैलिडेटेड (सीवी) पर सांख्यिकीय मॉडल के बारे में बात करने का औचित्य साबित करने की आवश्यकता है ... क्या आप सुझाव दे रहे हैं कि मॉडल के बारे में बात नहीं करना खुद सीवी का दोष है? किसी भी तरह से, स्पष्टीकरण में मदद मिलेगी यदि आप जागरूकता को बढ़ावा देना चाहते हैं, या उस संबंध में रचनात्मक रूप से आलोचना करना चाहते हैं, वास्तव में। वैकल्पिक रूप से, यदि यह स्पर्शरेखा स्पष्ट करने लायक नहीं है, तो यह उल्लेख के लायक कैसे है? के रूप में (अनजाने के लिए?) सुझाव है कि फेसबुक उपयोगकर्ताओं लाश रहे हैं ... मुझे कोई आपत्ति नहीं है। (हालांकि मैं एक हूं! :)
निक स्टनर

4
ज़बरदस्त है ज़बरदस्त! ... जब तक वे आपको काटते हैं: पी
जो डीएफ

13
(+1) यह उनके लेख के साथ मेरी प्राथमिक पकड़ थी। उन्होंने एक ऐसा मॉडल ग्रहण किया, जो आवश्यक रूप से एक दुर्घटना की भविष्यवाणी करता है और फिर उस एकल साइट को मॉडल के रूप में सत्यापित करता है, जिसमें वे उस व्यवहार का प्रदर्शन करते हैं जिसकी वे भविष्यवाणी कर रहे थे (माइस्पेस)। इस तरह के मॉडल के लिए सार्थक प्रतिनिधि तुलनात्मक साइटों की संख्या है, और उन्होंने इसे एक पर परीक्षण किया।
लड़का

11
@NickStauner नहीं, यह केवल एक अवलोकन था कि अधिकांश आलोचक यहां (और वास्तव में, बाकी के इंटर्नेट में) डेटा पर ही थे। इसका मतलब समझ में आता है क्योंकि डेटा ही कुछ ऐसा है जो यहां के अधिकांश उपयोगकर्ता आसानी से आलोचना कर सकते हैं, जबकि मॉडल का वास्तविक विवरण ऐसा कुछ नहीं है जिसकी मुझे "औसत सांख्यिकीविद् / मशीन लर्निंग विशेषज्ञ" से अपेक्षा करनी चाहिए।
फोमाइट

111

इस पत्र के साथ मेरी प्राथमिक चिंता यह है कि यह मुख्य रूप से Google खोज परिणामों पर केंद्रित है। यह एक अच्छी तरह से स्थापित तथ्य है कि स्मार्टफोन का उपयोग बढ़ रहा है ( प्यू इंटरनेट , ब्रैंडवॉच ), और पारंपरिक कंप्यूटर की बिक्री में गिरावट आ रही है (संभवतः अभी भी पुराने कंप्यूटरों के कारण काम कर रहे हैं) ( स्लेट , एक्सट्रीमटेक), जैसा कि अधिक लोग इंटरनेट तक पहुंचने के लिए स्मार्टफोन का उपयोग करते हैं। आईओएस, एंड्रॉइड, ब्लैकबेरी, और विंडोज फोन के लिए एक देशी फेसबुक ऐप है, यह देखते हुए कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि "फेसबुक" के लिए Google प्रश्नों की संख्या में काफी गिरावट आई है। यदि उपयोगकर्ताओं को अब URL बार में ब्राउज़र और गलती "facebook.com" खोलने की आवश्यकता नहीं है, तो यह निश्चित रूप से खोजों की संख्या को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेगा। वास्तव में, ऐप का उपयोग करने वाले एफबी उपयोगकर्ताओं की संख्या काफी बढ़ गई है ( टेकक्रंच , फोर्ब्स )।

मुझे लगता है कि यह अध्ययन कुछ "हं, दिलचस्प सहसंबंध" है जो अलार्म मीडिया के आउटलेट द्वारा बहुत दूर ले गया है; "क्या आप जानते हैं कि दुनिया बदल रही है? कितना अप्रत्याशित है!"


3
बहुत अच्छी तरह से, जैसे आपने कहा था कि स्मार्ट फोन का उपयोग बढ़ रहा है और फेसबुक को सेलफोन / स्मार्टफ़ोन से बहुत अधिक मात्रा में मासिक विज़िट मिलती हैं। सिर्फ इसलिए कि लोग इसे नहीं खोज रहे हैं इसका मतलब यह नहीं है कि यह फेसबुक के उपयोग में कमी का कारण होगा, जिस तरह से लोग फेसबुक का उपयोग कर रहे हैं / बदल रहा है। वे अब इसके लिए खोज नहीं कर रहे हैं, वे सिर्फ अपने फोन पर आइकन पर क्लिक कर रहे हैं और उसके पास जा रहे हैं।
MCP_infiltrator

2
मैं बस स्मार्टफोन और Google खोजों के बारे में एक ही उत्तर देने वाला था
syed mohsin

"ध्यान में रखते हुए (कम से कम) iOS, Android, ब्लैकबेरी और विंडोज फोन के लिए एक देशी फेसबुक ऐप है, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि" facebook "के लिए Google प्रश्नों की संख्या में काफी गिरावट आई है" ... खोज स्मार्ट फोन पर भी है , और इस चीज़ को एक बुकमार्क कहा जाता है जिसे हर ब्राउज़र पर लागू किया जाता है।
जेफरी बट्टमन

@JeffreyBlattman "इस चीज़ को एक बुकमार्क कहा जाता है जिसे हर ब्राउज़र पर कार्यान्वित किया जाता है" .. ओपेरा 15+ में। :)
17 अक्टूबर को लैंड्रोनी

2
@ एड्रियन बुकमार्क एक ब्राउज़र की सबसे बुनियादी विशेषता है और यह उस दिन से हर दिन अस्तित्व में है, जिस दिन से वेब पर स्विच किया गया था।
जेफरी बट्टमैन

61

खैर, यह पेपर इस तथ्य को स्थापित करता है कि फेसबुक पर Google की संख्या एक निश्चित वक्र को अच्छी तरह से फिट करती है। तो सबसे अच्छा यह अनुमान लगा सकता है कि फेसबुक पर खोजों में 80% की गिरावट आएगी। जो संभव हो सकता है, क्योंकि फेसबुक इतना सर्वव्यापी हो सकता है कि किसी को इसके बारे में खोज करने की आवश्यकता नहीं होगी।

इस तरह के मॉडल के साथ समस्या यह है कि वे मानते हैं कि कोई अन्य कारक मनाया चर की गतिशीलता को प्रभावित नहीं कर सकता है। लोगों से संबंधित डेटा के साथ काम करते समय इस धारणा को सही ठहराना मुश्किल है। उदाहरण के लिए, यह मॉडल मानता है कि फेसबुक अपने उपयोगकर्ताओं के नुकसान का सामना करने के लिए कुछ भी नहीं कर सकता है, जो कि एक बहुत ही संदिग्ध धारणा है।


3
और mpiktas का पहला पैराग्राफ एक अच्छे बिंदु पर भी छूता है - लेखक Google खोज प्रश्नों का उपयोग फेसबुक खातों की संख्या के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में कर रहे हैं। सीधे अकाउंट डेटा पर क्यों नहीं जाते? यह खोजना मुश्किल नहीं है: news.yahoo.com/number-active-users-facebook-over-230449748.html
RobertF

यद्यपि निष्पक्ष होना, उपरोक्त लेख से डेटा को रेखांकन करना दिखाता है कि सक्रिय उपयोगकर्ताओं की संख्या 2013 में
चरम

4
रोगी से रोगी संक्रमण की गतिशीलता के अलावा अन्य कारक रोग प्रसार (जैसे सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रम) को प्रभावित कर सकते हैं। यह अंतर्निहित मॉडल को उपयोगी होने से नहीं रोकता है। मुझे नहीं लगता कि फेसबुक के निधन की सटीक तारीख (जिस पर कोई संदेह नहीं किया जा सकता है) उतना ही दिलचस्प है जितना कि यह विचार / मॉडल है कि सामाजिक नेटवर्क बीमारियों की तरह फैलता है।
david25272

3
@ david25272 इस तरह के मॉडल निश्चित रूप से उपयोगी हैं, एस-घटता से संबंधित विपणन में एक संपूर्ण साहित्य है जो समान दृष्टिकोण का उपयोग करता है। उदाहरण के लिए मुझे संदेह है कि बास मॉडल और उसके समकक्ष एक ही डेटा को बहुत अच्छी तरह से फिट कर सकते हैं।
mpiktas

15

मेरी राय में Google रुझान अध्ययन के इस मामले के लिए एक अच्छा डेटा सेट नहीं बना सकता है। Google प्रवृत्ति दिखाती है कि Google के साथ कोई शब्द कितनी बार खोजा गया है, इसलिए प्रीविजन के बारे में कुछ संदेह उठाने के कम से कम दो कारण हैं:

  • हमें नहीं पता कि उपयोगकर्ता Google Facebook पर लॉग इन करने के लिए खोज करता है या नहीं या अगर वह फेसबुक के बारे में जानकारी खोजता है

फेसबुक न केवल एक साइट है एक घटना है, जिसमें कई लेख, किताबें और इसके बारे में एक फिल्म है और 18 मई 2012 को फेसबुक इंक ने जनता को स्टॉक बेचना शुरू किया और NASDAQ पर ट्रेडिंग की। Google रुझान आपको दोनों दिखाता है: साइट की खोज और "घटना" की खोज। नई चीजें हमेशा द्रव्यमान पर बहुत प्रभाव डालती हैं, टीवी का द्रव्यमान पर बहुत प्रभाव पड़ा अब कोई भी इसके बारे में लेख नहीं लिखता है, लेकिन अभी भी सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले उपकरण में से एक है।

  • अधिकांश उपयोगकर्ता लॉगिन करने के लिए Google पर "facebook" नहीं खोजते हैं

मोबाइल एप्लिकेशन और बुकमार्क के साथ, Google पर इंटरनेट सर्च "फेसबुक" के एक सभ्य ज्ञान के साथ उपयोगकर्ता पहली बार केवल तब पृष्ठ को बुकमार्क के रूप में सहेजता है या एप्लिकेशन डाउनलोड करता है। नीचे दिया गया ग्राफ विकिपीडिया के लिए Google प्रवृत्ति है , ऐसा लगता है कि हम भविष्य में विकिपीडिया का उपयोग नहीं करेंगे। स्पष्ट रूप से यह सच नहीं है, हम बस विकिपीडिया टाइपिंग "विकिपीडिया" तक नहीं पहुँचते हैं, हम बस खोज करते हैं और फिर विकिपीडिया पृष्ठ का उपयोग करते हैं या हम इसका उपयोग करने के लिए बुकमार्क का उपयोग करते हैं।

यहां छवि विवरण दर्ज करें


4
पता बार में ब्राउज़र इतिहास पर स्वत: पूर्ण मत भूलना। मैं "f" अक्षर को क्रोम या फ़ायरफ़ॉक्स में टाइप करता हूं और यह पहले सुझाव के रूप में facebook.com पर ऑटोकॉमप्लेट करता है। यह सुविधा पिछले कई वर्षों से सक्रिय है।
पॉल २

4
Most users don't search "facebook" on Google to login... मैं शर्त लगाता हूँ कि यह वास्तव में उन खोजों के बहुमत का उद्देश्य है।
एवगेनी सर्गेव

2
@EvgeniSergeev मैं भी तुम्हारे साथ शर्त लगाता हूँ! आपकी परिकल्पना मेरे कथन का खंडन नहीं करती है, मुझे लगता है कि यह उन खोजों का कारण है लेकिन वास्तव में फेसबुक तक पहुंचने के लिए सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली विधि नहीं है (और यह बात अध्ययन के लिए है) एक साधारण तथ्य यह है कि पिछले साल फेसबुक मोबाइल उपयोगकर्ता डेस्कटॉप उपयोगकर्ताओं को पार किया
GM

13

कुछ बुनियादी मुद्दे इस पत्र के साथ खड़े हैं:

  • यह सदस्यता में वृद्धि के साथ एक बढ़ते सामाजिक नेटवर्क के बारे में खोज इंजन प्रश्नों के सहसंबंध को मानता है। यह अतीत में सहसंबद्ध हो सकता है, लेकिन भविष्य में नहीं हो सकता है।

  • बहुत कम नए बड़े सामाजिक नेटवर्क हैं। आप उन्हें लगभग एक हाथ से गिन सकते हैं। फ्रेंडस्टर, माइस्पेस, फेसबुक, Google+। इसके अलावा, स्टैक एक्सचेंज, टंबलर, और ट्विटर सामाजिक नेटवर्क के समान कार्य करते हैं। क्या ट्विटर पर कोई भविष्यवाणी कर रहा है? इसके विपरीत, यह प्रमुख गति के लिए लगता है। फिट होने के लिए अन्य लोगों का उल्लेख या अध्ययन बहुत नहीं है। एक तरह से हम जिस बारे में बात कर रहे हैं, क्या 5-7 डेटा बिंदुओं के बीच एक प्रवृत्ति मौजूद है? (सामाजिक नेटवर्क की संख्या।) यह भविष्य के बारे में कोई निष्कर्ष निकालने के लिए बहुत कम डेटा है।

  • फेसबुक ने माइस्पेस को विस्थापित किया। यह मुख्य गतिशील था। यह इस विचार पर विचार नहीं करता है कि एक संक्रमण दूसरे को विस्थापित कर रहा है, यह उन्हें अलग से विचार करता है। फेसबुक विस्थापित क्या है? गूगल +? ट्विटर? एक "ब्रांड" या "उत्पाद" से दूसरे में ग्राहकों की बातचीत और "दलबदल" इस क्षेत्र में महत्वपूर्ण घटना है।

  • सामाजिक नेटवर्क के सह-अस्तित्व। एक कई साइटों का सदस्य हो सकता है। यह सच है कि सदस्य एक-दूसरे को पसंद कर सकते हैं।

  • ऐसा लगता है कि एक बेहतर मॉडल यह है कि एक समेकन चल रहा है, जैसे अर्थशास्त्र में, जैसे कि ऑटोमोबाइल, रेडियो निर्माता, वेब साइट, आदि। किसी भी नई विघटनकारी तकनीक में, शुरुआत में कई प्रतियोगी हैं, और फिर , बाद में, क्षेत्र संकरा हो जाता है, वे मजबूत होते हैं, खरीद-फरोख्त और विलय होते हैं, और कुछ प्रतियोगिता में बाहर हो जाते हैं। हम इसके उदाहरण पहले से ही देखते हैं, उदाहरण के लिए याहू ने हाल ही में टम्बलर खरीद लिया है।

  • इसी तरह की अवधारणा टेलीविजन नेटवर्क के साथ हो सकती है, जो कई बड़े मीडिया कंपनियों के स्वामित्व वाली बड़ी कंपनियों के स्वामित्व वाली है। दरअसल, माइस्पेस समाचार निगम द्वारा खरीदा गया था।

  • जाने का तरीका अर्थशास्त्र और संक्रमण (जीव विज्ञान) के बीच अधिक समानताएं देखना है। प्रतिस्पर्धियों से ग्राहकों को प्राप्त करने वाली कंपनियां और उत्पादों के उत्थान में वास्तव में कई महामारी विज्ञान समानताएं हैं। विकासवादी "लाल रानी" दौड़ के लिए मजबूत समानताएं हैं [पुस्तक देखें, रेड क्वीन बाय रिडली ]। बायोमिक्स नामक क्षेत्र से संबंध हो सकते हैं ।

  • एक अन्य मूल मॉडल ऐसे उत्पाद हैं जो एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं और ग्राहकों के लिए एक ब्रांड से दूसरे ब्रांड में स्विच करने के लिए विभिन्न "प्रवेश में बाधाएं" हैं। यह सही है कि साइबर स्पेस में स्विचिंग की लागत बहुत कम है। यह ग्राहकों के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले बियर के ब्रांडों के समान है, आदि।

  • एक स्पर्शोन्मुख मॉडल में, यह बहुत अधिक संभावना है कि एक नेटवर्क अपने सदस्यों को अधिकतम कुछ विषमता की ओर बढ़ाता है और फिर यह पठार की ओर जाता है । पठार के आरंभ में, यह स्पष्ट नहीं होगा कि यह पठार है।

उस सभी ने कहा, मुझे लगता है कि इसके पास कुछ बहुत ही मान्य और आकर्षक विचार हैं और इससे बहुत अधिक शोध की संभावना है। यह शानदार है, अग्रणी है, और इसे अपने दावों में थोड़ा समायोजित करने की आवश्यकता है। मैं स्टैक एक्सचेंज और सहयोगात्मक ज्ञान / सामूहिक बुद्धिमत्ता के इस प्रयोग का इस पेपर का विश्लेषण करने में प्रसन्न हूं। (अब अगर केवल शोध करने वाले पत्रकार ही इस पूरे पृष्ठ को उनके सादगीपूर्ण ध्वनि के काटने से पहले ध्यान से पढ़ेंगे।)


2
btw फिर से शब्दावली। "प्रवेश में बाधाएं" का उपयोग नए उत्पादों को जारी करने और एक नए क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा करने की इच्छा रखने वाली कंपनियों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है, इसी तरह की अवधारणा उत्पादों को स्विच करने वाले ग्राहकों के लिए "लेनदेन के दूसरी तरफ" लागू होती है लेकिन शायद वहाँ एक अलग शब्द है? वैसे भी लेखकों को विपणन के साथ अपने विचारों में बंधने की जरूरत है जो वास्तव में अधिक "वायरल" मॉडल का उपयोग कर रहा है। इस क्षेत्र में एक प्रमुख अवधारणा [ऊपर उल्लेख किया जाना चाहिए] बाजार में हिस्सेदारी है
vnn

1
ps शायद बहुत अधिक प्रासंगिक प्रश्न है जो इस क्षेत्र के अन्य हालिया शोधों द्वारा समर्थित है: facebook का विकास समाप्त हो रहा है । उदाहरण के लिए किशोरी की जनसांख्यिकी में उपयोग कम है (जो कि उल्लेखनीय है क्योंकि इसकी शुरुआती वृद्धि किशोरों के कारण थी)। कई हालिया अध्ययन / विशेषज्ञ इसकी पुष्टि करते हैं। इसलिए, सोशल नेटवर्क के उपयोग के रुझान को समझने के लिए जनसांख्यिकीय समूह बदलाव को देखना भी महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, फेसबुक अमेरिका में "संतृप्त" के बाद अंतरराष्ट्रीय स्तर पर विस्तार करने का प्रयास कर रहा है और बाधाएं कम इंटरनेट नेटवर्क, सेलफोन / कंप्यूटर आदि जैसी चीजें हैं ...
vzn

6

सवाल "अगर" नहीं है, लेकिन "जब" है।

यह खत्म हो जाएगा पहले से ही गारंटी है। http://www.ted.com/talks/geoffrey_west_the_surprising_math_of_cities_and_corporations.html

मैं SIR मॉडल के उपयोग के साथ umbrage लेता हूं। यह मान्यताओं के साथ आता है।

मान्यताओं में से एक यह है कि अंततः सभी को "पुनर्प्राप्त" किया जाता है। संक्रमण स्थायी नहीं हैं, जबकि प्रौद्योगिकी को अपनाने (उदाहरण के लिए ऑटोमोबाइल पर विचार करें) हो सकता है।

यदि व्यवसाय को अंततः मरने के लिए बर्बाद किया जाता है, तो मृत्यु के माध्यम से जाने पर अतिसंवेदनशील, संक्रमित और बरामद किए गए रिश्तों के बीच एक विशेष एसआईआर मॉडल द्वारा पर्याप्त रूप से मॉडलिंग की जा सकती है। इसका मतलब यह नहीं है कि मॉडल जीवन के अंत से पहले किसी भी मौसम का विवरणात्मक है। यह अन्य बलों - संदर्भ को ध्यान में नहीं रखता है। फेसबुक "माइस्पेस" के अंत के संदर्भ का हिस्सा था और इसलिए जब एक एसआईआर माइस्पेस-केवल उपयोग के लिए उपयुक्त था, तो यह सोशल-नेटवर्क उपयोग के लिए नहीं था क्योंकि कई उपयोगकर्ताओं के दोनों पर खाते थे, और एफबी-प्रमुख उपयोग पर स्विच किया गया था।

मैंने ज़ोंबी-मॉडल के माध्यम से खोदा, और यहां तक ​​कि कुछ गैर-ज़ोंबी एसआईआर के माध्यम से फिट बैठता है, और एक समय और आबादी-छिद्रित-खिड़की वाला एसआईआर वहां अधिक उपयुक्त है। यह एक सार्वभौमिक मॉडल नहीं है, और इसमें ताकत और कमजोरियां हैं। इसका मतलब है कि एसआईआर उन प्रणालियों के लिए भी अपूर्ण है जो इसे मॉडल करने के लिए इंजीनियर थी। अपने लक्ष्य के लिए ऐसी मूलभूत अपूर्णता यह बताती है कि सावधानीपूर्वक उपयोग के बिना, लक्ष्य क्षेत्र के बाहर आवेदन, क्रेटरिस परिबस, अन्य मॉडल की तुलना में अधिक समस्याग्रस्त हो सकता है।


2

तुम्हारे प्रश्न का उत्तर देने के लिए

इस मॉडल और तर्क ने माइस्पेस के लिए काम किया हो सकता है, लेकिन क्या यह किसी भी सामाजिक नेटवर्क के लिए वैध है?

शायद ऩही। ऐतिहासिक डेटा केवल भविष्य की घटनाओं का अनुमान लगा सकता है यदि 'पर्यावरण' समान है। यह कागज मानता है कि कुल Google उपयोगकर्ता और क्वेरी एक स्थिर है, निश्चित रूप से यह नहीं है। अब यह लेख Google के बारे में फेसबुक की तुलना में अधिक कह सकता है।

हालाँकि, माइस्पेस और अन्य जैसे कई अन्य सामाजिक नेटवर्क के तेजी से उदय और गिरावट के आधार पर, मुझे लगता है कि कोई भी सुरक्षित रूप से मान सकता है कि एक बड़ा मौका है फेसबुक 5 वर्षों में प्रमुख सामाजिक नेटवर्क नहीं रह जाएगा।


भविष्यवाणियां पूरी तरह से पर्यावरणीय समानता पर निर्भर नहीं करती हैं (यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप "पर्यावरण" से क्या मतलब है)। बहरहाल, आपका जवाब आंतरिक रूप से असंगत लगता है। यह मान लेना सुरक्षित नहीं है कि फेसबुक का भविष्य उस आधार पर अन्य सामाजिक नेटवर्क के पाठ्यक्रमों से मिलता-जुलता है, इतने कम समय के भीतर।
निक स्टॉनर

फेसबुक के भविष्य पर मेरी भविष्यवाणी एक राय है जिसके लिए मैं एक तर्क का उपयोग करता हूं। मेरी राय स्पष्ट रूप से आँकड़ों या मॉडलों पर आधारित नहीं है। यहां चर्चा किए गए पेपर में भविष्यवाणी ऐतिहासिक संदर्भ के साथ सांख्यिकी और मॉडल पर आधारित है। मैं यह नहीं देखता कि मेरा जवाब आंतरिक रूप से असंगत क्यों है।
नीबू

1
आपकी राय का समर्थन करने वाला तर्क उस मॉडल के पीछे के तर्क की तरह एक बहुत ही भयानक लगता है जिसे आप उसी तर्क के लिए आलोचना करते हैं। यदि (पीढ़ीगत?) वातावरण अभी पर्याप्त नहीं है जब मॉडल माइस्पेस फिट होता है, तो यह माइस्पेस के इतिहास पर किसी भी राय को आधार बनाने के लिए पर्याप्त क्यों है? इसके अलावा, क्या फेसबुक वास्तव में सिर्फ एक अन्य सामाजिक नेटवर्क है जो हर दूसरे की तरह व्यवहार करेगा? यह अलग-अलग तरीकों से संदेह के लिए पर्याप्त है, जैसा कि कई बार होता है, इसलिए फिर से, मैं नहीं देखता कि एक समान भाग्य के अपने मौका को इतने कम समय के भीतर बड़ा कैसे माना जाता है ।
निक स्टैनर

1

यदि हम सामाजिक नेटवर्क के मानचित्र पर एक नज़र डालें, तो कुछ मामले हैं जो महामारी मॉडल लागू होते हैं।

http://vincos.it/world-map-of-social-networks/

लेख के कुछ अन्य उदाहरण हो सकते हैं (फ्रेंडस्टर और ऑरकुट अपने उपयोगकर्ताओं की बड़े पैमाने पर घोषणा का एक अच्छा उदाहरण हैं) और इस तथ्य को भी ध्यान में रखते हुए कि आमतौर पर लोग अन्य सामाजिक नेटवर्क पर पलायन करते हैं जो बेहतर या नई सेवाएं प्रदान करते हैं

जिस तरह से लोग कम्यूनिकेट करते हैं, वैसे ही फेसबुक इनवाइट करता है। ऑर्कुट के साथ तुलना करते हुए , एक उपयोगकर्ता को अपने अपडेट को देखने के लिए किसी अन्य व्यक्ति प्रोफ़ाइल में प्रवेश करने की आवश्यकता होती है। दूसरी ओर फेसबुक पर फीड अब अपनी टाइमलाइन पर हैं। यह एक बड़ा बदलाव है।

इस मॉडल और तर्क ने माइस्पेस के लिए काम किया हो सकता है, लेकिन क्या यह किसी भी सामाजिक नेटवर्क के लिए वैध है?

IMHO, लोग सोशल नेटवर्क नहीं छोड़ते। वे एक बेहतर सेवा, कार्यक्षमता या अनुभव के आधार पर पलायन करते हैं।

सवाल यह है कि क्या एक बेहतर सोशल नेटवर्क होगा? शायद Google +।


2
यह उत्तर प्रश्नों को संबोधित करने के लिए प्रकट नहीं होता है, जो (1) एक सांख्यिकीय एक है जो संभवतः तर्क के साथ सहसंबंध को भ्रमित करता है और (2) कि क्या एक भविष्य कहनेवाला मॉडल को सार्वभौमिक रूप से लागू करने की उम्मीद की जा सकती है। अगर मुझे गलतफहमी हो रही है, तो शायद इसलिए क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि "यह" का संदर्भ पहले वाक्य में क्या है।
whuber

2
@whuber यह उत्तर कहता है कि जब तक लोगों को अभी भी सामाजिक नेटवर्क की आवश्यकता है, तब तक कोई संबंध नहीं है। जब तक फेसबुक का एक बेहतर विकल्प नहीं है (जो प्रश्न में कागज को ध्यान में नहीं रखता है), तो फेसबुक राजा होगा। सांख्यिकीय रूप से, "सोशल नेटवर्क" की जरूरत केवल बढ़ी है, और लोग बस एक सामाजिक नेटवर्क से दूसरे में चले गए हैं। सामाजिक नेटवर्क का उपयोग केवल अब तक हुआ है।
टिबेरिउ-आयनो स्टेन

2
@ Tiberiu-Ionuț स्टेन आपकी टिप्पणी सही हो सकती है लेकिन इसमें केवल सामाजिक नेटवर्क के बारे में असमर्थित टिप्पणी है; इसमें किसी भी सांख्यिकीय तर्क को शामिल नहीं किया गया है और न ही प्रश्न पर कोई अतिरिक्त प्रकाश डाला गया है। विशेष रूप से, मैं अभी भी सहसंबंध या कारण के इस विशेष उत्तर में कोई विशेष संदर्भ नहीं देख सकता हूं। याद रखें, हम यहां फेसबुक के भविष्य या सामाजिक नेटवर्क की गुणवत्ता पर बहस करने के लिए नहीं हैं, बल्कि हमें प्रश्न में कागज पर सांख्यिकीय तर्कों का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया है।
whuber

@ जब भी मैं परिणाम के पीछे के कारणों को दर्शाते हुए कागज़ के सांख्यिकीय तर्कों का मूल्यांकन करने की कोशिश कर रहा हूँ। कागज दूसरों के ओएसएन और उभरते ट्रेंट को नहीं लेता है, केवल संख्या। मैं सिर्फ जानकारी जोड़ रहा हूं। आईएमओ यह स्टॉक मार्केट में तकनीकी और मौलिक विश्लेषण के समान है (दोनों ही ठीक हैं)। मैं परिवर्तन के पीछे के तथ्यों को समझाने की कोशिश कर रहा हूं, न केवल संख्या और ग्राफ।
edubriguenti
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.