मिश्रित प्रभाव लॉजिस्टिक प्रतिगमन के बारे में एक यूसीएलए वेबपेज पर मैं बयानों से भ्रमित हूं । वे इस तरह के मॉडल को फिट करने से निर्धारित प्रभाव गुणांक की एक तालिका दिखाते हैं और पहले पैराग्राफ के सहकर्मियों को एक सामान्य लॉजिस्टिक प्रतिगमन की तरह बिल्कुल गुणांक की व्याख्या करने लगता है। लेकिन फिर जब वे बाधाओं के बारे में बात करते हैं, तो वे कहते हैं कि आपको उन्हें यादृच्छिक प्रभावों पर सशर्त व्याख्या करना होगा। लॉग-ऑड्स की व्याख्या उनके घातांक मानों से भिन्न क्या होगी?
- या तो "सब कुछ स्थिर रखने" की आवश्यकता नहीं होगी?
- इस मॉडल से निर्धारित प्रभाव गुणांक की व्याख्या करने का उचित तरीका क्या है? मैं हमेशा इस धारणा के अधीन था कि "सामान्य" लॉजिस्टिक प्रतिगमन से कुछ भी नहीं बदला है क्योंकि यादृच्छिक प्रभावों की उम्मीद शून्य है। तो आपने लॉग-ऑड्स और ऑड्स रेशियो की व्याख्या यादृच्छिक प्रभावों के साथ या बिना उसी के साथ की थी - केवल एसई बदल गया।
अनुमानों की व्याख्या अनिवार्य रूप से हमेशा की तरह की जा सकती है। उदाहरण के लिए, IL6 के लिए, IL6 में एक इकाई की वृद्धि, विमोचन की अपेक्षित लॉग बाधाओं में .053 इकाई की कमी के साथ जुड़ी हुई है। इसी तरह, जो लोग शादीशुदा हैं या शादीशुदा जीवन यापन कर रहे हैं, उनसे उम्मीद की जाती है कि जो लोग सिंगल हैं, उनकी तुलना में .26 उच्च लॉग ऑड्स होने की संभावना है।
बहुत से लोग अंतर अनुपात की व्याख्या करना पसंद करते हैं। हालांकि, मिश्रित प्रभाव होने पर ये अधिक बारीक अर्थ लेते हैं। नियमित लॉजिस्टिक रिग्रेशन में, ऑड्स अनुपात को अन्य सभी भविष्यवाणियों को पकड़े हुए अपेक्षित अनुपात को अनुपातित करता है। यह समझ में आता है क्योंकि हम अक्सर अन्य प्रभावों के लिए सांख्यिकीय रूप से समायोजित करने में रुचि रखते हैं, जैसे कि उम्र, विवाहित होने का "शुद्ध" प्रभाव प्राप्त करने के लिए या जो भी ब्याज की प्राथमिक भविष्यवाणी है। मिश्रित प्रभावों वाले लॉजिस्टिक मॉडल के साथ भी यही सच है, इसके अलावा जो कुछ और तय किया गया है, उसमें यादृच्छिक प्रभाव को शामिल करना तय है। यही है, यहाँ ऑड्स अनुपात किसी की उम्र और IL6 स्थिरांक के साथ-साथ किसी एक ही डॉक्टर या समान यादृच्छिक प्रभाव वाले डॉक्टरों के लिए सशर्त बाधाओं अनुपात है