क्या बायेसियन कभी यह तर्क देते हैं कि उनका दृष्टिकोण लगातारवादी दृष्टिकोण को सामान्य करता है, क्योंकि कोई गैर-सूचनात्मक पुजारी का उपयोग कर सकता है और इसलिए, एक सामान्य लगातार मॉडलर संरचना को पुनर्प्राप्त कर सकता है?
क्या कोई मुझे ऐसी जगह पर भेज सकता है जहाँ मैं इस तर्क के बारे में पढ़ सकूँ, अगर यह वास्तव में उपयोग किया जाता है?
संपादित करें: यह सवाल शायद वाक्यांशबद्ध है जिस तरह से मैं इसे वाक्यांश के लिए मतलब नहीं था। प्रश्न यह है: "क्या उन मामलों की चर्चा का कोई संदर्भ है जिसमें बायेसियन दृष्टिकोण और लगातार दृष्टिकोण ओवरलैप / इंटरसेक्ट / एक निश्चित पूर्व के उपयोग के माध्यम से कुछ है?" एक उदाहरण अनुचित पूर्व का उपयोग करना होगा , लेकिन मुझे पूरा यकीन है कि यह सिर्फ हिमशैल के टिप का संकेत है।
2
मुझे यह तर्क ग्रीनबर्ग के परिचय बायेसियन इकोनोमेट्रिक्स में दिए जा रहे तर्क की याद दिलाता है, लेकिन मैं सकारात्मक नहीं हूं और सुनिश्चित नहीं हूं कि बेहतर संदर्भ हो। इसके अलावा, मेरा मानना है कि यह केवल चुनाव से पहले का नहीं है, बल्कि पहले के आत्मविश्वास का भी है।
—
जॉन
एक अच्छा तर्क है कि बेयर्स दृष्टिकोण को सामान्य बनाता है! इसका अनुसरण इसलिए किया जाता है क्योंकि फ्रीक्वेंटर्स पुजारियों का उपयोग करने में खुश होते हैं जब वे (सिद्धांत या डेटा द्वारा) उचित होते हैं लेकिन इसके अलावा उपयोग के तरीके जो बेयसियंस को छूते हैं। :-)
—
व्हिबर
वे उस तरीके से शुरू होने वाले पूरी तरह से अलग-अलग दृष्टिकोण हैं जिनकी संभावना की व्याख्या की जाती है ( उदाहरण के लिए लिंक देखें )। इसके अलावा, वहाँ noninformative की कोई अनूठी (यहां तक कि कम स्वीकृत) परिभाषा नहीं है क्योंकि जानकारी की कोई अनूठी (या स्वीकृत) परिभाषा नहीं है । भले ही अनुमानक मात्रात्मक रूप से समान हों, भले ही एक बार-बार अनुमान लगाने वाले और एक बायेसियन अनुमानक की व्याख्या अलग-अलग हो। जैसा कि मैंने पिछली टिप्पणी में उल्लेख किया है "यह कहने जैसा है कि संतरे सेब को सामान्य करते हैं।"
@Procrastinator मैं पूरी तरह से सहमत हूँ कि वे हमेशा प्रतिच्छेद नहीं करते हैं। मैं उन मामलों में बहस की तलाश कर रहा हूं जहां वे करते हैं। मुझे प्रश्न को फिर से फ्रेम करने दें: "क्या एक चर्चा का कोई संदर्भ है जहां बेयसियन आँकड़े और लगातार आंकड़े एक तरह से या किसी अन्य के उपयोग से ओवरलैप होते हैं?" एक उदाहरण अनुचित पहले का उपयोग कर किया जाएगा । लेकिन यह वास्तव में हिमखंड की नोक है, मेरा मानना है।
—
सिंगलटन
@Procrastinator हाँ, धन्यवाद! ठीक उसी तरह की चर्चा है जिसकी मैं तलाश कर रहा हूं (हालांकि, मैं अनुमान लगा रहा हूं कि यह अभी भी हिमशैल की नोक है)। मुझे बस एक पुस्तक खोजने की ज़रूरत है जो इसे पूरी तरह से करता है, और मैं एक खोजने में असमर्थ था। मैं देखता रहूंगा। एक बार फिर धन्यवाद। (अधिकांश पुस्तकें या तो बार-बार आने वाले दृष्टिकोण या बायेसियन दृष्टिकोण पर केंद्रित होती हैं, लेकिन आपके द्वारा किए गए दो तरीकों की तुलना नहीं करती हैं।)
—
सिंगेलटन