पीएचडी के बिना डाटा-माइनिंग में नौकरी करना


73

मैं कुछ समय के लिए डेटा-माइनिंग और मशीन-लर्निंग में बहुत रुचि रखता हूं, आंशिक रूप से क्योंकि मैंने स्कूल में उस क्षेत्र में पढ़ाई की है, लेकिन यह भी क्योंकि मैं वास्तव में उन समस्याओं को हल करने के लिए अधिक उत्साहित हूं, जिन्हें सिर्फ प्रोग्रामिंग की तुलना में थोड़ा अधिक विचार की आवश्यकता है ज्ञान और जिसके समाधान के कई रूप हो सकते हैं। मेरे पास एक शोधकर्ता / वैज्ञानिक पृष्ठभूमि नहीं है, मैं कंप्यूटर विज्ञान पृष्ठभूमि से डेटा विश्लेषण पर जोर देता हूं, मेरे पास एक मास्टर की डिग्री है और पीएचडी नहीं है। वर्तमान में मेरे पास डेटा विश्लेषण से संबंधित एक स्थिति है, भले ही मैं जो कर रहा हूं उसका प्राथमिक ध्यान नहीं है, लेकिन मेरे पास कम से कम कुछ अच्छा प्रदर्शन है।

जैसा कि मैं कुछ समय पहले कई कंपनियों के साथ नौकरी के लिए साक्षात्कार कर रहा था, और कुछ नियोक्ताओं के साथ बात करने के लिए मिला, मैंने एक सामान्य पैटर्न पाया कि लोगों को लगता है कि आपको मशीन सीखने के लिए पीएचडी करने की आवश्यकता है , भले ही मैं हो सकता हूं थोड़ा बहुत सामान्यीकरण करना (कुछ कंपनियां वास्तव में विशेष रूप से पीएचडी के लिए नहीं दिख रही थीं)।

जबकि मुझे लगता है कि उस क्षेत्र में पीएचडी करना अच्छा है, मुझे नहीं लगता कि यह बिल्कुल आवश्यक है । मुझे अधिकांश वास्तविक-विश्व मशीन लर्निंग एल्गोरिदम का कुछ बहुत अच्छा ज्ञान है, उनमें से अधिकांश को खुद (या तो स्कूल में या व्यक्तिगत परियोजनाओं पर) लागू किया है, और मशीन-लर्निंग / डेटा-माइनिंग और सामान्य रूप से आँकड़ों से संबंधित समस्याओं का सामना करते समय बहुत आत्मविश्वास महसूस करते हैं। । और मेरे कुछ ऐसे ही प्रोफ़ाइल वाले दोस्त हैं जो इस बारे में बहुत जानकार भी हैं, लेकिन यह भी महसूस करते हैं कि अगर आप पीएचडी नहीं हैं तो सामान्य कंपनियों में डेटा-माइनिंग में हायर करने से कतराते हैं।

मैं कुछ प्रतिक्रिया प्राप्त करना चाहता हूं, क्या आपको लगता है कि उस क्षेत्र में बहुत ध्यान केंद्रित करने के लिए पीएचडी करना आवश्यक है?

(इस प्रश्न को यहां पोस्ट करने से पहले मैं थोड़ा हिचकिचाया, लेकिन चूंकि यह मेटा पर स्वीकार्य विषय लगता है , इसलिए मैंने इस प्रश्न को पोस्ट करने का फैसला किया है, जिस पर मैं कुछ समय से सोच रहा था।)


1
इस साइट पर हाल ही में कुछ इसी तरह के कुछ सवाल हैं। आप उन पर एक नज़र डाल सकते हैं, भी। आपका प्रश्न अच्छी तरह से कहा गया है, हालांकि इसे अपने विशेष परिस्थितियों पर थोड़ा कम ध्यान केंद्रित करना बेहतर हो सकता है ताकि इसे कम स्थानीयकृत बनाया जा सके।
कार्डिनल

1
इसके अलावा, आपका क्या मतलब है कि आपने स्कूल में डेटा माइनिंग और मशीन लर्निंग में महारत हासिल की है? मैं उत्तरी अमेरिका में केवल एक या दो विश्वविद्यालयों के बारे में सोच सकता हूं, उदाहरण के लिए, जहां ऐसी डिग्री मौजूद हो सकती है। मैं कई एमएस कार्यक्रमों की कल्पना कर सकता हूं जहां आप इसे एक डिग्री के केंद्र बिंदु के रूप में ले सकते हैं, लेकिन फिर भी शायद इस तरह के रूप में नहीं कहा जाता है।
कार्डिनल

प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद @cardinal (यह मेरी पहली पोस्ट यहाँ है), केवल प्रश्न जो मुझे मिले वे कुछ अलग लग रहे थे, जैसा कि मैं वास्तव में इस पीएचडी को स्पष्ट करना चाहूंगा = कोई भी मशीन सीखना जिसे मैंने अपने हाल के अनुभवों में खोजा है। ।
चार्ल्स मेंग्यु

1
मेरे पास सीएस में मास्टर डिग्री है, लेकिन मेरा प्रमुख डेटा माइनिंग में था। मैं मूल रूप से यूएस से नहीं हूं :)
चार्ल्स मेन्गुय

3
बस मैंने सोचा कि मैं एक उत्तर में डालने के बिना अपने 2 सेंट फेंक दूंगा। मैं डाटा-माइनिंग और मशीन लर्निंग करता हूं और ज्यादातर फील्ड में (सीएस से संबंधित विषयों में अपने स्नातक के अलावा) पढ़ाया जाता हूं। अकादमिक एमएल विषय व्यावसायिक अनुप्रयोगों से बहुत अलग हैं, लेकिन इसके प्रत्येक में एक पैर रखने के लिए अच्छा है।
दान

जवाबों:


56

मेरा मानना ​​है कि वास्तव में आपके निष्कर्ष के विपरीत सच है। में डिस्पोजेबल शैक्षणिक , कई संकेत दिए गए मास्टर की डिग्री धारकों पर लागू गणित, गणित, और पीएचडी धारकों के लिए कंप्यूटर विज्ञान में कम मजदूरी प्रीमियम के बारे में दिया जाता है। भाग में, यह इसलिए है क्योंकि कंपनियां महसूस कर रही हैं कि मास्टर डिग्री धारकों के पास आमतौर पर केवल सैद्धांतिक गहराई, बेहतर प्रोग्रामिंग कौशल, और अधिक व्यवहार्य हैं और उनकी कंपनी के विशिष्ट कार्यों के लिए प्रशिक्षित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एसवीएम शिष्य प्राप्त करना आसान नहीं है, उदाहरण के लिए, आपकी कंपनी के बुनियादी ढांचे की सराहना करना जो निर्णय पेड़ों पर निर्भर करता है। अक्सर, जब किसी ने एक विशेष मशीन सीखने के प्रतिमान के लिए टन का समय समर्पित किया है, तो उनके पास अन्य डोमेन के लिए अपनी उत्पादकता को सामान्य करने में कठिन समय होता है।

एक और समस्या यह है कि इन दिनों बहुत सारे मशीन लर्निंग जॉब्स काम करने के बारे में हैं, न कि कागज लिखने या नए तरीकों को विकसित करने के बारे में। आप नए गणितीय टूल विकसित करने के लिए एक उच्च जोखिम वाला दृष्टिकोण ले सकते हैं, अपनी पद्धति के वीसी-आयामी पहलुओं, इसके अंतर्निहित जटिलता सिद्धांत आदि का अध्ययन कर सकते हैं, लेकिन अंत में, आपको ऐसा कुछ नहीं मिल सकता है जो चिकित्सकों की परवाह करेगा।

इस बीच, कुछ poselets की तरह देखो । मूल रूप से कोई नया गणित poselets से उत्पन्न नहीं होता है। यह पूरी तरह से अभेद्य, भद्दा है, और किसी भी गणितीय परिष्कार का अभाव है। लेकिन यह बड़े डेटा सेट तक आश्चर्यजनक रूप से अच्छी तरह से विकसित होता है और ऐसा लग रहा है कि यह आने वाले कुछ समय के लिए मुद्रा मान्यता (विशेष रूप से कंप्यूटर दृष्टि में) में एक प्रधान होगा। उन शोधकर्ताओं ने बहुत अच्छा काम किया और उनके काम की सराहना की जानी है, लेकिन ऐसा कुछ नहीं है जिसे ज्यादातर लोग पीएचडी सीखने वाली मशीन से जोड़ते हैं।

इस तरह के एक प्रश्न के साथ, आपको अलग-अलग राय के टन मिलेंगे, इसलिए हर तरह से उन सभी पर विचार करें। मैं वर्तमान में कंप्यूटर विज़न में पीएचडी का छात्र हूं, लेकिन मैंने अपने कार्यक्रम को एक मास्टर की डिग्री के साथ जल्दी छोड़ने का फैसला किया है, और मैं एक परिसंपत्ति प्रबंधन कंपनी के लिए काम करूंगा जो प्राकृतिक भाषा की मशीन सीखने, कम्प्यूटेशनल सांख्यिकी, आदि पर विचार करती है। कई बड़ी टीवी कंपनियों, और कुछ रोबोटिक्स नौकरियों में विज्ञापन-आधारित डेटा खनन कार्य। इन सभी डोमेन में, गणितीय परिपक्वता वाले किसी व्यक्ति के लिए बहुत सारी नौकरियां हैं और कई प्रोग्रामिंग भाषाओं में समस्याओं को हल करने के लिए एक आदत है। मास्टर डिग्री प्राप्त करना ठीक है। और, उस अर्थशास्त्री लेख के अनुसार, आपको मूल रूप से सिर्फ पीएचडी वाले किसी व्यक्ति के रूप में भुगतान किया जाएगा। और अगर आप शिक्षाविद के बाहर काम करते हैं,

जैसा कि पीटर थिएल ने एक बार कहा था, "ग्रेजुएट स्कूल जीवन की अलार्म घड़ी पर स्नूज़ बटन मारने जैसा है ..."


6
जब मैंने पहली बार उस इकोनॉमिस्ट के लेख को पढ़ा था, तो यह शुरू से खराब शोध, कड़वे शेख़ी की तरह लग रहा था। एक बार जब मैं अंत के पास पहुंच गया और मुझे पता चला कि लेखक पीएचडी से नाखुश है। जब से मैंने इसे कई बार देखा है, तब तक मेरी राय में बहुत बदलाव नहीं हुआ है। आमतौर पर अर्थशास्त्री बेहतर करते हैं, यहां तक ​​कि अकादमिक मुद्दों पर भी।
कार्डिनल

9
मुझे लगता है कि यह एक शानदार लेख है। यह इन दिनों स्नातक विद्यालय के साथ कई प्रोत्साहन समस्याओं को उजागर करता है। एक और दिलचस्प लेख प्रधान अनुसंधानकर्ता के रूप में पोस्ट-डॉक का उदय है । मुझे यकीन नहीं है कि आपको क्यों लगता है कि लेख पर खराब शोध किया गया है, क्या आप कुछ और विशिष्ट आलोचनाएं प्रदान कर सकते हैं? मैं मानता हूं कि पुष्टिकरण पूर्वाग्रह से बचने के लिए यह महत्वपूर्ण है। लेकिन एक पाठक के रूप में, मुझे बहुत परवाह नहीं है अगर लेखक पुष्टि मोड में है जब तक कि स्रोत अच्छे हैं। जहां तक ​​मेरा सवाल है, एकेडेमिया के बारे में अधिक कड़वा होना चाहिए।
ईली

8
मेरे पास इकोनॉमिस्ट लेख की कई प्रमुख आलोचनाएँ हैं, इस तथ्य से परे कि जब एक माना जाता है कि उद्देश्यपूर्ण विश्लेषणात्मक कृति को पढ़ते हैं, तो इससे बाहर निकलने वाली भावना पहली चीज़ नहीं है जो मैंने नोटिस की थी। अफसोस की बात है कि ये 600 वर्णों में फिट नहीं हैं, हालांकि वे एक ठीक ब्लॉग पोस्ट बना सकते हैं। मुझे लगता है कि टुकड़े का आधार शुरू से गलत है; एक व्यक्ति जो आर्थिक लाभ के लिए पीएचडी प्राप्त करना चाहता है, वह पहले से ही निर्धारित उद्देश्य को गलत समझ चुका है। फिर भी, मजदूरी-प्रीमियर विश्लेषण में एक घातक दोष है कि यह इस तथ्य के लिए जिम्मेदार नहीं है कि पीएचडी धारकों का एक बड़ा प्रतिशत अभी भी जाता है ...
कार्डिनल

3
... अकादमिया में। और, अकेले यह प्रभाव, विशेष रूप से गणित जैसे क्षेत्र में, किसी भी मजदूरी-प्रीमियर विश्लेषण को नीचे खींच देगा।
कार्डिनल

4
इसके अलावा, मैं आपके दावे का पूरी तरह से विरोध करता हूं कि एक बड़ा प्रतिशत अभी भी शिक्षा में, कम से कम अनुप्रयुक्त विज्ञान में जाता है। वस्तुतः मेरा कोई भी साथी शिक्षाविद के पद पर बने रहने के बाद नहीं रहा है। वे माइक्रोसॉफ्ट, गूगल, एनवीडिया, फेसबुक, वित्तीय फर्मों, आदि के लिए काम करते हैं। सबसे बड़ी चीजों में से एक है जो हमारे स्नातक विकास संगोष्ठी वीणा पर है, जो अकादमिक नौकरियों के लिए कार्यकाल और अवास्तविक संभावनाएं प्राप्त करने की कम क्षमता है।
एली

47

डिस्क्लेमर: मैंने पीएच.डी. और मशीन सीखने में काम करते हैं। यह कहने के बाद कि, मुझे लगता है कि एकेडमिक बनने के अलावा, आपको पीएचडी की आवश्यकता नहीं है। किसी भी क्षेत्र में काम करने के लिए। एक पीएच.डी. आपको कुछ शोध कौशल विकसित करने में मदद करता है, लेकिन

  1. आपको अधिकांश नौकरियों के लिए उन शोध कौशल की आवश्यकता नहीं है।
  2. आप पीएचडी प्राप्त किए बिना उन कौशल को प्राप्त कर सकते हैं। डिग्री।

फाइनेंशियल टाइम्स के मुख्य आर्थिक संवाददाता मार्टिन वुल्फ के पास पीएचडी नहीं है। (उसके पास मास्टर डिग्री है), लेकिन उसका शब्द अधिकांश पीएचडी की तुलना में बहुत अधिक वजन रखता है। स्नातक। मैं किसी भी क्षेत्र (मशीन लर्निंग सहित) में सफल होने के लिए सोचता हूं, आपको यह जानना होगा कि कैसे सीखें और अपने दम पर पूरी तरह से सोचें। एक पीएच.डी. आपको उन कौशलों का अभ्यास करने में मदद करेगा, लेकिन यह स्वयं के लिए अंत नहीं है। कोई भी जो आपको पीएचडी करने के लिए सिर्फ इसलिए इंटरव्यू देने को तैयार नहीं है, वह वैसे भी काम करने लायक नहीं है।


किसी ऐसे व्यक्ति से सलाह लेना बहुत दिलचस्प है, जिसके पास पीएचडी है, मैं मानता हूं कि पीएचडी निश्चित रूप से कठोरता देता है और अधिकांश शोध-उन्मुख पदों के लिए "प्लस" हो सकता है, मैंने देखा है कि जब यह आता है तो स्टार्टअप बहुत संकीर्ण होते हैं यह, जबकि बड़ी कंपनियां मशीन लर्निंग के लिए मास्टर की डिग्री लेने के लिए अधिक खुली लगती हैं (फिर से, यह निर्भर करता है कि कौन सी कंपनियां ...)। मुझे वर्तमान में एक अच्छा समझौता मिला है, और मैं अपने करियर को उस रास्ते में और अधिक निर्देशित करने की उम्मीद करता हूं, पहले अपने वर्तमान स्थान पर कुछ वास्तविक दुनिया का अनुभव प्राप्त करके। आपकी महान सलाह के लिए धन्यवाद।
चार्ल्स मेंग्यु

2
@linker स्टार्टअप चीज पर सहमत नहीं हो सकता। मेरे पास सीएस में एक मास्टर है (हालांकि एमएल में मास्टर थीसिस लिखा है) और मेरी पहली स्थिति एक स्टार्टअप थी। स्टार्टअप्स को शीर्षकों के बारे में परवाह नहीं करनी चाहिए क्योंकि वे नियमित रूप से व्यापक विचारकों की तलाश में हैं जो काम पूरा करने में सक्षम हैं (और कंपनी में दूसरे के साथ अच्छी तरह से खेलते हैं) इस बीच मुझे बड़ी कंपनियों पर संदेह है कि बहुत अधिक जिम्मेदारी से बचने के लिए पत्थर में खुदी हुई नीतियों का पालन करें। सिंगल एचआर
ड्रोन्स

1
मुझे यह पसंद है जब पीएचडी पीएचडी की सिफारिश नहीं करते हैं, या जब आइवी ग्रेड आइवी के लिए नहीं जाने की सलाह देते हैं। यह पीटर थिएल की तरह है जो एक कॉलेज में नहीं जाने का सुझाव देता है। स्टैनफोर्ड :)
अक्षल

1
यह वास्तव में आप पीएचडी के साथ क्या करने का इरादा पर निर्भर करता है। यदि आपका लक्ष्य अकादमिक है, तो यह एक जरूर है, लेकिन उद्योग में, यह वास्तव में एक बड़ा प्लस नहीं है, जब तक कि आपका लक्ष्य शोध करना न हो। बस सफल टेक कंपनियों और उनकी कार्यकारी टीमों (CTO और SVP ऑफ इंग्लैंड की अगर एक है) को देखें। आप वहां कितने एसटीईएम पीएचडी पाते हैं? वे मौजूद हैं, लेकिन शायद ही कभी, और अक्सर वे संस्थापकों में से एक होते हैं। पीएचडी होने से कुछ दरवाजे खुल सकते हैं, लेकिन वास्तव में कुछ पूरा करने के लिए, वास्तविक दुनिया का अनुभव और नींव का गहरा ज्ञान (गणित सहित) अधिक महत्वपूर्ण हैं
user765195

19

अस्वीकरण: मेरे पास सीएस में पीएचडी नहीं है, न ही मैं मशीन लर्निंग में काम करता हूं; मैं अन्य ज्ञान और अनुभव से सामान्यीकरण कर रहा हूं।

मुझे लगता है कि यहां कई अच्छे जवाब हैं, लेकिन, मेरी ईमानदार राय में, वे अभी तक मुख्य मुद्दे को स्पष्ट नहीं करते हैं। मैं ऐसा करने का प्रयास करूंगा, लेकिन मुझे लगता है कि मुझे नहीं लगता कि मैं कुछ अलग कह रहा हूं। यहां मुख्य मुद्दा कौशल विकास बनाम सिग्नलिंग से संबंधित है ।

कौशल विकास के संबंध में , आखिरकार आप चाहते हैं (एक कर्मचारी के रूप में) काम पाने में सक्षम हो, अच्छी तरह से और जल्दी से किया हो, और नियोक्ता ऐसे व्यक्ति को (या संभवत: चाहिए)। इस प्रकार, यहां सवाल यह है कि शैक्षणिक प्रशिक्षण के अतिरिक्त जोड़े के साथ आपको कितना अतिरिक्त कौशल विकास मिलता है? निश्चित रूप से आपको कुछ हासिल करना चाहिए, लेकिन यह पहचानें कि जो लोग स्नातक स्कूल के साथ जारी नहीं रखते हैं, वे शायद अपने डफ पर बैठते नहीं हैं जब तक कि वे स्नातक नहीं होते। इस प्रकार, आप अनुभवों के एक सेट (अकादमिक) बनाम दूसरे (काम) की तुलना कर रहे हैं। पीएचडी की गुणवत्ता और प्रकृति पर एक अच्छा सा निर्भर करता है। कार्यक्रम, आपकी आंतरिक रुचियाँ, आप कितने आत्म-निर्देशित हैं और आपकी पहली नौकरी में किस तरह के अवसर और सहायता उपलब्ध होगी।

कौशल विकास पर निरंतर शैक्षणिक प्रशिक्षण के प्रभाव के बाहर, संकेत के प्रभाव और मूल्य का सवाल है (यानी, आपके नाम के बाद "पीएचडी" संलग्न होने का)। सिग्नल दो तरीकों से मदद कर सकता है: पहला, यह आपकी प्रारंभिक नौकरी को जमीन पर लाने में मदद कर सकता है, और इसे खारिज नहीं किया जाना चाहिए - यह बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है। अनुसंधान से पता चला है कि जो लोग पहली स्थिति में शुरू करने के लिए बाध्य हैं, जो उनके लिए उचित नहीं है, वे कभी भी ऐसा नहीं करते हैं (कैरियर-वार), औसत रूप से वे लोग जो एक नौकरी में शुरू करते हैं जो एक अच्छा है उनकी क्षमताओं और हितों के लिए मैच। दूसरी ओर, सर्वसम्मति से ऐसा लगता है कि आपकी पहली नौकरी के बाद , आपकी भविष्य की संभावनाएं आपके शैक्षणिक क्रेडेंशियल की तुलना में आपकी पिछली नौकरी में आपके प्रदर्शन से बहुत अधिक प्रभावित होती हैं।

संकेत के दूसरे पहलू का विश्लेषण के विश्लेषक और उपभोक्ता के बीच संबंध के साथ क्या करना है। @EMS एक टिप्पणी में इस बिंदु को बाहर लाने का एक अच्छा काम करता है। बहुत सारी छोटी परामर्श दुकानें हैं, और वे संभावित ग्राहकों को दिखाने के लिए पीएचडी करना पसंद करते हैं: प्रारंभिक बैठकों में एक अनुबंध पर काम करने की कोशिश कर रहे हैं, लेटरहेड पर, तैयार काम-उत्पादों की प्रस्तुतियों में, आदि। पीएचडी हमेशा से रहे हैं। इस बारे में निंदक बनना आसान है, लेकिन मुझे लगता है कि परामर्श फर्म और उपभोक्ता के लिए वैध मूल्य है (जो इन मामलों के बारे में ज्यादा नहीं जानते हैं और एक फर्म का चयन करने में मदद करने के लिए क्रेडेंशियल्स का उपयोग कर सकते हैं जो उनके लिए एक अच्छा काम करेंगे) । पर्दे के पीछे, कुछ काम कम क्रेडेंशियल्स वाले सक्षम लोगों के लिए किए जा सकते हैं, लेकिन वे चाहते हैं कि पीएच.डी. सामने के अंत के लिए, और कार्य-उत्पाद पर हस्ताक्षर करने से पहले इसे वितरित करें। अगर वे पूंजी को आकर्षित करने और निवेशकों को आश्वस्त करना चाहते हैं तो मैं स्टार्ट-अप के साथ कुछ अनुरूप देख सकता हूं।


5
(+1) मुझे लगता है कि यह जवाब मामले के क्रॉक्स के करीब पहुंचने लगा है। ओपी से वास्तव में दो प्रश्न हैं, एक के रूप में प्रस्तुत (कम से कम, जैसा कि मैं इसे देखता हूं)। पहला है ( 1 ) क्या बिना पीएचडी वाला व्यक्ति डाटा-माइनिंग और / या मशीन लर्निंग में उद्योग में सार्थक काम कर सकता है? जवाब निस्संदेह सकारात्मक है। दूसरा (है 2 ) एक कर सकते हैं प्राप्त क्षेत्र में और एक पीएचडी (और यह इस कितना मुश्किल पूरा करने के लिए किया जाता है) के बिना सीमित अनुभव के साथ ऐसी स्थिति? हालांकि दूसरा शायद मात्रात्मक रूप से मापने में आसान है, ऐसा लगता है कि यह अधिक ग्रे क्षेत्र है।
कार्डिनल

3
इसके अलावा, रॉबिन हैनसन ने हाल ही में इस सिग्नलिंग और क्रेडेंशियल पहलू पर कुछ अच्छे सामान लिखे , कम से कम wrt परामर्श।
एली

14

मैं सबसे ज्यादा सहमत हूं जो यहां कहा गया है, लेकिन मैं कुछ व्यावहारिक मुद्दों को पेश करना चाहता हूं जो वित्त में नौकरियों के लिए आवेदन करते समय उत्पन्न होते हैं। अक्सर आप यह कहते हुए विज्ञापन देखेंगे कि किसी विशेष ट्रेडिंग या क्वांटिटेटिव डेवलपर पद के लिए आवेदन करने के लिए सांख्यिकी या गणित में पीएचडी की आवश्यकता होती है। मुझे पता है कि इसके कुछ विशेष कारण हैं। मन, मैं यह नहीं कह रहा कि यह सही है, लेकिन व्यवहार में ऐसा होता है:

  • नौकरी के लिए कई आवेदक हैं, विशेष रूप से सबसे प्रसिद्ध कंपनियों के लिए, और नियोक्ता संभवतः प्रत्येक उम्मीदवार को पर्याप्त समय नहीं दे सकता है। शैक्षणिक पृष्ठभूमि के आधार पर एप्लिकेशन को फ़िल्टर करने से जनसंख्या का आकार अधिक प्रबंधनीय संख्या में सिकुड़ जाता है। हां, चूक होगी। हां, यह उत्पादक व्यक्तियों को खोजने का सबसे अच्छा तरीका नहीं है । लेकिन औसतन आप ऐसे कुशल पेशेवरों को देख रहे हैं जिन्होंने शिल्प सीखने के लिए वर्षों से समर्पित है। उन्हें कम से कम एक जटिल शोध परियोजना से आगे निकलने के लिए अनुशासन होना चाहिए।

  • निवेशकों और ग्राहकों को दिखाने के लिए टीम और कंपनी को कई पीएचडी द्वारा समृद्ध किया जाएगा। यह कंपनी को "अलंकृत" ज्ञान की एक छवि देगा और इसकी प्रतिष्ठा को लाभान्वित करेगा। कंपनी का अमूर्त मूल्यांकन बढ़ सकता है। वैज्ञानिकों की ऐसी जानकार टीम को अपनी पूंजी देने के लिए औसत निवेशक अधिक आश्वस्त होंगे। आप एमबीए के बारे में एक समान बिंदु बना सकते हैं।

  • अंत में कभी-कभी कॉर्पोरेट नीतियां तय करती हैं कि उच्च शैक्षणिक उपलब्धियों में तरजीही करियर का रास्ता और मुआवजा होना चाहिए। मेरा मानना ​​है कि यह विभिन्न उद्योगों के लिए सही है, न कि केवल वित्त के लिए। गणित में पीएचडी का प्रबंध करने वाले कंप्यूटर विज्ञान में बीएस के साथ जॉन को देखना कठिन है।


14

अस्वीकरण: मैं एक भर्ती हूं और 1982 से हूं इसलिए मैं आपके प्रश्न को अच्छी तरह समझता हूं। मुझे इसे इस तरह से तोड़ने दें। आपका रिज्यूमे एक स्क्रीनिंग आउट डिवाइस है। कंपनियों को बहुत सारे रिज्यूमे मिलते हैं, इसलिए वे एक सवाल को ध्यान में रखते हुए रिज्यूमे पढ़ते हैं, "मैं इस व्यक्ति से बात क्यों नहीं करना चाहता?" यह कुछ उम्मीदवारों के लिए उनके ढेर को कम करता है जो उनकी जरूरतों को पूरा करने का सबसे अच्छा मौका रखते हैं। इसलिए यदि आप साक्षात्कार ले रहे हैं और आपका रिज्यूमे पीएचडी नहीं दिखाता है तो यहां कुछ और चल रहा है। मैं कहता हूं कि क्योंकि, जैसा कि एक फिर से शुरू एक स्क्रीनिंग OUT डिवाइस है, साक्षात्कार एक स्क्रीनिंग डिवाइस है। एक बार जब वे आपको एक साक्षात्कार के लिए आमंत्रित करते हैं, तो वे पहले ही निष्कर्ष निकाल चुके हैं कि आपने नौकरी करने के लिए "कागज़ पर" पर्याप्त है। इसलिए जब आप साक्षात्कार में चल रहे होते हैं तो केवल वे ही ' वास्तव में पूछ रहा है "मुझे आपको क्यों नियुक्त करना चाहिए?" वे जिस व्यक्ति को किराए पर लेते हैं, वह व्यक्ति होगा जो यह बताता है कि वे कंपनी की जरूरतों को पूरा कर सकते हैं।

एक भर्ती के रूप में मेरी सलाह है कि उनकी गहन आवश्यकताओं की पहचान करने के लिए साक्षात्कार के दौरान प्रश्न पूछें । मेरा विश्वास करो, नौकरी विवरण शायद ही कभी सच से मिलता-जुलता है ताकि आप उनके हॉट बटन की जांच करना चाहें तो सीधे उन मुद्दों पर बेच सकें। साक्षात्कार को पूछताछ की तरह महसूस करने की अनुमति न दें, सवाल पूछने के लिए अंत की प्रतीक्षा करें। आप आग की लपटों में घिर जाएंगे और अंत में कहा जाएगा कि "आपके पास पीएचडी नहीं है"। सम्मानीय बनें फिर भी अपनी समस्या को हल करने में उनकी मदद करने की अपनी इच्छा दिखाएं।

मेरा पसंदीदा प्रश्न यह है: " इस भूमिका में आपके द्वारा ज्ञात सर्वश्रेष्ठ व्यक्ति के लक्षण क्या हैं ?" हर किसी के मन में एक सपने की टीम होती है इसलिए यह पता लगाना महत्वपूर्ण है कि इस भूमिका में सफल होने के लिए उन्हें क्या लक्षण महसूस होते हैं। ध्यान रखें, यह अनुभव, पृष्ठभूमि या डिग्री के बारे में कोई प्रश्न नहीं है। देखिए, मैं हमेशा औसत दर्जे का पीएचडी अनुभव प्राप्त कर सकता हूं, इसलिए यह पवित्र कब्र नहीं है। यह सिर्फ वही है जो कंपनियां लगातार सोचती रहती हैं क्योंकि आईएमओ वे नहीं जानते कि नौकरी का विवरण कैसे लिखना है जो उस व्यक्ति के सार को कैप्चर करता है जिसकी उन्हें ज़रूरत है।


4
साइट पर आपका स्वागत है, @GailPalubiak। कृपया अपनी व्यक्तिगत जानकारी के साथ अपने पोस्ट पर हस्ताक्षर न करें। ध्यान दें कि आपका अवतार और आपके उपयोगकर्ता पृष्ठ का लिंक स्वचालित रूप से आपकी सभी पोस्ट में जुड़ जाता है। आप उस जानकारी को वहां पोस्ट कर सकते हैं। चूंकि आप यहां नए हैं, आप हमारे अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों को पढ़ना चाह सकते हैं , जो इन जैसे विषयों पर चर्चा करते हैं।
गंग

14

मेरे 2 सेंट: नहीं, मुझे ऐसा नहीं लगता। एक प्रति पीएचडी डेटा खनन या एमएल के लिए बेहतर होने का हकदार नहीं है। कग्गल के अपने जेरेमी हावर्ड को लें। मैं यहां तक ​​कहूंगा कि पीएचडी किसी भी योग्यता के बारे में नहीं कहती है क्योंकि कार्यक्रमों की गुणवत्ता में बहुत बड़ी परिवर्तनशीलता है। शायद पीएचडी साबित करने वाली एकमात्र चीज धारक के लिए निराशा की उच्च सहिष्णुता है।

निचला रेखा: यदि आप उस क्षेत्र में रुचि रखते हैं, जानकार, रचनात्मक और कड़ी मेहनत करने वाले, तो आपको पीएचडी की आवश्यकता क्यों होगी? यह आप है कि आपके शीर्षकों को गिनना चाहिए।


2
मैं पूरी तरह से सहमत हूं, लेकिन मैं एक मजबूत धारणा के तहत कहता हूं कि कंपनियों / नियोक्ताओं को लगता है कि दूसरे तरीके के आसपास। अपनी पिछली नौकरी में भी, जब मैं कुछ समस्याओं पर कुछ डेटा माइनिंग करने पर चर्चा कर रहा था, तो मुझे बताया गया कि मैं एक इंजीनियर हूं और डेटा साइंटिस्ट नहीं हूं और इस तरह यह सबसे अच्छा है अगर मैं अपने फोकस क्षेत्र में रहूं।
चार्ल्स मेंग्यु

3
ख़ूब कहा है। कुछ सहायक विवरणों के लिए मेरा उत्तर देखें। इस क्षेत्र में पीएचडी बहुत प्रासंगिक नहीं है, और यदि कोई कंपनी सोचती है कि यह है, तो आप शायद उस कंपनी के लिए काम नहीं करना चाहते हैं। पीटर थिएल एक बार कहा था, "ग्रेजुएट स्कूल जीवन के अलार्म घड़ी पर स्नूज़ बटन मार की तरह है ..."
Ely

6

नौकरी के लिए पीएचडी की आवश्यकता है या नहीं, यह जिम्मेदारी के स्तर और नियोक्ता और / या उसके ग्राहकों की धारणा पर निर्भर करता है। मुझे नहीं लगता कि एक अनुशासन है कि पीएचडी की आवश्यकता है। निश्चित रूप से डेटा खनन सीखा जा सकता है और एक कर्मचारी पीएचडी के बिना उत्पादक काम कर सकता है। यह व्यक्ति पर निर्भर करता है, वह अपनी शिक्षा को जल्दी और अनुकूल बनाने की क्षमता के साथ-साथ पिछली शिक्षा की तुलना में साहित्य को समझने में सक्षम है। यह डेटा माइनिंग के लिए विशेष रूप से सच है जो एक विकसित क्षेत्र है। इसलिए पीएचडी वाले डेटा खनिकों के पास समय के साथ सीखने के लिए और भी बहुत कुछ होगा।


4
(+1) पीएचडी की आवश्यकता वाले एक अनुशासन में विश्वविद्यालय के प्रोफेसर हैं। (बेशक वहाँ अपवाद हैं, लेकिन वे कुछ कर रहे हैं।)
whuber

2
यह भी एक सांख्यिकीय रूप से असंभव कैरियर है कि अधिकांश स्नातक छात्रों को इसे छूट देनी चाहिए, या कम से कम इसे स्नातक छात्रों के बीच व्याप्त मान्यताओं के सापेक्ष कम कर देना चाहिए कि वे कार्यकाल के प्रोफेसर बन जाएंगे। एक अनुसंधान 1 विश्वविद्यालय में शिक्षण का परिदृश्य (जब तक आप एक सहायक / पोस्ट-डॉक्टर नहीं हो सकते हैं) अमेरिका में पिछले 15 वर्षों में बहुत कुछ बदल गया है।
Ely

4

मेरे पास एप्लाइड स्टैटिस्टिक्स में स्नातकोत्तर डिग्री है और यूरोप में डाटा माइनर के रूप में काम किया है। जब मैं यूके आया तो किसी ने भी डाटा माइनिंग के बारे में नहीं सुना था कि इस तरह की डिग्री के लिए अकेले अध्ययन किया जाए। अब यह आम जगह है और नियोक्ताओं को लगता है कि इस काम के लिए पीएचडी आवश्यक है। हालांकि, यह सांख्यिकीय ज्ञान और मॉडलिंग पहलू है जो इस नौकरी के लिए महत्वपूर्ण है। मेरे अनुभव में, अधिकांश आईटी लोग आंकड़ों को नहीं समझते हैं और इसलिए काम को अच्छी तरह से करने में असमर्थ हैं। मैं शिक्षण में चला गया और अब इन नियोक्ताओं को संतुष्ट करने के लिए एप्लाइड सांख्यिकी में पीएचडी करने के लिए पंजीकरण कर रहा हूं। मुझे शायद 1980 के दशक में मेरी मास्टर्स डिग्री के लिए अध्ययन करने वाले अधिकांश पीएचडी स्नातकों से अधिक पता है जब स्तर बहुत अधिक था। मुझे लगता है कि एक अच्छा डेटा खनिक होना चाहिए, एक के पास सांख्यिकी में एक पृष्ठभूमि होनी चाहिए।


4

यह पूरी तरह से हाथ में काम पर निर्भर करता है। मेरे अनुभव में (मेरे पास पीएचडी है), 3 प्रकार की नौकरियां हैं। सबसे पहले, जैसा कि कहा गया है, इन दिनों अधिकांश उद्योग नौकरियां लागू मशीन लर्निंग की ओर उन्मुख हैं, अर्थात मौजूदा एमएल एल्गोरिदम के डोमेन-विशिष्ट समस्या में समस्या के लिए आवेदन। ये अब तक की सबसे आम एमएल नौकरियां हैं और इस तरह की नौकरियों के लिए मास्टर्स डिग्री पर्याप्त है। कम संख्या में नौकरियां, जो कंपनियों या विश्वविद्यालयों के अनुसंधान विंग में होती हैं, संस्थाएं डोमेन विशिष्ट समस्या के लिए आवेदन-ट्विन-निर्मित एमएल नौकरियां हैं। नए गणित का उपयोग करके मौजूदा तरीकों को देखकर एक नई विधि बनाने का अनुभव आमतौर पर कुछ समय लेता है और ये अनुभव आमतौर पर पीएचडी के दौरान प्राप्त होते हैं; नए सैद्धांतिक परिणाम के रूप में साथियों (एक प्रकाशन) की स्वीकृति हासिल करने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत होना चाहिए। अंतिम और शायद सबसे कठिन, सबसे अधिक जोखिम और सबसे असामान्य प्रकार की नौकरियां शोध विश्वविद्यालयों में चल रहे शुद्ध सैद्धांतिक सामान हैं, जहां फोकस पूरी तरह से एक नए एल्गोरिदम के साथ आना है, या मौजूदा एल्गोरिदम के गणितीय गुणों को बेहतर ढंग से समझना है। प्रकाशित होना काफी अच्छा है)। यह भी आमतौर पर पीएचडी के रूप में प्राप्त अनुभव है। जबकि एक पीएचडी छात्र को अपने प्रशिक्षण के दौरान सभी तीन प्रकार की नौकरियों के लिए कुछ जोखिम हो सकता है (विशुद्ध रूप से कार्यक्रम की अवधि और इस तथ्य के कारण कि वास्तविक नौकरी की तरह तत्काल उत्पाद समय सीमा नहीं हैं), एमएस छात्र आम तौर पर पहली नौकरी के लिए अच्छी तरह से प्रशिक्षित किया जाता है और शायद 2 और 3 प्रकार की नौकरियों में केवल मामूली जोखिम होता है।


जब आप कहते हैं "नौकरी" क्या आपका मतलब है "एक नियमित रोजगार" या "एक कार्य या काम का टुकड़ा"? आप इन दो अर्थों के बीच आगे और पीछे स्विच करते दिखते हैं और इससे आपका उत्तर थोड़ा भ्रमित हो जाता है।
अमीबा

क्या दोनों के बीच कोई अंतर है? सच
पूछिए तो

2

मुझे नहीं लगता कि किसी भी मशीन सीखने की स्थिति के लिए पीएचडी आवश्यक है। एक अच्छा स्वामी और गणितीय जिज्ञासा वाला एक जिज्ञासु मन वह सब है जिसकी उसे आवश्यकता है। एक पीएचडी आपकी विशेषज्ञता के प्रति आपके दृष्टिकोण को पूर्वाग्रह करता है जो अवांछनीय है। मैं कोर मशीन लर्निंग एल्गोरिदम पर काम करता हूं, और उनमें से अधिकांश को मेरे इच्छित तरीके से कोड करता है। और मैंने बहुत से Phd लोगों को गलत मानसिकता के साथ देखा है। कलियों को शुद्ध सैद्धांतिक समस्याओं से प्रेरित किया जाता है, उद्योग के विपरीत जहां त्वरित समय में काम करने वाले समाधानों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है


2

जो लोग पीएचडी प्रशिक्षण को देखते हैं वे या तो यह नहीं जानते हैं कि पीएचडी का मतलब क्या है, या बस जानबूझकर असत्य टिप्पणी करें; अधिकांश मास्टर्स प्रशिक्षण किसी भी तरह से पीएचडी प्रशिक्षण के साथ तुलना नहीं कर सकते हैं। पीएचडी प्रशिक्षण में तीव्रता और कठोरता के लिए अकल्पनीय समर्पण, आत्म-अनुशासन, महान दबाव में सीखने की क्षमता, और ठोस कौशल सेट की आवश्यकता होती है ..., पीएचडी उपाधि पहले से ही उन सभी को साबित कर देती है, अमेरिका में यहां एक नियमित स्नातकोत्तर की डिग्री समान नहीं है सभी स्तर पर ....


6
मुझे नहीं लगता कि यहां कोई भी "पीएचडी प्रशिक्षण पर नीचे देखो" है। हम में से अधिकांश के पास पीएचडी है। हम में से कई एक अकादमिक सेटिंग में काम करते हैं जहां एक पीएचडी अनिवार्य है। यहां कुछ प्रतिक्रियाएं (मेरे अपने, उदाहरण के लिए) सिर्फ यह मान रही हैं कि ऐसे लोग हैं, जिनके पास हुनर ​​हो और जो उन लोगों को नौकरी भी दे सकते हैं। मेरे पास एक पूर्व बीएस छात्र (कोई मास्टर्स नहीं है) जो एक परामर्श फर्म के लिए डेटा वैज्ञानिक के रूप में काम कर रहा है।
गंग
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.