जब एक दोहराया उपायों ANOVA एक मिश्रित प्रभाव मॉडल पर पसंद किया जाता है?


19

इस सवाल के जवाब में , कि क्या मेरा डिजाइन जहां मैंने विभिन्न श्रेणियों के चित्रों के साथ प्रतिभागियों को यादृच्छिक रूप से प्रस्तुत किया था, एक उदाहरण था, जहां मुझे दोहराया उपायों एनोवा का उपयोग करना चाहिए, मुझे जवाब मिला कि मुझे एक के बजाय एक मिश्रित-मॉडल का उपयोग करना चाहिए कारण यह है कि मेरे पास निर्भरता के दो रूप हैं: विषयों के लिए और श्रेणियों के लिए।

मेरा सवाल अब यह है: क्या यह हमेशा ऐसा नहीं होता है कि इस प्रकार के दोहराए गए उपाय डिजाइन करते समय आपके पास दो निर्भरताएं हैं? यह है कि किन परिस्थितियों में बार-बार किए गए उपायों एनोवा को मिश्रित प्रभाव वाले मॉडलिंग दृष्टिकोण के लिए बेहतर माना जाएगा और क्यों?

जवाबों:


15

मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं है कि वास्तविक मॉडल "दोहराए गए उपायों एनोवा" का वर्णन करता है, लेकिन मुझे लगता है कि एक सामान्य मुद्दा यह है कि क्या किसी मॉडल में किसी भी प्रकार के यादृच्छिक प्रभाव डालने के बजाय उदाहरण के लिए, केवल प्रेरित निर्भरता को कवर करने के लिए विचरण अनुमान समायोजित करें (जैसे कि पैनल ने समय श्रृंखला क्रॉस-अनुभागीय डेटा विश्लेषण में मानक त्रुटियों बनाम बहुस्तरीय मॉडल बहस को ठीक किया)। इसलिए मुझे पहले उस सवाल पर जाना होगा, फिर अपना पता देना होगा।

स्थिर और यादृच्छिक प्रभाव

निर्धारित प्रभाव के बजाय यादृच्छिक का उपयोग करने के बारे में दो पूरक सिद्धांत निम्नलिखित हैं:

  1. एक यादृच्छिक प्रभाव के साथ एक चीज (विषय, उत्तेजना प्रकार, आदि) का प्रतिनिधित्व करें जब आप उस चीज के अन्य उदाहरणों को सामान्य करने के लिए मॉडल का उपयोग करने में रुचि रखते हैं जो वर्तमान विश्लेषण में शामिल नहीं है, जैसे अन्य विषय या अन्य उत्तेजना प्रकार। यदि एक निश्चित प्रभाव का उपयोग नहीं करते हैं।
  2. जब आप सोचते हैं कि किसी भी चीज़ के लिए एक यादृच्छिक प्रभाव वाली चीज़ का प्रतिनिधित्व करते हैं, तो डेटा सेट में अन्य उदाहरण संभावित रूप से इसके बारे में जानकारीपूर्ण होते हैं। यदि आप ऐसी किसी अनौपचारिकता की उम्मीद नहीं करते हैं, तो एक निश्चित प्रभाव का उपयोग करें।

दोनों विषय यादृच्छिक प्रभावों सहित स्पष्ट रूप से प्रेरित करते हैं: आप आम तौर पर सामान्य रूप से मानव आबादी में रुचि रखते हैं और प्रत्येक विषय के प्रतिक्रिया सेट के तत्व परस्पर संबंधित होते हैं, एक दूसरे से पूर्वानुमानित होते हैं और इसलिए एक दूसरे के बारे में जानकारीपूर्ण होते हैं। यह उत्तेजनाओं जैसी चीजों के लिए कम स्पष्ट है। यदि कभी केवल तीन प्रकार की उत्तेजनाएँ होंगी तो 1. एक निश्चित प्रभाव को प्रेरित करेगा और 2. निर्णय को उत्तेजनाओं की प्रकृति पर निर्भर करेगा।

आपके सवाल

एनोवा को बार-बार प्रभाव में मिश्रित मॉडल का उपयोग करने का एक कारण यह है कि पूर्व में काफी अधिक सामान्य हैं, उदाहरण के लिए वे संतुलित और असंतुलित डिजाइनों के साथ समान रूप से आसानी से काम करते हैं और उन्हें आसानी से मल्टीलेवल मॉडल तक बढ़ाया जाता है। शास्त्रीय एनोवा और उसके एक्सटेंशन पर पढ़ने वाली मेरी (संयुक्त रूप से सीमित) में, मिश्रित मॉडल उन सभी विशेष मामलों को कवर करती हैं, जो एनोवा एक्सटेंशन करती हैं। इसलिए मैं वास्तव में दोहराया उपायों एनोवा को पसंद करने के लिए एक सांख्यिकीय कारण के बारे में नहीं सोच सकता। अन्य लोग यहां मदद करने में सक्षम हो सकते हैं। (एक परिचित समाजशास्त्रीय कारण यह है कि आपका क्षेत्र स्नातक स्कूल में सीखे गए अपने पुराने सदस्यों के तरीकों के बारे में पढ़ना पसंद करता है, और एक व्यावहारिक कारण यह है कि एनोवा के मामूली विस्तार की तुलना में मिश्रित मॉडल का उपयोग करना सीखने में थोड़ा अधिक समय लग सकता है।)

ध्यान दें

यादृच्छिक प्रभाव का उपयोग करने के लिए एक चेतावनी, गैर- प्रासंगिक डेटा के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक है , यह है कि स्थिरता बनाए रखने के लिए आपको या तो यह मान लेना होगा कि यादृच्छिक प्रभाव मॉडल के निश्चित प्रभावों के साथ असंबंधित हैं, या यादृच्छिक प्रभाव के लिए सहसंयोजक के रूप में निश्चित प्रभाव का मतलब है (चर्चा की गई) जैसे बाफुमी और गेलमैन के पेपर में)।


क्या आप मुझे Bafumi और Gelman द्वारा पेपर का सटीक शीर्षक बता सकते हैं?
केएच

2
जोसेफ बाफुमी और एंड्रयू गेलमैन द्वारा पेपर को 'फिटिंग मल्टीलेवल मॉडल जब प्रेडिक्टर्स एंड ग्रुप इफेक्ट्स कोरिलेट' कहा जाता है। यह मुंडलाक (1978) द्वारा व्यापक रूप से सराहनीय अवलोकन का सारांश है। यह भी देखें बहुत पठनीय बेल और जोन्स (2015) dx.doi.org/10.1017/psrm.2014.7
conjugateprior

+1। RM-ANOVA को पसंद करने का एक कारण (इस थ्रेड में कहीं भी उल्लेख नहीं किया गया है) यह है कि जब डिजाइन संतुलित होता है, तो RM-ANOVA सही पी-वैल्यू देता है, जबकि मिश्रित मॉडल में परिकल्पना परीक्षण का मुद्दा बहुत विवादास्पद और दोषी है, और उदा । मानक सारांश में कोई पी-मान lmerबिल्कुल नहीं देता है ।
अमीबा का कहना है कि मोनिका

9

यदि आपके प्रतिभागी प्रत्येक स्थिति में सटीक एक ही चित्र देखते हैं (जो स्पष्ट रूप से आपके मूल उदाहरण में ऐसा नहीं है क्योंकि प्रत्येक श्रेणी में संभवतः अलग-अलग चित्र होंगे), तो सेल पर एक ANOVA संभवतः आपको वही बताता है जो आप जानना चाहते हैं। इसे पसंद करने का एक कारण यह है कि इसे समझना और संवाद करना कुछ आसान है (समीक्षकों सहित जब आप अपने अध्ययन को प्रकाशित करने का प्रयास करेंगे)।

लेकिन मूल रूप से हां, यदि आप ऐसे प्रयोगों को चलाते हैं, जहां कई लोगों को प्रत्येक स्थिति में दोहराया परीक्षणों के साथ कुछ शर्तों (जैसे चित्र श्रेणियों) के जवाब में कुछ करना है, तो यह हमेशा ऐसा होता है कि आपके पास परिवर्तनशीलता के दो स्रोत हैं। कुछ क्षेत्रों (जैसे मनोविज्ञानी) के शोधकर्ता बहुस्तरीय मॉडल (या क्लार्क के एफ 1 / एफ 2 विश्लेषण जैसे कुछ अन्य पुराने विकल्पों) का ठीक उसी कारण से उपयोग करते हैं, जबकि अन्य क्षेत्र (उदाहरण के लिए मुख्यधारा के प्रायोगिक मनोविज्ञान में बहुत काम) मूल रूप से इस मुद्दे को अनदेखा करते हैं (नहीं के लिए) अन्य कारण जो इसके साथ दूर होने में सक्षम हैं, जो मैं बता सकता हूं)।

यह पत्र इस प्रश्न पर भी चर्चा करता है:

राएजमेकर्स, जेजीडब्ल्यू, स्क्रीज़ेमेकर्स, जेएमसी, और ग्रेमेन, एफ (1999)। "द लैंग्वेज-एज़-फिक्स्ड-इफ़ेक्ट फ़ॉलसी" से कैसे निपटें: आम गलतफहमी और वैकल्पिक समाधान। जर्नल ऑफ़ मेमोरी एंड लैंग्वेज , 41 (3), 416-426।


5

कभी नहीँ। एक दोहराए गए उपाय एनोवा एक प्रकार है, शायद मिश्रित प्रभावों वाले मॉडल का सबसे सरल। मैं यह भी सलाह दूंगा कि एक मिश्रित प्रभाव के रूप में किसी को कैसे फिट किया जाए, लेकिन मिश्रित प्रभावों के तरीकों को सीखने के अलावा बार-बार सीखने के उपायों को भी नहीं। यह अधिक प्रयास लेता है क्योंकि उन्हें व्यंजनों के रूप में नहीं समझा जा सकता है, लेकिन वे बहुत अधिक शक्तिशाली हैं क्योंकि उन्हें कई यादृच्छिक प्रभावों, विभिन्न सहसंबंध संरचनाओं और लापता डेटा को संभालने के लिए विस्तारित किया जा सकता है।

ग्वेर्गुइवा, आर।, और क्रिस्टल, जेएच (2011) देखें। एनोवा पर ले जाएँ। आर्क जनरल मनोरोग, 61, 310317। http://doi.org/10.1001/archpsyc.61.3.310


2
+1 लेकिन मुझे वास्तव में लगता है कि मिश्रित मॉडल RM-ANOVA की तुलना में समझने में आसान हैं, कठिन नहीं।
अमीबा का कहना है कि मोनिका

1
@amoeba अधिक प्रयास से मेरा प्रारंभिक प्रयास हुआ, एक बार समझा गया कि वे आसान हैं। किसी के पास एक आँकड़े वाली पृष्ठभूमि के लिए वे शुरू से ही आसान हैं क्योंकि उन्हें प्रतिगमन और एनोवा के बीच के रिश्ते को समझना चाहिए
केन बॉट
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.