पर्मुलेशन टेस्ट के लिए कॉन्फिडेंस इंटरवल और पी वैल्यू अनिश्चितता


12

मैं अभी रैंडमाइजेशन टेस्ट सीख रहा हूं। मेरे दिमाग में दो सवाल आ रहे हैं:

  1. हां, यह आसान और सहज है कि यादृच्छिक मूल्यांकन परीक्षण के साथ पी-वैल्यू की गणना कैसे की जाती है (जो मुझे लगता है कि क्रमपरिवर्तन परीक्षण के समान है?)। हालांकि, हम सामान्य पैरामीट्रिक परीक्षणों के साथ 95% विश्वास अंतराल कैसे उत्पन्न कर सकते हैं?

  2. जैसा कि मैं वाशिंगटन विश्वविद्यालय से क्रमबद्ध परीक्षण पर एक दस्तावेज़ पढ़ रहा हूं , पृष्ठ 13 पर एक वाक्य है जो कहता है:

    1000 क्रमचय के साथ ...., p = 0.05 के पास अनिश्चितता ।±1%

    मुझे आश्चर्य है कि हमें यह अनिश्चितता कैसे मिली।

जवाबों:


12

हालांकि, हम सामान्य पैरामीट्रिक परीक्षणों के साथ 95% विश्वास अंतराल कैसे उत्पन्न कर सकते हैं?

यहाँ एक तरीका है जिससे आप एक रेज़मैपलिंग परीक्षण से एक अंतराल उत्पन्न कर सकते हैं, हालांकि यह हमेशा एक विश्वास अंतराल पर विचार करने के लिए उपयुक्त नहीं है । एक विशिष्ट उदाहरण के लिए, साधनों में दो-नमूना अंतर के लिए एक परीक्षा लें। दूसरे नमूने को (जो सकारात्मक या नकारात्मक हो सकता है) को स्थानांतरित करने पर विचार करें । तब मूल्यों का सेट जो स्तर पर परीक्षण द्वारा गैर-अस्वीकृति की ओर ले जाएगा , का अर्थ साधनों में अंतर के लिए नाममात्र विश्वास अंतराल के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।δδα1α

कुछ लेखक (जैसे [1], p364 et seq , [2]) इस तरह से निर्मित अंतराल को कहते हैं (पैरामीटर मान परीक्षण से अस्वीकार नहीं किया जाता है) एक व्यंजन अंतराल - जो इसके लिए विश्वास अंतराल की तुलना में बेहतर नाम है (हालांकि बहुत से लोग बस अंतर को अनदेखा करते हैं; उदाहरण के लिए, मेरा मानना ​​है कि कॉक्स एंड हिंकले इन विश्वास अंतरालों को कहते हैं) क्योंकि दृष्टिकोण जरूरी अंतराल नहीं देता है जिसमें वांछित कवरेज है (कई स्थितियों में यह देखना संभव है कि यह होना चाहिए); नाम कुछ बताता है कि अंतराल आपको क्या बताता है (डेटा के अनुरूप मूल्यों का अंतराल)।

गेलमैन में इस बात की चर्चा भी शामिल है कि कभी-कभी सार्वभौमिक रूप से उन पर विश्वास करने के लिए समस्याग्रस्त क्यों हो सकता है

मान्यताओं (सिमुलेशन के माध्यम से) के विशेष सेट के तहत कवरेज का पता लगाना मुश्किल नहीं है, हालांकि, बूटस्ट्रैप अंतराल "विश्वास अंतराल" कहने वाले लोगों की कमी नहीं है (यहां तक ​​कि जब उन्हें कभी-कभी दावा किए गए कवरेज की तरह कुछ भी नहीं देखा जाता है)।

दो सैंपल अंतर-इन-केस मामले में इसे कैसे किया जाए, इस बारे में अधिक जानकारी [3] में चर्चा की जाती है, जहां उन्हें रैंडमाइजेशन विश्वास अंतराल कहा जाता है और एक दावा किया जाता है कि जब वे सटीक होते हैं (जो दावा करते हैं कि मैं हेवन हूं) टी ने मूल्यांकन करने की कोशिश की)।

1000 क्रमपरिवर्तन के साथ ...., p = 0.05 के पास अनिश्चितता लगभग .... 1% है।

मुझे आश्चर्य है कि हमें यह अनिश्चितता कैसे मिली?

अनुमानित पी-मूल्य एक सीधा द्विपद अनुपात है। तो यह किसी भी अन्य द्विपद अनुपात, के समान मानक त्रुटि है ।पी(1-पी)n

पी=0.05n=10000.006990%±1.13%±1%1.4585%

तो कम से कम किसी न किसी अर्थ में आप अनिश्चितता के बारे में "1%" के बारे में बात कर सकते हैं

-

[१] केम्पथोर्न और फोल्क्स (१ ९ th१),
संभाव्यता, सांख्यिकी और डेटा विश्लेषण ,
आयोवा स्टेट यूनिवर्सिटी प्रेस

[२] लामोट्टे एलआर और वोल्फोवा जे, (१ ९९९),
"प्रेडिक्शन इंटरव्यू थ्रू कॉन्सनेंस इंटरवल",
जर्नल ऑफ़ द रॉयल स्टैटिस्टिकल सोसाइटी। श्रृंखला डी (सांख्यिकीविद्) , वॉल्यूम। 48, नंबर 3, पीपी। 419-424

[३] अर्न्स्ट, एमडी (२००४),
"परमुटेशन मेथड्स: ए बेसिस फॉर एक्ज़क्यूटिव इंफ़ेक्शन", सांख्यिकीय विज्ञान , वॉल्यूम। 19, नंबर 4, 676–685

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.