मिररलेस पर एक डीएसएलआर चुनने के लिए पोर्ट्रेट फ़ोटोग्राफ़र के कारण कौन सी सुविधाएँ होंगी?


15

मिररलेस कैमरों की नई लाइन के इस गिरावट की घोषणा के साथ, DSLR और मिररलेस कैमरों के बीच की खाई को बंद करना जारी है। दोनों की तुलना में कई सामान्य चर्चाएं हैं, लेकिन एक पोर्ट्रेट फोटोग्राफर के रूप में, मुझे एक जटिल वायुसेना ट्रैकिंग (खेल) की आवश्यकता नहीं है, हर कार्य एक समर्पित बटन (शादी) के साथ, मोमबत्ती की रोशनी की स्थितियों के लिए सुपर उच्च आईएसओ क्षमताएं (फिर से शादी) , या + 200 मिमी लेंस (वन्यजीव)।

किसी भी फोटोग्राफर की तरह, पोर्ट्रेट फोटोग्राफर तेज गुणवत्ता, ऊबड़-खाबड़ कैमरे (ऑन-साइट पोर्ट्रेट्स), विभिन्न प्रकार के लेंस आदि चाहते हैं। पोर्ट्रेट फोटोग्राफर्स विशेष रूप से स्ट्रोब कम्पैटिबिलिटी, वाइड अपेरचर्स (बोकेह) और संभवतः टेथरिंग क्षमताओं को पसंद करते हैं।

एक चित्र फोटोग्राफर के रूप में, एक व्यक्ति को सभी पर क्या विचार करना चाहिए?


1
अच्छा प्रश्न! मैं पोर्ट्रेट नहीं करता, लेकिन जवाबों को पढ़ना अच्छा रहेगा।
पॉल सेज़न

@AndyML आपने क्या मिठाई बनाई? और कैसा चल रहा है? सादर
होरासिएक्स

3
@ होरासीक्स I ने मिररलेस में स्विच करने का निर्णय लिया। जबकि मुझे व्यापक अंत में आसान उथले डीओएफ की याद आती है, मुझे खुशी है कि मैंने बदलाव किया। माइकल क्लार्क नीचे दी गई सभी बातों में से केवल उथले डीओएफ का वास्तव में अभाव है। बाकी सब कुछ शीर्ष पायदान पर है। OM-D E-M1 मेरी पसंद था।
एंडीएमएल

जवाबों:


22

आपके प्रश्न में वर्णित कुछ पहलू हमारे शुरुआती बिंदु होंगे। कृपया ध्यान दें, हम यह नहीं कह रहे हैं कि इन मुद्दों में से प्रत्येक हर फोटोग्राफर के लिए कारकों का निर्धारण करेगा। हम यह नहीं कह रहे हैं कि एक ... या a के कारण एक सिस्टम दूसरे से बेहतर है । बल्कि वे इस सवाल का जवाब हैं, "... एक व्यक्ति को सभी पर क्या विचार करना चाहिए?" एक बार विचार करने के बाद, इनमें से प्रत्येक पहलू एक विशेष चित्रकार को दूसरे पर एक प्रणाली चुनने के लिए प्रेरित कर सकता है या नहीं भी कर सकता है।

  • फोकस सिस्टम आपको किसी स्पोर्ट्स फ़ोटोग्राफ़र की तरह सुपर फास्ट, कॉम्प्लेक्स और कंफर्टेबल फ़ोकस सिस्टम की ज़रूरत नहीं पड़ सकती है, लेकिन आपको एक की ज़रूरत है जो तब तक लगातार सही हो जब तक कि आप मैन्युअल रूप से अपने सभी शॉट्स पर ध्यान केंद्रित न करें। जब तक आप एक तिपाई पर और तिपाई पर शूटिंग नहीं कर रहे हैं, बस दृश्य को अच्छी तरह से देखने के लिए पर्याप्त रूप से एक मिररलेस कैमरा फोकस करना एक चुनौती हो सकती है। लेंस एएफ की धारणा के आसपास डिज़ाइन किए गए हैं और बेहतर वेतन वृद्धि में समायोजित करना मुश्किल हो सकता है। जब आप वर्तमान में उपयोग किए जाने वाले व्यापक एपर्चर में शूटिंग कर रहे होते हैं तो प्रत्येक कैमरा / लेंस का शॉट शॉट भिन्नता भी एक बड़ी भूमिका निभाता है। है mirrorless विनिमेय लेंस कैमरा (MILC)आप लगातार पुन: विचार कर रहे हैं: शॉट से शॉट में फोकस सटीकता? ध्यान केंद्रित रखने के मामले में लेंस भारी DSLR प्रकार के लेंस जितने स्थिर होते हैं? MILC पर एक एडाप्टर के माध्यम से भारी DSLR लेंस का उपयोग करने से माउंट को ट्विक करने का जोखिम बढ़ जाएगा?
  • समर्पित बटन यह वास्तव में आपकी शूटिंग शैली पर निर्भर करता है। बहुत सारे चित्रकार मीटर और / या ध्यान केंद्रित करने के लिए एक बैक बॉडी बटन का उपयोग करते हैं, या विभिन्न फोकस बिंदुओं का चयन करने के लिए एक डायल या जॉयस्टिक। यदि पर्यावरणीय चित्रण करते हैं, तो शादी के समय परिस्थितियाँ उतनी ही तेजी से बदल सकती हैं, क्योंकि कई शादी की तस्वीरें अनिवार्य रूप से पर्यावरणीय चित्र हैं।
  • उच्च आईएसओ क्षमताएं यह इस बात पर भी निर्भर करती है कि आप किस प्रकार के चित्र शूट करते हैं। यह नियंत्रित स्टूडियो लाइटिंग या आउटडोर डेलाइट शूट में एक कारक नहीं है, लेकिन जब आप अपने नियंत्रित प्रकाश व्यवस्था के साथ मंद परिवेश प्रकाश को संतुलित करना चाहते हैं तो बाहरी रात की सेटिंग्स या अन्य पर्यावरणीय प्रकार के चित्रों के बारे में क्या?
  • 200 मिमी से अधिक लंबे टेलीफोटो लेंस लेंस आमतौर पर चित्रण करते समय एक कारक नहीं होते हैं, लेकिन तंग चेहरे के लिए 135 मिमी या 180-200 मिमी भी अनुचित नहीं है। और उस चिकनी बोकेह को प्राप्त करने के लिए आपके ग्राहक को उम्मीद है, आपको काफी तेज़ टेलीफोटो लेंस की आवश्यकता होगी। यदि यहां तक ​​कि 180 मिमी f / 2 समकक्ष MILC लेंस भी उपलब्ध है, तो यह DSLR समकक्षों के समान आकार / वजन के बारे में होगा, तो MILC लाभ कहां है?
  • अधिकांश समय सेंसर की तुलना में रिज़ॉल्यूशन शार्पनेस ग्लास के बारे में बहुत अधिक है। आप MILC में 20 + MP FF सेंसर लगा सकते हैं, लेकिन अगर आपके पास ग्लास उतना अच्छा नहीं है, तो बेहतर ग्लास वाला DSLR अभी भी इसे बेहतर बनाएगा। एडेप्टर के माध्यम से एक MILC पर "प्रो" लेंस का उपयोग करना अक्सर संभव होता है, लेकिन उन लेंसों का जोड़ा आकार और वजन MILC सिस्टम का सबसे बड़ा लाभ निकालता है।
  • असभ्यता यदि आप बाहरी चित्र या अन्य प्रकार के पर्यावरणीय चित्रण करते हैं, तो मौसम की सीलन और पर्यावरण प्रतिरोध एक विचार होना चाहिए। अधिकांश प्रो लेवल डीएसएलआर बॉडी और लेंस, और यहां तक ​​कि उपभोक्ता स्तर के मॉडल जैसे कि पेंटाक्स द्वारा कुछ, इस क्षेत्र में मिररलेस इंटरचेंजेबल लेंस कैमरों (MILC) की वर्तमान फसल की तुलना में बहुत अधिक सक्षम हैं।बाजार में। यह विशेष रूप से मिररलेस सिस्टम के लिए बने लेंस के संदर्भ में सच है। और जब अक्सर एडाप्टर के माध्यम से एक MILC पर "प्रो" लेंस का उपयोग करना संभव होता है, तो उन लेंसों का जोड़ा आकार और वजन MILC सिस्टम का सबसे बड़ा लाभ निकालते हैं। शरीर के स्थायित्व और असभ्यता के संदर्भ में, खेल के इस बिंदु पर Nikon D4 या Canon 1D X और शीर्ष MILCs के बीच बहुत तुलना नहीं है। आप उन प्रो बॉडीज़ को ले सकते हैं और उनका इस्तेमाल उन जगहों पर कर सकते हैं जो MILCs को उनके घुटनों तक लाएंगे, अगर उन्हें पूरी तरह से नष्टकरें । यदि आप स्टूडियो में हैं, तो कोई मुद्दा नहीं है, लेकिन अगर आप चरम वातावरण में पर्यावरणीय चित्रण कर रहे हैं तो एक बड़ी बात है।
  • लेंस चयन यह एक चित्र बनाने के लिए केवल एक लेंस लेता है। लेकिन अगर आपको MILC सिस्टम के लिए डिज़ाइन किए गए लेंसों में से कुछ भी करने के लिए लेंस की आवश्यकता है, तो लगभग निश्चित रूप से एक Canon / Nikon / Sony / Pentax / Zeiss लेंस हो सकता है। जैसा कि हमने पहले ही दोहराया है, MILC पर पूर्ण आकार के लेंस का उपयोग करना MILC अवधारणा के महत्वपूर्ण लाभों में से एक को हटा देता है।
  • स्ट्रोब कम्पैटिबिलिटी इस बात पर विचार करने के लिए एक और पहलू है कि एक MILC कितनी सक्षम है जो कैमरे के मेन्यू के माध्यम से कई ऑफ-कैमरा फ्लैश को नियंत्रित करता है। यह कुछ ऐसा है जो Nikon CLS बहुत अच्छा करता है। इस क्षेत्र में कैनन निकायों की भी बहुत अधिक क्षमता है और यह रेडियो पर नियंत्रण (बनाम वैकल्पिक रूप से नियंत्रित) 600EX-RT के साथ निकॉन पर आधारित है। अन्य पूर्ण आकार के डीएसएलआर एक डिग्री या दूसरे तक भी ऐसा करते हैं। यह कुछ ऐसा है जो हर "स्थान" पोर्ट्रेट फोटोग्राफर को आवश्यक समझना चाहिए। क्या MILC प्रणाली ऐसा करने पर विचार कर रही है?
  • Bokeh creamiest प्राप्त करने के लिए बोकेह आप एक बड़े संवेदक और चिकनी एपर्चर ब्लेड के साथ एक तेजी से लेंस की जरूरत है। क्या आपके MILC लेंस ऐसा कर सकते हैं? वहाँ कुछ है कि कर सकते हैं, और कुछ नए MILC सिस्टम एक FF सेंसर शामिल हैं। लेकिन क्या कोई MILC सिस्टम लेंस कैनन EF 85mm f / 1.2 L II जैसे लेंस का उपयोग करने के परिणामों को छू सकता है?
  • टेदरिंग चूंकि टेथरिंग फर्मवेयर और सॉफ्टवेयर संगतता से संबंधित है, इसलिए इसे निर्माताओं के लिए MILC सिस्टम के लिए इस क्षमता को शामिल करने के लिए बहुत अधिक नहीं लेना चाहिए जो पहले से ही नहीं है। हालांकि, सवाल यह है कि क्या बाज़ार इसकी मांग करेगा?

1
टीथर की क्षमता को मत भूलना, स्टूडियो में बहुत आसान है।
जॉन कैवन

2
अगर मैं कर सकता था तो मैं फिर से मतदान करूंगा!
जॉन कैवन

3
AF ठीक धुन और AF microadjust बीमार अवस्था का पता लगाने वाले प्रतिमान के लिए एक बैंड सहायता है, जो आज के उच्च रिज़ॉल्यूशन सेंसर (उच्च गति ट्रैकिंग क्षमता को छोड़कर) के साथ काफी पकड़ नहीं रखता है। MILCs के पास AF microadjust नहीं है क्योंकि उन्हें इसकी आवश्यकता नहीं है - AF करने के लिए मुख्य छवि सेंसर का उपयोग करते समय कोई अंशांकन मुद्दे नहीं हैं।
मैट ग्रम

2
वायुसेना वास्तव में एक कारण मैं है होगा एक mirrorless कैमरा चुना है। Canon 85mm f / 1.2L लेंस जिसका आप उल्लेख करते हैं, पीडीएएफ की अशुद्धि के कारण इसकी पूर्ण क्षमता का उपयोग करना बहुत मुश्किल है। यदि आप माउंट को मोड़ते हैं तो आपको समस्याएं होने वाली हैं, लेकिन सीडीएएफ को यहां भी बेहतर किराया देना चाहिए।
मैट ग्रम

3
2018 के लिए इस उत्तर को अपडेट करें?
10 जवाब

8

एक दर्पण रहित विनिमेय लेंस कैमरा (MILC) पर एक DSLR के लाभ चित्रण के लिए गायब होने लगे हैं, नवीनतम रिलीज़ के साथ यह बहुत सीमित है:

  • ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर तेज है, विषम प्रकाश और कम रोशनी में बेहतर है, तत्काल प्रतिक्रिया और बेहतर बैटरी जीवन प्रदान करता है।

  • एर्गोनॉमिक्स आमतौर पर बेहतर होते हैं, खासकर बड़े लेंस के लिए।

  • फ्लैश सिस्टम और टेथरिंग के साथ संगतता।

डीएसएलआर के लाभ के रूप में उद्धृत अधिकांश अन्य कारक अब मूट हैं:

  • छवि गुणवत्ता। सोनी से पूर्ण फ्रेम मिररलेस कैमरे सर्वश्रेष्ठ DSLR की तुलना में अच्छी या बेहतर छवि गुणवत्ता का वादा करते हैं।

  • लेंस गुणवत्ता / bokeh। मिररलेस बॉडीज अलग-अलग फॉर्मेट से लेंस के व्यापक चयन को अनुकूलित करने की अनुमति देती हैं, कुछ मामलों में (कैनन एएफ के लिए मेटाबोन) एएफ और कैमरा बॉडी से एपर्चर नियंत्रण की अनुमति देता है। LensRentals आदि के सौजन्य से एडॉप्टर हॉरर कहानियां ज्यादातर वाइड एंगल इन्फिनिटी फोकस उपयोग के मामलों पर लागू होती हैं, न कि चित्रांकन पर।

मिररलेस बॉडी के लिए भी कुछ फायदे हैं। लेंस अनुकूलनशीलता के अलावा, मुख्य सेंसर का उपयोग करते हुए कंट्रास्ट डिटेक्ट ऑटोफोकस को डीएसएलआर में चरण का पता लगाने की तुलना में कहीं अधिक सुसंगत और सटीक दिखाया गया है, कम से कम अच्छी रोशनी में। और आंख की पहचान (चेहरे का पता लगाने से अगला चरण) जैसी विशेषताएं उथले डीओएफ हेडशॉट से परीक्षण और त्रुटि लेती हैं।

"पेशेवर दिखने" के सवाल के लिए एक बड़ा लेंस हमेशा मदद करता है और एक अधिक कॉम्पैक्ट शरीर लेंस को बड़ा दिखाई देगा। मुझे लगता है बशर्ते आपके पास एक व्यूफाइंडर हो, आप सब सही हों, एक वर्टिकल ग्रिप भी मददगार हो। जैसा कि आप कार्य करते हैं, हर फ्रेम के बाद रियर स्क्रीन का उपयोग करके फ़ोकस की जांच करने के लिए ग्राहक में विश्वास को प्रेरित नहीं करना है।


लेकिन आप डीएसएलआर के साथ लाइव व्यू के जरिए सीडी एएफ का भी उपयोग कर सकते हैं। आपके पास DSLR के साथ दोनों के बीच एक विकल्प है।
माइकल सी

1
"एर्गोनॉमिक्स आमतौर पर बेहतर होते हैं, खासकर बड़े लेंस के लिए।" हालांकि यह सच है (यदि आप एक बड़े लेंस के साथ एडेप्टर का उपयोग करने जा रहे हैं), का उद्देश्य (4/3 कहते हैं) यह है कि लेंस भी छोटे हैं।
BBK

1
@BBking पोर्ट्रेट लेंस कोई छोटा नहीं है यदि आप सोनी A7 जैसे पूर्ण फ्रेम मिररलेस कैमरा का उपयोग कर रहे हैं, तो DSLR की बड़ी पकड़ फायदेमंद हो सकती है।
मैट ग्राम

7

मैंने एक दंपति को सुना है प्रो फोटोग्राफरों ने कहा कि डीएसएलआर ग्राहकों से एक निश्चित प्रकार का सम्मान करता है जो उन्हें मिररलेस सिस्टम के साथ नहीं मिलेगा और मैंने यह पहला हाथ भी देखा है। मैं एक 60d w / ग्रिप और 70-200 F / 2.8 चला रहा था और लोगों को लगा कि मैं कुछ हत्शोथ समर्थक हूं। इसलिए यदि आप बहुत से लोगों को चार्ज करना चाहते हैं तो महसूस करना चाहते हैं कि वे अपने पैसे के लायक हो रहे हैं और DSLRs गुणवत्ता को बताने में मदद करते हैं जब उन्हें कोई बेहतर जानकारी नहीं होती है।


1
सच्ची कहानी: एक लड़की के साथ बातचीत में: "क्या आपने उन लंबे सफेद लेंसों में से एक के साथ वह तस्वीर ली थी?", उसने कहा कि उसने एक तस्वीर को देखा। "हां", मैंने जवाब दिया। "आप एक समर्थक होना चाहिए" जवाब था।
भटकना95

मुझे लगता है कि यह एक बड़ा कारण है (दंड को क्षमा करें) क्यों पूर्ण फ्रेम कैमरे इतने विशाल हैं। इसलिए नहीं कि उन्हें होना है, बल्कि इसलिए कि उनकी मोटी कीमतों को सही ठहराना आसान है। यहां तक ​​कि उन लोगों के लिए जो बेहतर जानते हैं, यह अभी भी अवचेतन स्तर पर काम करता है।
मार्क रैनसम

3

अब DSLR से मिररलेस में स्विच होने में कुछ महीने बिताने के बाद, मैंने सोचा कि मैं इस सवाल पर अपना अनुभव प्रदान करूँगा।

बोकेह / डीओएफ (एम 43)

सबसे अधिक ध्यान देने योग्य अंतर जो मुझे मिला वह उथला डीओएफ था। 1.6x फ़सल से 2x फ़सल तक पहुँचाने के बिना, व्यापक एपर्चर उपलब्ध होने के बाद, अब मैं उसी डीओएफ को पूरा करने के लिए कम्प्रेशन का उपयोग कर रहा हूँ।

एक उदाहरण के रूप में, मैंने पिछली बार 1.6x क्रॉप बॉडी पर 50 मिमी f / 1.4 का उपयोग किया था, जिससे मुझे 80 मिमी f / 2.24 के बराबर मिला। अपनी छवियों को देखते हुए, मैंने इस लेंस के साथ f / 2.0 का औसत पाया। स्विच किए जाने के बाद, मैं अब 75 मिमी f / 1.8 का उपयोग कर रहा हूं और उन क्षेत्रों में थोड़ा बेहतर परिणाम दे रहा हूं, जो मैं विषय से आगे वापस आने में सक्षम हूं। तंग तिमाहियों में, मैं बस उसी डीओएफ को पूरा करने में सक्षम नहीं हूं, लेकिन पृष्ठभूमि के साथ दर्शक को विचलित नहीं करने के लिए मुझे पर्याप्त विषय अलगाव मिल रहा है।

नोट: मेरा कहना है कि M43 क्योंकि मिररलेस FF कैमरे उपलब्ध हैं जहाँ यह समस्या लागू नहीं होती है।

फोकस गति

मिररलेस का सबसे बड़ा नुकसान कम रोशनी में होता है जब कैमरा को पता नहीं होता है कि फोकस करना किस दिशा में है और यह गलत दिशा में शुरू होता है। जबकि यह केवल एक दूसरा विभाजन है, यह शॉट को याद करने के लिए पर्याप्त है यदि आप तेजी से कार्रवाई कर रहे हैं। चित्रांकन करते समय मुझे इससे कोई असुविधा नहीं हुई।

संभालना / बनाना

मिररलेस कैमरे, जैसे डीएसएलआर कैमरे, विभिन्न प्रकार के आकारों, बिल्ड और यूआई अंतर में आते हैं। जबकि यह वरीयता है, मैंने मिररलेस चयन के साथ हैंडलिंग और यूआई का बेहतर चयन पाया। हालांकि यह काम करने के लिए एक छोटा शरीर है, बटन प्लेसमेंट बहुत स्वाभाविक और सहज महसूस करता है।

मिररलेस बिल्ड कई मौसमों जैसे शीर्ष ब्रांडों की सीलिंग प्रदान करता है। मैंने बारिश में अपने मिररलेस कैमरे का परीक्षण किया है और बिना किसी समस्या के अत्यधिक ठंड में। जब तक आप किसी DSLR पर $ 6k + खर्च करने की योजना नहीं बनाते हैं, तब तक वही निर्माण गुणवत्ता DSLR और मिररलेस के बीच उपलब्ध होती है।

दृश्यदर्शी

यह कई फोटोग्राफरों के लिए एक गर्म विषय है क्योंकि ऑप्टिकल के विपरीत दृश्यदर्शी इलेक्ट्रॉनिक (ईवीएफ) है। मैं परिवर्तनों के बारे में बहुत अनिश्चित था, लेकिन इसे अपने उपयोगों के लिए सुधार पाया है।

पोर्ट्रेट फ़ोटोग्राफ़र के रूप में मेरी पसंदीदा विशेषताओं में से एक दृश्यदर्शी में वास्तविक समय जोखिम मुआवजा देखने में सक्षम है। आप उन विषयों का सामना कर सकते हैं जो वास्तविक समय में आपके एक्सपोज़र समायोजन को देखते हैं। शॉट लेने से पहले आप ईवीएफ में हिस्टोग्राम भी देख सकते हैं। पोर्ट्रेट शूट के दौरान, स्क्रीन के पीछे रिव्यू किए बिना भी मुझे EVF में एक पूर्वावलोकन दिखाई देता है। यह शूटिंग के दौरान समय बचाता है, चिंपिंग को कम करता है, और साथ ही पोस्ट उत्पादन समायोजन को कम करता है।

मुझे कम-रोशनी के साथ कोई समस्या नहीं मिली क्योंकि कैमरा ईवीएफ में छवि को बढ़ाने में मदद करता है।

व्यूफ़ाइंडर में फ़ोकस पीकिंग या आवर्धन होने से बैक पैनल और व्यूफ़ाइंडर के बीच आगे और पीछे कम ट्रिप हुई हैं। मैं ईवीएफ में एक छवि का पूर्वावलोकन करने में सक्षम हूं, जो कि स्क्रीन को देखने में सक्षम होने के लिए पीछे के स्क्रीन को कवर करने के बजाय बहुत उज्ज्वल दिनों में है।

लेंस / 3 पार्टी गौण चयन

यह मिररलेस के ब्रांड पर बहुत अधिक निर्भर करता है। यदि आप M43 मिररलेस ब्रांड की ओर बढ़ते हैं, तो आपको शौकिया और प्रो श्रेणी में लेंस का एक बड़ा चयन मिलेगा। मैंने पाया है कि इन लेंसों की मुझे ज़रूरत है जो सभी पेशेवर गुणवत्ता में उपलब्ध हैं। चित्र फोटोग्राफर के रूप में, M43 75 मिमी 1.8 और 45 मिमी 1.8 एक उत्कृष्ट जोड़ी है।

मैं तीसरे पक्ष के सामान के लिए बोलने में सक्षम नहीं होगा क्योंकि मुझे अब उनके लिए कोई आवश्यकता नहीं है। कम उपलब्ध हैं, लेकिन आपको अपने अभ्यास और अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने की क्षमता से परामर्श करने की आवश्यकता होगी।

स्ट्रोब संगतता

बहुत हद तक DSLR कैमरों की गुणवत्ता कैमरे की गुणवत्ता को उपलब्ध सुविधाओं को निर्धारित करती है, लेकिन दर्पण रहित, कैमरा बॉडी से दूरस्थ रूप से स्टाइल्स के 4 समूहों को वैकल्पिक रूप से नियंत्रित करने में सक्षम है। यह मेरे Canon 7D पर उपलब्ध 3 समूहों से अधिक था।

संकल्प (M43)

M43 16MP पर चरम पर लगता है। सेंसर आकार के कारण, आप सीमित हो जाएंगे। हाई-एंड ग्लास के साथ, आप छवियों को क्रॉप करने में सक्षम हैं और फिर भी प्रिंट गुणवत्ता बनाए रख सकते हैं। एपीएस-सी निकायों की तुलना में, आप प्रिंट में समान परिणाम प्राप्त करेंगे, लेकिन यदि आवश्यक हो तो फसल की कम क्षमता है।

"व्यावसायिकता

एक बहुत ही दिलचस्प विषय एक छोटे कैमरे के साथ पेशेवर उपस्थिति रहा है। जबकि मैं बड़े मिररलेस निकायों में से एक का उपयोग करता हूं, यह अभी भी डीएसएलआर निकायों की तुलना में काफी छोटा है और लेंस बहुत छोटे हैं। केवल ध्यान देने योग्य अंतर यह है कि मेरे ग्राहक कैमरे के सामने वास्तव में अधिक सहज दिखाई देते हैं। वे मेरे चेहरे, मेरी भावनाओं, मुस्कुराहट आदि को अधिक देख पा रहे हैं और यह क्लाइंट और फोटोग्राफर के बीच "सामाजिक दूरी" को कम कर देता है। ग्राहकों को सार्वजनिक रूप से लोगों की प्रतिक्रिया के बारे में भी कम चिंता है।

ऐसे समय में जब मुझे और अधिक पेशेवर दिखने की जरूरत है, एक घटना की तरह, मैं अपने बैकपैक में एक स्टाफ बैज रखता हूं। यह दूसरों को मेरे सामने कूदने या चमकने से रोकता है जब मैं कहीं दर्शकों को नहीं होना चाहिए। अधिक सम्मान पाने के लिए एक और उपयोगी टुकड़ा यह है कि मैं कभी-कभी अपने बड़े डीएसएलआर बैकपैक का उपयोग करता हूं जो बहुत सारे उपकरणों की उपस्थिति देता है। किसी को यह जानने की जरूरत नहीं है कि यह केवल आधा भरा हुआ है और 1/4 वजन है।

संपूर्ण

कुछ महीनों के लिए स्विच करने के बाद, मैं इस निर्णय से बहुत खुश हूँ। हालांकि मैं अभी भी डीओएफ की कमी के बारे में चपेट में हूं, मैं डीओएफ को पूरा करने में सक्षम हूं जो मेरी शैली को फिट करता है। यह आपके लिए एक ही मामला नहीं हो सकता है और मैं इस पर जोर नहीं दे सकता। यह है एक अंतर है कि बंद नहीं किया जा सकता है (dof मजाक इरादा)।

आकार, वजन, ईवीएफ, लेंस चयन, पेशेवर सुविधाओं, आदि के लिए मैं बहुत प्रसन्न हूं।


Haha !! वाह। आपके व्यावसायिकता अंक दिलचस्प हैं। :) मैं नहीं बता सकता कि आपको "जितना बड़ा उतना अच्छा" प्रभावित करना है? कुछ ग्राहक अधिक आरामदायक होते हैं (अपना चेहरा देखने में सक्षम होते हैं) जबकि घटनाओं में आपको पेशेवर "दिखने" के लिए एक बड़े बैग की आवश्यकता होती है? मैं उलझन में हूँ ...
जुबान

आप इस सवाल का क्या जवाब दे रहे थे? (ऐसा प्रतीत होता है कि आपके द्वारा
मिररलेस के

एक स्वामित्व होने के बाद, मैं पहली बार यह मानने वाला हूं कि 7 डी बिल्कुल पोर्ट्रेट कैमरा नहीं है और न ही इसे डिजाइन किया गया है।
माइकल सी

पुन: बोकेह। यदि आपका डीएसएलआर एफएफ है तो difference4 / 3 में अंतर और भी अधिक होगा।
माइकल सी

पुन: हैंडलिंग / निर्माण और मौसम प्रतिरोध। मैं पूरी तरह से असहमत हूँ। खराब मौसम सीलिंग और 5D मार्क IV या 7D मार्क II द्वारा नष्ट किए गए A7s II के बारे में रोजर Cicala के ब्लॉगों की तुलना करें । दोनों में से कोई भी $ 6K लागत में नहीं आता है। कहीं और रोजर ओले ओएम-सीरीज़ को अधिक सहारा देता है।
माइकल सी

3

इसलिए, यहां 2018 में एक पोर्ट्रेट फोटोग्राफर के रूप में मेरा विचार है: डीएसएलआर और मिररलेस कैमरों के बीच कुछ महत्वपूर्ण, प्रासंगिक अंतर हैं, लेकिन वे वास्तव में निर्णायक कारक नहीं हैं

मूल रूप से, प्रत्येक स्थान में तीन प्रमुख खिलाड़ी हैं: डीएसएलआर के लिए, हमें कैनन, निकोन और स्क्रैपी लिल 'पेंटाक्स मिला है। मिररलेस के लिए सोनी, माइक्रो फोर थर्ड (ओलिंप / पैनासोनिक) और फुजीफिल्म है। इनमें से किसी से भी पेशकश एक शीर्ष पायदान का हिस्सा हो सकती है (पुरस्कार विजेता, पेशेवर, हालांकि आप मापना चाहते हैं) पोर्ट्रेट फोटोग्राफी सेटअप। और क्योंकि प्रत्येक प्रणाली विशिष्ट है, प्रत्येक के अपने फायदे और नुकसान हैं। देख:

उन मतभेदों में विभिन्न खुदाई के लिए। महत्वपूर्ण रूप से, हालांकि, के बीच का अंतर, कैनन टीटीएल फ्लैश सिस्टम और फुजीफिल्म या सोनी के लिए विकल्प मूल रूप से कैनन सिस्टम और पेंटाक्स के बीच अंतर के समान है - भले ही उत्तरार्द्ध अभी भी एक डीएसएलआर प्रणाली है।

मिररलेस या DSLR के कुछ अंतर हैं जो पोर्ट्रेट लेने के लिए प्रासंगिक हैं:

इलेक्ट्रॉनिक बनाम ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर। एक दशक पहले, जब ईवीएफ धीमा, मंद और कम-रिज़ॉल्यूशन वाला था, यह आसान था - एक अच्छा पेंट्रिफ़र खोजक स्पष्ट विजेता था। इन दिनों, EVF में वे कमियां नहीं होती हैं, और वे "जीत" कॉलम में बहुत सारे बॉक्स भी जोड़ते हैं। चूंकि कोई ऑप्टिकल बाधा नहीं है, इसलिए वे अपेक्षाकृत कॉम्पैक्ट निकायों पर भी अच्छे और बड़े हो सकते हैं। व्यक्तिगत रूप से, मैं वास्तव में ईवीएफ को काले और सफेद में सेट करने की क्षमता से प्यार करता हूं; मैं मानसिक रूप से एक दृश्य से रंग हटाने के लिए महान नहीं हूं, इसलिए यह काफी उपयोगी है।

ऑटोफोकस में अंतर। आम तौर पर, अभी, उच्च अंत DSLR में तेजी से ऑटोफोकस होता है। लेकिन, दर्पण विहीन कैमरे वास्तव में बहुत अच्छे होते हैं - और "स्वचालित रूप से चेहरे और ट्रैक को पहचानने और निकटतम आंख पर ध्यान केंद्रित करने" जैसे सामान कर सकते हैं, जो आपको फोटोग्राफर के रूप में रचना के अन्य पहलुओं पर अपना ध्यान लगाने की सुविधा देता है।

लेकिन, कुल मिलाकर, जब तक कुछ वास्तव में आपके व्यक्तिगत हितों और आपके कैमरे के साथ बातचीत करने के तरीके से फिट नहीं होता है, न तो इनमें से कोई भी निर्णायक कारक होने की संभावना है । मेरे लिए, वह कारक वास्तव में है: आप किस में अधिक आनंद लेते हैं? , जो कि काम करने में अक्षम और कठिन है, लेकिन महत्वपूर्ण हिस्सा यह है कि कोई भी आधुनिक कैमरा पोर्ट्रेट्स के लिए उत्कृष्ट हो सकता है , इसलिए यह वास्तव में इतना मायने नहीं रखता है। कोई नहीं है "यह एक सभी के लिए सबसे अच्छा है" - बस आपको जो महसूस होता है वह आपके लिए सबसे अच्छा है। मैं इस सवाल से अपना जवाब दोहराऊंगा : सबसे अच्छा वह है जो आपको इस बारे में तड़पता है कि कौन सा कैमरा खरीदना है और कितनी जल्दी तस्वीरें खींचनी हैं।


पुन: वायुसेना। कुछ डीएसएलआर हैं जो 150,000 से 500,000 पिक्सेल प्रकाश मीटर (जो आवश्यक रूप से दूसरे सीएमओएस सेंसर हैं जो दर्पण को नीचे आने पर प्रकाश प्राप्त करते हैं) से विशिष्ट वस्तुओं को ट्रैक करने के लिए और चेहरे की पहचान ट्रैकिंग करने के लिए पीडीएएफ सेंसर से सूचनाओं को जोड़ते हैं। कैनन उनके संस्करण को iTR (बुद्धिमान ट्रैकिंग मान्यता) कहता है, और इसे उन कैमरों में करने के लिए एक समर्पित प्रोसेसर प्रदान करता है जिसमें सुविधा है (1D X, 1D X II, 5D IV, 7D II जहाँ तक मुझे पता है)।
माइकल सी।

3

एक चित्र फोटोग्राफर के रूप में, एक व्यक्ति को सभी पर क्या विचार करना चाहिए?

जबकि तीन साल पहले, दर्पणहीन और डीएसएलआर कैमरों के बीच अंतर बड़ा था, इन दिनों यह अंतर कम हो रहा है। रिज़ॉल्यूशन, प्रारूप आकार, लेंस चयन, वेदरप्रूफिंग, आदि सभी समता में आ रहे हैं। और जबकि फास्ट ट्रैकिंग ऑटोफोकस अभी भी लाइन के dSLR पक्ष पर बना हुआ है, यह आमतौर पर एक विशेषता नहीं है जो कि पोसट विषयों को शूट करने वाले पोर्ट्रेट फोटोग्राफर के लिए मायने रखता है। हैंडलिंग और बल्क / वज़न, बेशक, अतिरिक्त बड़े अंतर हैं, लेकिन उनके महत्व पर निर्णय व्यक्तिगत प्राथमिकताओं पर अधिक निर्भर करता है।

लेकिन अभी भी एक अंतर है जो एक पोर्ट्रेट फोटोग्राफर के लिए बहुत बड़ा प्रभाव डाल सकता है, और वह है ऑफ-कैमरा प्रकाश क्षमता और 3-पार्टी का समर्थन । चूंकि प्रकाश अक्सर एक पेशेवर पोर्ट्रेट शूटर का विशिष्ट चिह्न होता है, इसलिए यह एक बड़ा अंतर बना सकता है, यदि आपको केवल सरल मैनुअल-केवल ट्रिगर की तुलना में अधिक की आवश्यकता होती है या स्पीडलाइट और स्टूडियो स्टाइल्स दोनों पर रिमोट पावर नियंत्रण चाहते हैं।

जबकि अधिकांश मिररलेस सिस्टम में भी पूर्ण TTL इन्फ्रारेड सिस्टम होते हैं, जैसे Nikon का CLS / कैनन का वायरलेस eTTL (जैसे, माइक्रो फोर-थर्ड आरसी सिस्टम, सोनी का वायरलेस फ्लैश), रेडियो ट्रिगर एक अलग कहानी है।

कैनन और निकॉन दोनों अब अपने ओटी गियर के साथ रिमोट हॉटशॉट फ्लैश के लिए आरएफ ट्रिगर की पेशकश करते हैं। और लगभग सभी तृतीय-पक्ष टीटीएल / एचएसएस-सक्षम आरएफ फ्लैश ट्रिगरिंग सिस्टम Nikon और कैनन का समर्थन करते हैं (हालांकि कैनन को योंगनुओ जैसे सस्ते चीनी ब्रांडों द्वारा अधिक बार और अधिक तेज़ी से रिवर्स इंजीनियर प्राप्त होता है)। और उन प्रणालियों में से कुछ सोनी और फ़ूजी-संगत ट्रिगर की पेशकश कर सकते हैं। लेकिन सोनी ई-माउंट सिस्टम दो अलग-अलग हॉटशॉट मानकों (पुराने मिनोल्टा मालिकाना हॉटशॉट और नए मल्टी-इंटरफ़ेस हॉटशॉट) पर विभाजित है जो मामलों को जटिल कर सकते हैं। और पेंटैक्स और (माइक्रो) चार-तिहाई के लिए टीटीएल / एचएसएस-सक्षम ट्रिगर ढूंढना अभी भी अधिक कठिन है।

यदि HSS क्षमता, दूरस्थ समूह / ज़ूम / पावर कंट्रोल, या फ्लैश बैक फ़ंक्शन और कैमरा बैक से सेटिंग आपके लिए महत्वपूर्ण है (और इस नियंत्रण को रखने की सुविधा आपके लिए उपयोग की जाने वाली चीज़ है और आप इसे देना नहीं चाहते हैं अप), यह फ़ूजी एक्स जैसी प्रणाली में स्थानांतरित होने के लिए असाधारण रूप से कष्टप्रद हो सकता है, जहां 2016 में एचटीएस को एक्सटी 2 और ईएफ-एक्स 500 के साथ हॉटशॉट प्रोटोकॉल में जोड़ा गया था। और ट्रिगर सिस्टम जो फ़ूजी, सोनी और चार-तिहाई एचएसएस / टीटीएल (जैसे, गोडोक्स, कैक्टस, और निसिन एयर) करते हैं, वे संख्या में कम हैं या ज्यादातर स्टूडियो स्टोबर्स (गोडोक्स, एलिनक्रोम और ब्रोंकोलर) तक सीमित हो सकते हैं।

कैनन और निकोन के लिए 3 पार्टी का समर्थन बहुत व्यापक है, दोनों का समर्थन करने के लिए फ्लैश और ट्रिगर सिस्टम के साथ, टीटीआर सिंक केबल जैसी चीजों का उल्लेख नहीं करना।


2

मैं मिररलेस के साथ कला की वर्तमान स्थिति के बारे में बहुत कुछ नहीं जानता, लेकिन जबकि बहुत सारी चीजों के लिए अंततः मुआवजा दिया जा सकता है (जैसे सेंसर आकार, पीडीएएफ क्षमता (हाइब्रिड एएफ चिप्स, लेंस और स्ट्रोब संगतता, आदि) के साथ, एक वह चीज जो वे नहीं कर सकते, वह आपको लेंस इमेज पथ के माध्यम से एक वास्तविक प्रत्यक्ष दे सकता है।

मिररलेस केवल आपको कभी भी दिखा सकता है कि सेंसर क्या देख सकता है, कभी नहीं वास्तव में क्या है। जो कुछ भी संवेदक देखता है उसकी सीमा से अधिक विस्तार होता है, जो आपको दिखाई नहीं देगा और जो शॉट रचना पर प्रभाव डाल सकता है। बाहर शुरू करना, चीजों को देखने में सक्षम होना अच्छा हो सकता है कि सेंसर यह जानने के लिए कैसे देखता है कि यह कैसे निकलेगा, लेकिन एक बार जब आपके पास कुछ अनुभव होता है, तो यह देखने में सक्षम होना अच्छा है कि वास्तव में आप क्या जानते हैं। हैं और कब्जा कर रहे हैं।

शूटिंग के माहौल के आधार पर बैटरी लाइफ भी एक अन्य कारक हो सकती है। मिररलेस को एलसीडी चलाना होता है, इसलिए यह व्यूफाइंडर का उपयोग करते समय एक डीएसएलआर की तुलना में बहुत कम बैटरी जीवन प्राप्त करता है, खासकर अगर आपको बहुत समय बिताने के लिए फोटो चेक करने में अच्छा नहीं लगता है।

समर्पित बटन के लिए कमरा भी अच्छा है। अगर आपके पास समय है तो यह सिर्फ एक सुविधा की बात है, लेकिन आप समय का इंतजार नहीं करते, ग्राहक को वह समय मिलता है, जिसे रखने के लिए आपको समय मिलता है और आप किसी अन्य ग्राहक के साथ काम कर सकते हैं, इसलिए इसका आपको और आपके दोनों को फायदा होता है ग्राहकों।

वहाँ भी एक DSLR के "पेशेवर" देखो है कि जब यह अपने आप को या तो विपणन करने के लिए आता है को कम करके आंका नहीं जाना चाहिए। यदि आप वाणिज्यिक कार्य करना चाहते हैं, तो लोग सोचते हैं कि आपका गियर बड़ा है और फैंसी और महंगा लगभग है अगर आपके गियर की वास्तविक गुणवत्ता और लागत से अधिक महत्वपूर्ण नहीं है। यह अंतर भी बंद हो सकता है, लेकिन ग्राहकों को ऐसा महसूस हो रहा है कि वे अपने पैसे प्राप्त कर रहे हैं और यह ऐसा कुछ नहीं है जो वे एक बिंदु और शूट के साथ कर सकते हैं और एक तिपाई ग्राहकों की संतुष्टि के लिए मूल्यवान है।


1
मुझे लगता है कि ग्राहकों के लिए, चित्र मॉडल, यह फोटोग्राफर की व्यावसायिकता के बारे में उसके गियर से अधिक है। फोटोग्राफर के शिष्टाचार, भाषण, यहां तक ​​कि आउटलुक, संदेश को व्यक्त करते हैं "मुझे विश्वास करो, मुझे पता है कि मैं क्या कर रहा हूं।" लेकिन, यह हो सकता है, कभी-कभी फोटोग्राफर के लिए बोलने के लिए डराने वाले गियर की आवश्यकता होती है।
Esa Paulasto

1
@EsaPaulasto - व्यावसायिकता मायने रखती है। यदि आपके पास व्यावसायिकता नहीं है, तो उपकरण आपको नहीं बचाएंगे, लेकिन यदि आप किसी ऐसी चीज पर शूटिंग कर रहे हैं, जो उनके चाचा की बात और शूट (एक आम आदमी) की तरह दिखती है, तो वे यह सोचने लगते हैं कि उनके चाचा ने फोटो क्यों नहीं लिए।
ए जे हेंडरसन

2

मेरे दृष्टिकोण से दो मुख्य कारण हैं:

  • शटर लैग: जब तक मिररलेस के पास एक वैश्विक इलेक्ट्रॉनिक शटर नहीं होता है, तब तक उसे शटर को बंद करना होगा, इससे पहले कि वह एक तस्वीर ले सके। इससे अतिरिक्त शटर लैग हो जाता है।
  • रात / अंधेरे की शूटिंग: जब आपकी आंखें अंधेरे-समायोजित होती हैं, तो इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी से प्रकाश आपकी आंखों में रोडोप्सिन को ब्लीच करता है, जिसके परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण दृष्टि हानि होती है। यदि आप नियमित रूप से रात में, या अंधेरे सिनेमाघरों में, या न्यूनतम प्रकाश व्यवस्था के साथ अन्य स्थितियों में शूट करते हैं, तो ईवीएफ आपके मित्र नहीं हैं।

गति पर भी ध्यान केंद्रित किया जा रहा है, हालांकि यह इन दिनों एक समस्या से कम हो रहा है। और कम से कम कैनन की दुनिया में, मिररलेस बॉडीज सभी एपीएस-सी हैं, जो एक नकारात्मक है, हालांकि यह पूरी तरह से मिररलेस कैमरों के लिए कुछ मौलिक के बजाय एक विपणन निर्णय है।


आप लगभग तीन महीने बहुत तेज थे। एफएफ ईओएस आर को अगस्त, 2018 में पेश किया गया था।
माइकल सी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.