हाइपरकंप्यूटेशन रिसर्च की मृत्यु क्यों हुई है?

18

मैं 1990 के दशक में हाइपरकंप्यूटेशन पर बहुत शोध कर रहा हूं , लेकिन हाल के वर्षों में इस विषय पर बहुत कम काम हुआ है। क्या यह सच है कि इस क्षेत्र में अनुसंधान कम हो गए हैं? यदि हां, तो इसके क्या कारण हो सकते हैं? क्या इस क्षेत्र को स्पष्ट रूप से अप्रमाणित दिखाया गया था?

reference-request  computability  hypercomputation 
— मखमली भूत
स्रोत
6
तीसरा अंतर्राष्ट्रीय हाइपरकंप्यूटेशन वर्कशॉप (हाइपरनेट 11) hypercomputation.net/combinedpreprocs.pdf
— डी बियासी
वेलवेट घोस्ट ने पूछा:> क्या यह सच है कि बेकेनस्टीन बाउंड का खंडन करता है ...? खैर, इसके लिए एक अच्छा मामला है क्योंकि यह मर्फी लॉ के परिणाम के रूप में अंतरिक्ष की मात्रा में जानकारी को सीमित करता है।
1
ट्यूरिंग मशीन भेजने के लिए पास में कोई ब्लैक होल नहीं थे।
— लेडी बाउर

जवाबों:

19

यह बेहतर होगा यदि आप निर्दिष्ट करते हैं कि हाइपर-संगणना से आपका वास्तव में क्या मतलब है और इस बात के प्रमाण दिए कि आपको क्यों लगता है कि यह "मर गया" है।

किसी भी मामले में, यह मानते हुए कि आप प्राकृतिक संख्या (और परिमित तारों) पर कार्यों की गणना के बारे में बात कर रहे हैं (क्योंकि मुझे लगता है कि यह स्पष्ट है कि उच्च प्रकार की गणना के लिए मॉडल एक बहुत सक्रिय क्षेत्र है, जैसे CCA ) और कम्प्यूटेशन के मॉडल समकक्ष नहीं हैं। ट्यूरिंग मशीनों द्वारा परिभाषित संगणना, मुझे नहीं लगता कि दावा सही है, उदाहरण के लिए CiE'05 और CiE'11 देखें। इस दावे के खिलाफ की गई आलोचनाओं को भी देखें कि हाइपर-कम्प्यूटेशन कुछ नया है:

यदि आप रुचि रखते हैं, तो FOM मेलिंग सूची पर कुछ चर्चा भी शुरू हो रही है मार्टिन डेविस के लेख के बारे में टिमोथी चाउ के ईमेल ।

— कावेह
स्रोत
बहुत जानकारीपूर्ण उत्तर के लिए बहुत बहुत धन्यवाद। सच कहूं तो हाइपरकंप्यूटेशन के साथ मेरा एकमात्र परिचित 1990 के मध्य में तंत्रिका जाल की कम्प्यूटेशनल शक्ति पर सेगेलमैन के काम के माध्यम से है - और उसका प्रमाण है कि एक विशेष तंत्रिका जाल (एनालॉग आवर्तक एनएन) हाइपरकोम्पुशनल है। यह हाइपरकंप्यूटेशनल पावर की कुंजी है, यह एनालॉग प्रकृति है - इसमें वज़न हो सकता है जो वास्तविक संख्याएं हैं। इसलिए मैं हाइपरकंप्यूटेशन के उपक्षेत्र का उल्लेख कर रहा था जिसे वास्तविक संगणना के रूप में जाना जाता है ।
— मखमली भूत
मैंने मार्टिन डेविस के लेखों को पहले पढ़ा था, और वे वही थे जो मुझे लगता है कि हाइपरकंप्यूटेशन फैशन से बाहर थे। Btw ... क्या यह सच है कि बेकनस्टीन बाउंड इस ब्रह्मांड में एनालॉग संगणना की किसी भी संभावना का खंडन करता है?
— वेलवेट घोस्ट
6

इन्फिनिटी कम्प्यूटेबिलिटी के विषय पर हाल ही में कई सम्मेलन हुए हैं, जिन्होंने हाइपरकंप्यूटेशन में कई विषयों का इलाज किया है।

इसके अलावा, कई सीईई सम्मेलनों में इन्फिनिटी कम्प्यूटेबिलिटी पर विशेष सत्र हुए हैं।

— JDH
स्रोत
2

मुझे नहीं लगता कि यह सच है। हाइपरकंप्यूटेशन पर पेपर्स के लिए अर्क्सिव की खोज करने पर हिट का एक गुच्छा मिलता है।

— जोशुआ हरमन
स्रोत
9
Hypercomputation अभिकलन के मॉडल को संदर्भित करता है जो ट्यूरिंग संगणनीयता (उदाहरण के लिए विकिपीडिया) से अधिक शक्तिशाली हैं, जबकि दोनों, PostBQP = PP और P_CTC = PSPACE, निश्चित रूप से कम्प्यूटेशनल हैं।
— मार्टिन श्वराज
मुझे लगने लगा है कि तुम सही हो, यहोशू। इसके अलावा, उस लिंक के लिए धन्यवाद।
— वेल्वेट घोस्ट
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.