एक समीक्षक का काम यह मूल्यांकन करना है कि क्या पेपर प्रकाशन के योग्य है। एक अच्छा समीक्षक लेखकों को अपने शोध को बेहतर बनाने में भी मदद करता है। पेपर फिक्स करना समीक्षक का काम नहीं है। एक जूनियर या वरिष्ठ शोधकर्ताओं द्वारा समीक्षा के बीच कोई अंतर नहीं होना चाहिए, हालांकि व्यवहार में, एक वरिष्ठ शोधकर्ता इस पर बहुत कम समय और प्रयास खर्च कर सकता है, और एक कागज को अयोग्य मानने में बहुत अधिक सुरक्षित महसूस करेगा।
मैं @ जूक्का सूमेला से सहमत हूं कि समीक्षा को अच्छी तरह से संरचित करने की आवश्यकता है। आप चाहते हैं कि यह संपादक के साथ-साथ लेखकों के लिए भी उपयोगी हो, और आप इसे ऐसे बनाना चाहते हैं कि लेखक किसी ऐसे मुद्दे को संबोधित करने के लिए "भूलने" के लिए जो आवश्यक है उसे करने से अपना रास्ता नहीं छीन सकते हैं, जो कहीं दफन है। आपकी लंबी-चौड़ी व्याख्या।
इस तरह से मैं समीक्षा लिखता हूं:
पांडुलिपि [शीर्षक यहाँ] प्रस्तुत करता है [कागज़ का २-३ वाक्य सारांश यह प्रदर्शित करने के लिए कि आपको वह कागज मिलता है जिसके बारे में कागज है। यह दर्शाता है कि आपने वास्तव में पढ़ने और समझने में समय लगाया है।] यह [कागज के बारे में कुछ अच्छा कहना है, भले ही आप इसे अस्वीकार कर दें। लेखक बेहतर महसूस करेंगे]। [कहो कि क्या प्रमुख दोष हैं, यदि आवश्यक हो]। इस प्रकार, मैं आपको अपनी अनुशंसा बताता हूं - जब तक कि आप इसे संपादक से अलग से संवाद करने के लिए नहीं कहते हैं, जैसा कि आप कुछ इलेक्ट्रॉनिक समीक्षा प्रस्तुत साइटों पर देख सकते हैं (यह संपादक को किसी एक समीक्षक को ओवरराइड करने की अधिक स्वतंत्रता देता है)।]
प्रमुख मुद्दों
[विस्तार में जाने से पहले मुद्दे के एक-वाक्य "सारांश" से शुरू करें]
[वैसे, याद रखें कि आप उनके पेपर को फिर से लिखना नहीं चाहते हैं। यही उनका काम है। साथ ही, आप भविष्य के किसी भी काम की सिफारिश नहीं करते हैं जो उन्हें इस परियोजना पर करना चाहिए। जिन मुद्दों पर उन्हें संबोधित करने की आवश्यकता है, वे वे हैं जो उन्हें वास्तव में उन बिंदुओं को बनाने की अनुमति देते हैं जो वे दावा करते हैं कि वे करते हैं। यदि आपको यकीन न हो तो अपना सारांश देखें]
छोटे मुद्दों
[इसे कम रखें, जब तक कि आप विशेष रूप से संपादक को संदेश नहीं भेजना चाहते हैं कि कागज थोड़ी खामियों से भरा है और इस तरह खराब है। इसके अलावा, टाइपोस जैसे तुच्छ सामान को छोड़ दें - इसके बजाय लिखें "जैसे पेपर पूरी तरह से प्रूफरीडिंग से लाभान्वित होगा" - यह आपको बहुत समय खर्च करता है और वास्तव में पेपर प्रकाशित होने में कोई फर्क नहीं पड़ेगा। यदि आपके पास थोड़ा अतिरिक्त समय है, तो यह सुनिश्चित करने के लिए प्रमुख मुद्दों को फिर से पढ़ें कि आप स्पष्ट रूप से बता रहे हैं कि क्या गलत है और आप इसे कैसे सुधारने की उम्मीद करते हैं। यह संपादक और लेखक दोनों के लिए बहुत अधिक महत्वपूर्ण है]
ध्यान दें कि मैं उनके लिए एक विश्लेषणात्मक प्रमाण नहीं लिखूंगा। उनका पेपर लिखना उनका काम है। राज्य "यह परिणाम विश्लेषणात्मक रूप से सिद्ध किया जाना चाहिए, उदाहरण के लिए XX दृष्टिकोण का पालन करके"। एक बार जब आप पेपर को कहीं और प्रकाशित करते देखते हैं, और उनके पास अभी भी कोई विश्लेषणात्मक समाधान नहीं है, तो आप लेखकों से संपर्क कर सकते हैं, "हे, मैंने अभी-अभी आपका पेपर देखा था, और मुझे एक विश्लेषणात्मक समाधान के लिए एक विचार था। क्या आप रुचि रखते हैं? एक सहयोग? "