नीचे अपडेट किया गया
हम सभी सहकर्मी-समीक्षा के महत्वपूर्ण महत्व को जानते हैं। यह गुणवत्ता नियंत्रण और अनुसंधान पर प्रतिक्रिया का मुख्य रूप है। हालांकि, एक प्रारंभिक चरण के शोधकर्ता (मेरे जैसे) के लिए, यह कभी-कभी एक भ्रमित प्रणाली / प्रक्रिया हो सकती है।
तदनुसार, वैज्ञानिक रेफरी प्रक्रिया पर कई ग्रंथ हैं जो मार्गदर्शन देते हैं। कंप्यूटर विज्ञान के दो (बहुत अलग) उदाहरण - परबरी के 1994 के इस लेख और कॉर्मोड द्वारा हाल ही में एक - महान सलाह की पेशकश करते हैं (हालांकि उत्तरार्द्ध एक छाया शरारती हो सकता है)।
यहाँ, मैं इस प्रक्रिया के अधिक अनुभवी सदस्यों से व्यापक सलाह लेना चाहूंगा, जिसमें सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान की विशिष्टताओं के बारे में विशेष रूप से समीक्षा की जाएगी।
- एक पेपर के परिणामों के महत्व को निर्धारित करने के लिए मुख्य मानदंड क्या हैं? मैं कैसे जज करूं कि एक पेपर कॉन्फ्रेंस / जर्नल में स्वीकार किया जाए? क्या शुद्धता को सत्यापित करना महत्वपूर्ण है?
- एक रेफरी रिपोर्ट के मुख्य तत्व क्या हैं, और कौन से हिस्से सबसे महत्वपूर्ण हैं? क्या (गैर) स्वीकृति की सिफारिश देना हमेशा आवश्यक है? रिपोर्ट में क्या है और पूरी तरह से संपादक के पास क्या जाता है?
- पत्रिकाओं के लिए सम्मेलनों के लिए मूल्यांकन कैसे भिन्न होता है? पत्रिकाओं के लिए सम्मेलनों की रिपोर्ट अलग-अलग कैसे होती है? (पृथ्वी पर मैं अपनी सिफारिश में अपना "विश्वास" कैसे बताऊं?) क्या पत्रिका संस्करण सम्मेलन पत्र से काफी अलग होना चाहिए?
- अगर मुझे पेपर समझ में नहीं आया तो क्या होगा? ...सबूत? (यह मेरी गलती है या उनकी?)
- टाइपोग्राफिक / व्याकरण संबंधी गलतियों के बारे में क्या? अगर उनमें से बहुत सारे हैं तो क्या होगा?
- मुझे किसी रिपोर्ट पर कितना समय देना चाहिए?
- एक वर्ष में कितनी रिपोर्टें लिखने की उम्मीद है? कब रेफरी के अनुरोध को अस्वीकार करना स्वीकार्य है?
बेशक, इस विषय पर किसी भी अन्य प्रासंगिक प्रश्न और उत्तर को प्रोत्साहित किया जाता है, क्योंकि यह सीडब्ल्यू है।
यह सवाल MathOverflow में एक समान पोस्ट से प्रेरित (चोरी से) है ।
अपडेट 15/02/2011:
मैं अभी भी इस प्रश्न पर अधिक इनपुट प्राप्त करने में बहुत दिलचस्पी रखता हूं, विशेष रूप से सम्मेलन पत्रों और कार्यक्रम समिति की सदस्यता की समीक्षा के संबंध में। (ये दो भूमिकाएँ स्वयं अलग-अलग जानवर हैं, और दोनों एक जर्नल लेख, IMO के लिए रेफरी होने के विपरीत हैं।) दी गई, कार्यक्रम समिति की सदस्यता रेफरी या समीक्षा की तुलना में दुर्लभ है (और यह अभी तक मेरा विशेषाधिकार नहीं है), लेकिन एक है जिम्मेदारी जो सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान के प्रत्येक शोधकर्ता को अंततः लेनी चाहिए।
समय। समिति सदस्य या सम्मेलन समीक्षक के रूप में मुझे कितना समय लगने की उम्मीद है? इस संभावना को देखते हुए कि मुझे कुछ हफ़्ते में अंतरिक्ष में दस या शायद कई और काम मिल सकते हैं, मैं समय से बाहर भागने से कैसे बचूँ? समय बिताने के लिए सबसे महत्वपूर्ण चीजें क्या हैं?
विश्वास। क्या होगा यदि कागज मेरी विशेषज्ञता के क्षेत्र से बहुत दूर है? प्रस्तुत करने के लिए किसी अन्य व्यक्ति को नामांकन करने / पूछने के लिए किन कारकों पर ध्यान देना चाहिए? यदि यह मेरी विशेषज्ञता के क्षेत्र से बहुत दूर नहीं है और मैं इसकी समीक्षा करने के लिए चुनाव करता हूं, तो 1 का विश्वास रेटिंग देना कब स्वीकार्य है?
मानदंड। पत्रिकाओं और सम्मेलनों के बीच महत्वपूर्ण अंतर हैं। कुछ बहुत महत्वपूर्ण पत्र पत्रिकाओं में प्रकाशित नहीं होते हैं। कुछ बहुत महत्वपूर्ण पत्र पहले सम्मेलनों में नहीं दिखाई देते थे। इन सेटिंग्स में कागजात का आकलन करने के लिए मानदंडों में सबसे महत्वपूर्ण अंतर क्या हैं?
सिफारिशें। नतीजतन, कम सिफारिशें हैं जो एक सम्मेलन पत्र के लेखकों को पेश की जा सकती हैं, मुख्य रूप से अंतरिक्ष और समय की कमी के कारण। इसके अलावा, आमतौर पर समीक्षा का केवल एक दौर होता है। एक और विचार यह है कि मेरी रिपोर्ट पूरी मजबूत समिति के लिए सार्वजनिक हो जाती है। मेरे द्वारा सुझाए जा सकने वाले सुझावों / निर्देशों का दायरा क्या है?
पहले की तरह, यदि आपको लगता है कि मैं कोई विशेष प्रश्न पूछने से चूक गया हूं, तो मुझे बताएं, या सीधे संपादित करें। यह सब के बाद, सीडब्ल्यू है।
इन नए विचारों को आंशिक रूप से एक पेपर पढ़कर प्रेरित किया जाता है जिसका सुरेश ने अपने ब्लॉग पर उल्लेख किया है ।