उनके दृष्टिकोण की एक स्पष्ट ताकत यह है कि यह उच्च-क्रम वाले कार्यों (अर्थात लंबोदर शब्द) को देखने योग्य परिणामों की अनुमति देता है, जो कि सिद्धांत को मापता है आमतौर पर काफी मुश्किल बना देता है। (मूल समस्या यह है कि औसत दर्जे का कार्य के रिक्त स्थान को आम तौर पर कोई बोरेल है - कभी-कभी "eval" कहा जाता है - -algebra जिसके लिए आवेदन समारोह औसत दर्जे का है, कागज के लिए परिचय देख समारोह रिक्त स्थान के लिए बोरेल संरचनाओं ।) स्कॉट इस एक का उपयोग कर करता है Gödel एन्कोडिंग से लैम्ब्डा शब्दों के लिए प्राकृतिक संख्या, और सीधे एन्कोडेड शर्तों के साथ काम करना। इस दृष्टिकोण की एक कमजोरी यह हो सकती है कि एन्कोडिंग को प्रोग्राम मान के रूप में वास्तविक संख्या के साथ विस्तारित करना मुश्किल हो सकता है। (संपादित करें: यह एक कमजोरी नहीं है - नीचे दिए गए प्रेमिका की टिप्पणी देखें।)σ
सीपीएस का उपयोग मुख्य रूप से कम्प्यूटेशंस पर कुल ऑर्डर लगाने के लिए किया जाता है, यादृच्छिक स्रोत तक पहुंच पर कुल ऑर्डर लगाने के लिए। राज्य का भिक्षु भी ऐसा ही करे।
स्कॉट के "रैंडम वैरिएबल" पार्क के "सैंपलिंग फंक्शन्स" के समान ही प्रतीत होते हैं, जो उनके परिचालन शब्दार्थ में हैं । मानक-समान मूल्यों को किसी भी वितरण के साथ मूल्यों में बदलने की तकनीक को व्यापक रूप से प्रतिलोम रूपांतरण नमूने के रूप में जाना जाता है ।
मेरा मानना है कि रैमसे और स्कॉट के शब्दार्थ के बीच सिर्फ एक मौलिक अंतर है। रैमसे के कार्यक्रमों की गणना उन संगणनाओं के रूप में होती है जो प्रोग्राम आउटपुट पर एक माप का निर्माण करती हैं। स्कॉट की इनपुट पर एक मौजूदा वर्दी माप है , और उन आदानों के परिवर्तनों के रूप में कार्यक्रमों की व्याख्या करता है। (आउटपुट माप सिद्धांत में प्रीइमेज का उपयोग करके गणना की जा सकती है ।) स्कॉट के हास्केल में रैंडम मोनाड का उपयोग करने के लिए अनुरूप है।
अपने समग्र दृष्टिकोण में, स्कॉट के शब्दार्थ संभाव्य भाषाओं पर मेरे शोध प्रबंध के दूसरे भाग के समान हैं - सिवाय इसके कि मैं एक चतुर एन्कोडिंग का उपयोग करने के बजाय पहले क्रम के मूल्यों के साथ अटक गया, धाराओं के बजाय यादृच्छिक संख्याओं के अनंत पेड़ों का उपयोग किया, और कार्यक्रमों की व्याख्या की तीर की गणना। (तीरों में से एक प्रोग्राम आउटपुट के लिए निश्चित प्रायिकता स्थान से परिवर्तन की गणना करता है; अन्य लोगों की गणना करता है और अनुमानित प्रिमिट करता है।) मेरे शोध प्रबंध के अध्याय 7 में बताया गया है कि मुझे क्यों लगता है कि एक निश्चित विकलांगता स्थान के रूपांतरण के रूप में कार्यक्रमों की व्याख्या करना उनकी गणना के रूप में व्याख्या करने से बेहतर है। कि एक उपाय बनाएँ। यह मूल रूप से नीचे आता है "उपायों का निर्धारण ठीक तरह से जटिल है, लेकिन हम कार्यक्रमों के निर्धारण को अच्छी तरह से समझते हैं।"