W- प्रकार बनाम आगमनात्मक प्रकार


11

मार्टिन-लोफ प्रकार सिद्धांत पूर्णांक, सूचियों, इत्यादि जैसे आगमनात्मक संरचनाओं को परिभाषित करने के लिए डब्ल्यू-प्रकार का उपयोग करता है, हालांकि, आगमनात्मक निर्माणों की गणना उन्हें उसी तरह से उपयोग नहीं करती है, आगमनात्मक प्रकार वहाँ अधिक हैं जैसे कि स्वयंसिद्ध स्कीमा।

क्या ये दोनों दृष्टिकोण समान हैं (वे प्रतीत होते हैं)? क्या कोई दार्शनिक कारण है कि क्यों एक दूसरे से बेहतर है (मेरे लिए, डब्ल्यू-प्रकार अधिक सहज महसूस करते हैं, क्योंकि विशेष संरचना के पेड़ हैं)? कार्यान्वयन के दृष्टिकोण से यह आसान है (आगमनात्मक प्रकार मेरे लिए बेहतर प्रतीत होता है, क्योंकि डब्ल्यू-प्रकार उपयोगी होने के लिए हमें कम से कम परिमित प्रकार और उत्पादों को सिस्टम के कोर में उपलब्ध होने की आवश्यकता है)

जवाबों:


9

(मैं यह मान रहा हूं कि 'स्वयंसिद्ध स्कीमा' द्वारा, आपको जिमेनेज़ के काम को ध्यान में रखना होगा )

बाह्य रूप से, डब्ल्यू-प्रकार और गिमेनेज के स्वयंसिद्ध स्कीमा बराबर हैं।

हालाँकि, एक आयामी सेटिंग में, आप डब्ल्यू-प्रकारों के साथ बहुत दूर नहीं जाएंगे: वे प्रोग्रामिंग के लिए फिट होने के लिए बहुत अधिक आयामी (एन्कोडिंग की परिभाषा से) हैं। यह कई लेखकों द्वारा चर्चा की गई है, विशेष रूप से:

  • कॉनर मैकब्राइड: http://mazzo.li/epilogue/index.html%3Fp=324.html
  • पीटर डब्जर, "मार्टिन-लोफ के प्रकार सिद्धांत में अच्छी तरह से रूपरेखाओं के द्वारा निर्धारित रूप से परिभाषित सेट का प्रतिनिधित्व करते हैं"
  • Guogen & Luo, "आगमनात्मक डेटा प्रकार: अच्छी तरह से आदेश देने वाले प्रकार"

1
आप नॉर्डस्ट्रॉम एट ऑल द्वारा मार्टिन-लोफ प्रकार के सिद्धांत में प्रोग्रामिंग भी जोड़ सकते हैं।
— कॉन्स्टेंटिन सोलोमेटोव
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.