मैं संदर्भ-संवेदनशील भाषाओं (CSL) और पूर्णता से संबंधित दो प्रश्नों में दिलचस्पी लेता हूं :
- क्या CSL के लिए पूर्णता की धारणा है, और कौन सी भाषाएं पूरी हैं?
- क्या प्राकृतिक CSL हैं जो NP- पूर्ण हैं?
2 के लिए, मैं निश्चित रूप से प्राकृतिक एनपी-पूर्ण भाषाओं के बारे में सोच सकता हूं जो सीएसएल हैं (जैसा कि सीएसएल एनएसपीएसी [ ] के बराबर है , एसएटी एक सीएसएल है), लेकिन मैं दूसरे तरीके से खोज कर रहा हूं, अर्थात, एक संदर्भ- एनपी-पूर्ण भाषा का वर्णन करने वाला संवेदनशील व्याकरण ।
2
आइए देखें कि क्या मैं सही तरीके से समझता हूं (2): क्या यह एक संदर्भ-संवेदनशील व्याकरण लिखने के लिए पर्याप्त होगा जो संयोजकों और एसएटी चर के एक निश्चित वर्णमाला पर सभी वैध 3SAT उदाहरण उत्पन्न करता है?
—
थोरस्टेंसन
खैर, मैंने वर्णमाला के भाग के रूप में SAT वेरिएबल्स को नहीं जोड़ा होगा (उनके सूचकांकों का एक द्विआधारी एन्कोडिंग काफी अच्छा है), लेकिन यह निश्चित रूप से मेरे दूसरे बिंदु का जवाब देगा!
—
माइकल कैडिलैक
वैसे, क्या आपने इसे आजमाया?
—
माइकल कैडिलैक
(1) जैसा कि आपने बताया, 3SAT के लिए CSG लिखना संभव है, लेकिन यह अधिकतम प्रवाह समस्या (या P में कोई विशिष्ट भाषा) के लिए ट्यूरिंग मशीन का पूरा विवरण लिखने के समान है; मुझे उम्मीद नहीं होगी कि यह जटिलता सिद्धांत पर कोई अंतर्दृष्टि देगा। (लेकिन हे, अगर यह अन्यथा निकलता है, तो मुझे यह सुनकर खुशी होगी।) (2) आम तौर पर, संदर्भ-संवेदनशील व्याकरणों की धारणा और एनपी-पूर्णता की धारणा एक साथ अच्छी तरह से नहीं चलती है क्योंकि संदर्भ-संवेदनशील का सेट बहुपद-समय कटौती के तहत भाषाएँ बंद नहीं होती हैं।
—
२२:५५ पर त्सुयोशी इतो
उस टिप्पणी के लिए धन्यवाद Tsuyoshi। वास्तव में, 3SAT के लिए एक व्याकरण शायद वह नहीं है जिसे मैं खोज रहा हूं, लेकिन मैं आपकी जैसी ही प्रतिक्रिया के साथ गया: यदि यह कुछ आसान / स्वाभाविक है, तो मुझे दिलचस्पी होगी। आपके (2) के लिए, मेरा एक उद्देश्य निम्नलिखित है: कहो कि मेरे पास लॉगस्पेस-कमी द्वारा बंद सीएस भाषाओं की एक कक्षा है, और मैं यह दिखाना चाहता हूं कि मेरी कक्षा में एनपी-पूर्ण समस्याएं नहीं हैं (या संभावना नहीं है), मुझे केवल यह दिखाना होगा कि विशिष्ट एनपी-पूर्ण सीएस भाषा मेरी कक्षा में नहीं है, जो भाषा स्वाभाविक रूप से सीएस होने पर आसान हो सकती है।
—
माइकल कैडिलैक