हमने एक नई उत्पाद सुविधा का विभाजन परीक्षण चलाया है और यह मापना चाहते हैं कि राजस्व का उत्थान महत्वपूर्ण है या नहीं। हमारी टिप्पणियों को निश्चित रूप से वितरित नहीं किया जाता है (हमारे अधिकांश उपयोगकर्ता खर्च नहीं करते हैं, और जो ऐसा करते हैं, उनके भीतर यह बहुत सारे छोटे खर्च करने वालों और कुछ बहुत बड़े खर्च करने वालों के लिए भारी है)।
हमने साधन की तुलना करने के लिए बूटस्ट्रैपिंग का उपयोग करने का निर्णय लिया है, डेटा के मुद्दे को सामान्य रूप से वितरित नहीं करने के लिए (साइड-क्वेश्चन: क्या यह बूटस्ट्रैपिंग का वैध उपयोग है?)
मेरा प्रश्न यह है कि क्या बूटस्ट्रैपिंग चलाने से पहले मुझे डेटा सेट से आउटलेर को ट्रिम करना होगा (जैसे कुछ बहुत बड़े खर्च करने वाले), या इससे कोई फर्क नहीं पड़ता?
1
अच्छा सवाल: मैं शायद प्रो और बहस कर सकता हूं और आउटलेर्स को हटाने के खिलाफ हूं। यदि आप आउटलेयर के बारे में चिंतित हैं और आप जो तलाश रहे हैं, तो मध्ययुगीनों का उपयोग क्यों नहीं करते हैं? यह देखते हुए कि पैसे से संबंधित चर में अक्सर अत्यधिक तिरछा वितरण होता है (उदाहरण के लिए पेरेटो) जो पहले स्थान पर अनुचित नहीं हो सकता है।
—
us --r11852
@ user11852 मीडियाकर्मी आपको इस बारे में बहुत कम बताते हैं कि राजस्व के लिए क्या प्रासंगिक है। यह "आउटलेर्स" को हटाने के पक्ष में आपके तर्क को देखना दिलचस्प होगा, खासकर जब ये कुल राजस्व में प्रमुख योगदानकर्ता होते हैं।
—
whuber
दुर्भाग्य से माध्य हमेशा शून्य होगा, जैसा कि <10% उपयोगकर्ता
—
31228
@ user11852 आपका सामान्य तर्क है कि आउटलेयर वैध हैं सहायक है। लेकिन, प्रवर्धन की संभावना के संबंध में, यह मुझे लगता है कि इसके विपरीत सच है: बूटस्ट्रैपिंग में केवल तभी काम करने का मौका होता है जब पूर्ण नमूने का उपयोग किया जाता है। अन्यथा यह एक परियों की कहानी प्रस्तुत करता है, हमें बता रहा है कि आउटलेर मौजूद नहीं होने पर चीजें कैसी होंगी - लेकिन जाहिर है वे करते हैं। बड़ी समस्या यह है कि छोटे नमूनों पर लागू होने पर बूटस्ट्रैपिंग का सैद्धांतिक रूप से औचित्य है: सिद्धांत एक स्पर्शोन्मुख है।
—
whuber
यह एक महत्वपूर्ण प्रश्न (+1) है। क्या आप अपने डेटासेट का एक छोटा सा नमूना या एक नकली नमूना जोड़ सकते हैं जो इसे प्रश्न से मिलता जुलता है? मुझे लगता है कि इस मामले में चित्रण प्रदान करना अधिक फलदायी होगा।
—
user603