क्रॉस-ओवर (युग्मित) प्रयोगों के लिए त्रुटि सलाखों को कैसे प्रदर्शित किया जाए


19

निम्नलिखित परिदृश्य अन्वेषक (I), समीक्षक / संपादक (R, CRAN से संबंधित नहीं) और मुझे (M) के कथानक निर्माता के रूप में सबसे अधिक बार पूछे जाने वाले प्रश्न बन गए हैं। हम यह मान सकते हैं कि (आर) विशिष्ट मेडिकल बिग बॉस समीक्षक है, जो केवल यह जानता है कि प्रत्येक प्लॉट में त्रुटि बार होना चाहिए, अन्यथा यह गलत है। जब एक सांख्यिकीय समीक्षक शामिल होता है, तो समस्याएं बहुत कम होती हैं।

परिदृश्य

एक विशिष्ट फार्माकोलॉजिकल क्रॉस-ओवर अध्ययन में, ग्लूकोज स्तर पर उनके प्रभाव के लिए दो दवाओं ए और बी का परीक्षण किया जाता है। प्रत्येक मरीज को यादृच्छिक क्रम में दो बार परीक्षण किया जाता है और बिना कैरी-ओवर की धारणा के तहत। प्राथमिक समापन बिंदु ग्लूकोज (बीए) के बीच का अंतर है, और हम मानते हैं कि एक युग्मित टी-परीक्षण पर्याप्त है।

(I) एक ऐसा भूखंड चाहता है जो दोनों मामलों में पूर्ण ग्लूकोज स्तर दिखाता है। वह डर सलाखों के लिए (आर) की इच्छा है, और बार रेखांकन में मानक त्रुटियों के लिए पूछता है। आइए यहां बार ग्राफ युद्ध शुरू न करें ।_)

दो उपचारों के लिए बार ग्राफ और एसई ग्लूकोज

(I): यह सच नहीं हो सकता। बार ओवरलैप करते हैं, और हमारे पास पी = 0.03 है? ऐसा मैंने हाई स्कूल में नहीं सीखा है।

(एम): हमारे यहाँ एक युग्मित डिज़ाइन है। अनुरोधित त्रुटि पट्टियाँ पूरी तरह से अप्रासंगिक हैं, क्या अंतर युग्मित अंतरों के एसई / सीआई है, जो कि भूखंड में नहीं दिखाए जाते हैं। यदि मेरे पास कोई विकल्प था और बहुत अधिक डेटा नहीं थे, तो मैं निम्नलिखित कथानक को पसंद करूंगा

जोड़े गए लाइनों को युग्मन दिखाते हैं, मूल मूल्यों को डॉट्स करते हैं

1 जोड़ा गया: यह कई प्रतिक्रियाओं में उल्लिखित समानांतर समन्वय साजिश है

M

(I): वह चित्र भ्रामक है। कोई भी इसे नहीं समझता है, और इसमें कोई त्रुटि पट्टियाँ नहीं हैं (आर लुकिंग है)।

(एम): हम एक और प्लॉट भी जोड़ सकते हैं जो अंतर के प्रासंगिक आत्मविश्वास अंतराल को दर्शाता है। शून्य-रेखा से दूरी प्रभाव के आकार का आभास देती है।

(I): कोई भी ऐसा नहीं करता है

(आर): और यह कीमती पेड़ों को बर्बाद करता है

(एम): (एक अच्छे जर्मन के रूप में): हां, पेड़ों पर बात की गई है। लेकिन जब भी हमारे पास कई उपचार और कई विरोधाभास होते हैं, तो मैं इसका उपयोग करता हूं (और इसे कभी प्रकाशित नहीं किया जाता है)।

अंतर का विश्वास अंतराल

कोई सुझाव ? यदि आप एक प्लॉट बनाना चाहते हैं, तो आर-कोड नीचे है।

# Graphics for Crossover experiments
library(ggplot2)
library(plyr)
theme_set(theme_bw()+theme(panel.margin=grid::unit(0,"lines")))
n = 20
effect = 5 
set.seed(4711)
glu0 = rnorm(n,120,30)
glu1 = glu0 + rnorm(n,effect,7)
dt = data.frame(patient = rep(paste0("P",10:(9+n))),              
                treatment = rep(c("A","B"), each=n),glucose = c(glu0,glu1))

dt1 = ddply(dt,.(treatment), function(x){
  data.frame(glucose = mean(x$glucose), se = sqrt(var(x$glucose)/nrow(x)) )})

tt = t.test(glucose~treatment,paired=TRUE,data=dt,conf.int=TRUE)
dt2 = data.frame(diff = -tt$estimate,low=-tt$conf.int[2], up=-tt$conf.int[1])
p = paste("p =",signif(tt$p.value,2))

png(height=300,width=300)
ggplot(dt1, aes(x=treatment, y=glucose, fill=treatment))+      
  geom_bar(stat="identity")+  
  geom_errorbar(aes(ymin=glucose-se, ymax=glucose+se),size=1., width=0.3)+
  geom_text(aes(1.5,150),label=p,size=6)

ggplot(dt,aes(x=treatment,y=glucose, group=patient))+ylim(0,190)+
  geom_line()+geom_point(size=4.5)+
  geom_text(aes(1.5,60),label=p,size=6)

ggplot(dt2,aes(x="",y=diff))+
  geom_errorbar(aes(ymin=low,ymax=up),size=1.5,width=0.2)+ 
  geom_text(aes(1,-0.8),label=p,size=6)+
  ylab("95% CI of difference glucose B-A")+  ylim(-10,10)+
  theme(panel.border=element_blank(), panel.grid.major.x=element_blank(),
         panel.grid.major.y=element_line(size=1,colour="grey88"))

dev.off()

ओह, मेरी अच्छाई @ डायटर-मेन, बढ़िया सवाल! यह पत्रिका के प्रकार पर निर्भर करता है जिससे आप लेख प्रस्तुत करते हैं। मैं ग्राफ़ युद्धों से दूर रहूंगा, लेकिन मुझे ग्राफ़ 2 और 3 से प्यार है: इतनी कम जगह में इतनी जानकारी।
doug.numbers

4
मेसन एंड लॉफ्टस (2003) एक बार दिया गया संदर्भ है। वे उदाहरण के भूखंड दिखाते हैं जिसमें वे उसी ग्राफ के दूसरे पैनल में अंतर के CI को पैनल करते हैं। चाहे वह सर्कस के सभी लोगों को खुश कर देगा, मुझे नहीं पता (मैं आपके लिए महसूस करता हूं!)
एंडी डब्ल्यू

धन्यवाद, @AndyW, संदर्भ के लिए। यह बिंदु पर है, लेकिन एक समस्या है: यह मनोविज्ञान से है। मनोवैज्ञानिक से इस विषय पर कई और अच्छे पेपर हैं जिनकी मेडिकल समीक्षकों की तुलना में बेहतर सांख्यिकीय पृष्ठभूमि है। काश मैं इस विषय पर कुछ उच्च रैंकिंग पत्रिका के मार्गदर्शक पा सकता, वह एकमात्र तेज तलवार है जिसे मैं संभाल सकता था।
डाइटनर मेंन

जवाबों:


17

आप अपनी धारणा में पूरी तरह से सही हैं कि माध्य की मानक त्रुटि का प्रतिनिधित्व करने वाली त्रुटि पट्टियाँ विषय-वस्तु के डिजाइन के लिए पूरी तरह से अनुपयुक्त हैं। हालांकि, त्रुटि सलाखों और महत्व को ओवरलैप करने का सवाल अभी एक और विषय है, जिसके लिए मैं इस टिप्पणी संदर्भ सूची के अंत में वापस आऊंगा।

मनोविज्ञान से समृद्ध साहित्य है विषय-विषय आत्मविश्वास अंतराल या त्रुटि सलाखों पर जो वास्तव में आप चाहते हैं। संदर्भ कार्य स्पष्ट रूप से है:

लॉफ्टस, जीआर, और मासोन, एमईजे (1994)। विषय के भीतर डिजाइन में विश्वास अंतराल का उपयोग करनासाइकोनोमिक बुलेटिन एंड रिव्यू , 1 (4), 476-490। डोई: 10.3758 / BF03210951

हालांकि, उनकी समस्या यह है कि वे एक विषय-कारक के सभी स्तरों के लिए एक ही त्रुटि शब्द का उपयोग करते हैं । यह आपके मामले (2 स्तरों) के लिए एक बड़ी समस्या नहीं लगती है। लेकिन इस समस्या को हल करने के लिए अधिक आधुनिक दृष्टिकोण हैं। सबसे एहम:

फ्रांज, वी।, और लॉफ्टस, जी (2012)। मानक-विषय के डिजाइनों में मानक त्रुटियां और विश्वास अंतराल: लॉफ्टस और मैसन (1994) को सामान्य बनाना और वैकल्पिक खातों के पूर्वाग्रहों से बचनासाइकोनोमिक बुलेटिन एंड रिव्यू , 1-10। डोई: 10.3758 / s13423-012-0230-1

बागुले, टी। (2011)। गणना और एनोवा के लिए विषय आत्मविश्वास अंतराल के भीतर रेखांकन। व्यवहार अनुसंधान के तरीके । doi: 10.3758 / s13428-011-0123-7 [ यहां पाया जा सकता है ]

आगे के संदर्भ बाद के दो पत्रों में मिल सकते हैं (जो मुझे लगता है कि दोनों एक पढ़ने लायक हैं)।


शोधकर्ता सीआई की व्याख्या कैसे करते हैं? निम्नलिखित कागज के अनुसार खराब:

बेलिया, एस।, फिडलर, एफ।, विलियम्स, जे।, और कमिंग, जी। (2005)। शोधकर्ताओं ने कॉन्फिडेंस इंटरव्यू और स्टैंडर्ड एरर बार्स को गलत समझामनोवैज्ञानिक तरीके , 10 (4), 389-396। डोई: 10.1037 / 1082-989X.10.4.389

हमें अतिव्यापी और गैर-अतिव्यापी सीआई की व्याख्या कैसे करनी चाहिए?

कमिंग, जी।, और फिंच, एस। (2005)। आँख से इंजेक्शन: आत्मविश्वास अंतराल और डेटा की तस्वीरें कैसे पढ़ेंअमेरिकन मनोवैज्ञानिक , 60 (2), 170180। डोई: 10.1037 / 0003-066X.60.2.170


एक अंतिम विचार (हालांकि यह आपके मामले के लिए प्रासंगिक नहीं है): यदि आपके पास एक भूखंड में एक विभाजन-साजिश डिजाइन (यानी, भीतर और विषय कारकों के बीच) है, तो आप सभी एक साथ त्रुटि सलाखों के बारे में भूल सकते हैं। मैं (विनम्रतापूर्वक) raw.means.plotआर पैकेज में अपने कार्य की सिफारिश करूंगा plotrix


2
बहुत उपयोगी संदर्भ सूची। कमिंग ने अपने कई विचारों को amazon.com/Understanding-New-Statistics-Meta-Analysis-ebook/dp/… (जो भी आप "नए आँकड़ों के बारे में कहना चाहते हैं", मैं शायद सहमत हूँ) को एक साथ लाया है
निक। कॉक्स


@amoeba बागुले पेपर I का हवाला देते हुए मोरे पेपर तकनीक का उपयोग किया जाता है।
हेनरिक

10

यह प्रश्न त्रुटि पट्टियों के बारे में नहीं लगता है क्योंकि युग्मित डेटा को प्लॉट करने के सर्वोत्तम तरीकों के बारे में है।

संक्षेप में त्रुटि बार यहाँ अनिश्चितता को संक्षेप में प्रस्तुत करने का एक तरीका है: वे नहीं करते हैं, और वे जरूरी नहीं कि, डेटा में किसी भी ठीक संरचना के बारे में बहुत कुछ कह सकते हैं।

समानांतर समन्वित भूखंड - जिसे कभी-कभी प्रोफ़ाइल भूखंड कहा जाता है, एक शब्द जिसका अर्थ विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग चीजें हैं - प्रश्न में उल्लेख किया गया है। बेसिक स्कैटर प्लॉट्स @Ray Koopman द्वारा पहले ही सुझाए जा चुके हैं।

-बी(+बी)/2+बी

इस भूखंड का एक अन्य स्रोत नेमैन, जे।, स्कॉट, ईएल और शेन, सीडी 1953 है। आकाशगंगाओं के स्थानिक वितरण पर: एक विशिष्ट मॉडल। एस्ट्रोफिजिकल जर्नल 117: 92–133।

व्यापक रूप से इस तरह के प्लॉट रेजिडेंस बनाम फिट किए गए प्लॉट के विचार से मिलते-जुलते हैं, जिन्हें तुकी और उनके बहनोई-स्क्वॉयर अंसकोम्ब ने भी लोकप्रिय बनाया है।

-बी=0=बीबी

एक उपेक्षित डिजाइन McNeil, DR 1992 की समानांतर-रेखा की साजिश है। रेखांकन युग्मित डेटा पर। अमेरिकी सांख्यिकीविद् 46: 307–310। नीचे दिए गए दो संदर्भों में भी इस पर चर्चा की गई है।

कई संदर्भों के साथ स्टैटा-लिंक्ड समीक्षाएं, में हैं

2004, रेखांकन समझौता और असहमति। स्टाटा जर्नल 4: 329-349।

.pdf http://www.stata-journal.com/sjpdf.html?articlenum=gr0005 पर सुलभ है

परिवर्तनों, सहसंबंधों और अन्य तुलनाओं के लिए जोड़ी गई, समानांतर, या प्रोफ़ाइल भूखंड। स्टाटा जर्नल 9: 621-639।

.pdf http://www.stata-journal.com/sjpdf.html?articlenum=gr0041 पर सुलभ है

गैर-स्टैटा उपयोगकर्ताओं को अपने पसंदीदा सॉफ़्टवेयर में ग्राफ़ को कार्यान्वित करने के तरीके पर काम करते हुए स्टाटा कोड के माध्यम से अपना रास्ता छोड़ने और अपमानित करने में सक्षम होना चाहिए।

बी


4

व्यक्ति (ए, बी) अंक के एक बिखरे हुए भूखंड का प्रयास करें। उनमें से अधिकांश को विकर्ण (लाइन ए = बी) के केवल एक तरफ झूठ होना चाहिए। त्रुटि सलाखों के दो एनालॉग हैं। औसत अंतर के लिए CI के बराबर पारंपरिक एक, अंतर अंतर के लिए एक विश्वास बैंड होगा। बैंड दो पंक्तियों के बीच का क्षेत्र होगा, जो दोनों विकर्ण के समानांतर हैं। एक युग्मित टी-परीक्षण महत्वपूर्ण होगा यदि और केवल यदि बैंड के दोनों किनारे तिरछे एक ही तरफ हों।

एक अधिक रूढ़िवादी त्रुटि-बार एनालॉग सेंट्रोइड के लिए एक आत्मविश्वास दीर्घवृत्त होगा।


1
सीटीबीसीटी

नहीं, सीएल। - :) नैदानिक ​​रसायन विज्ञान बहुत परिष्कृत है। क्या ऐसा हो सकता है कि आपने "वहां" में कुछ संदर्भ जोड़ा हो; मुझे यकीन नहीं है कि आप किस कागज की बात कर रहे हैं।
डाइटनर मेंन

4

प्रारंभिक सारांश:

मेसन / लॉफ्टस बहुत ही थकाऊ है, और मेरे चिकित्सा सहयोगियों को देने के लिए एक आसान पढ़ने नहीं है जो "बातचीत" की तरह कुछ स्वीकार नहीं करेगा। उनके पास कई तुलनाओं के लिए कुछ सुझाव भी हैं, जो बताते हैं कि जब किसी को बहुत सरल नहीं करना होता है, तो जोड़ीदार आत्मविश्वास अंतराल को स्पष्ट करना मुश्किल होता है।

मेसन लॉफ्टस

मुझे यह शैली पसंद नहीं है: त्रुटि सलाखों के साथ बार अंतिम सहस्राब्दी Excelish दिखते हैं। हालांकि, वे कुछ अधिक सुरुचिपूर्ण शैली का भी उपयोग करते हैं:

मासन लॉफ्टस बिना सलाखों के

कमिंग / फिंच और बेलिया एट अल। पढ़ना चाहिए। अपने दोस्त को देने के लिए पहली सही पसंद वह है जो बातचीत करते समय ( बातचीत ) देखता है । मैंने उस लेख को पढ़ने के बाद कमिंग की पुस्तक का आदेश दिया। दूसरा एक परीक्षण दिखाता है जिसे मैं अगली चिकित्सा जांचकर्ता बैठक के लिए शाइनी में लागू करूंगा ।

कमिंग / फिंच

मुझे यह कथानक पसंद है, भले ही एक दूसरी धुरी हो जो मैंने पहले कभी इस्तेमाल नहीं की थी; इसे प्राप्त करने के लिए आर-बेस ग्राफिक्स विधि के लिए हेनरिक और स्टैकऑवरफ्लो पर कुछ अन्य योगदान देखें । मैं अंतर के बाईं ओर दूसरी धुरी डालना पसंद करूंगा ताकि यह स्पष्ट हो सके कि मूल्य बदल गए हैं, और शायद पी-मूल्य अक्ष जोड़ सकते हैं।

एक शॉट ले रही जाली / ggplot अंश से कोई भी? सभी आपूर्ति किए गए समाधान आधार ग्राफिक्स हैं और पैनल करने योग्य / सुगम नहीं हैं।

हालाँकि: ध्यान दें कि टिप्पणियां और कागजात ज्यादातर मनोविज्ञान विभाग (और कट्टर रसायन विज्ञान से @cbeleites) के हैं। चिकित्सा पत्रिकाओं के समीक्षकों से टिप्पणियां प्राप्त करना अच्छा होगा।


0

प्रत्येक मरीज के लिए सिर्फ अंतर की साजिश * क्यों नहीं? फिर आप हिस्टोग्राम, एक बॉक्स प्लॉट या सामान्य संभावना प्लॉट का उपयोग कर सकते हैं और अंतर के लिए 95% विश्वास अंतराल ओवरले कर सकते हैं।

  • कुछ परिदृश्यों में यह लघुगणक का अंतर हो सकता है। उदाहरण के लिए, पैटरसन एंड जोन्स, "बायोमेडिसिवैलेंस एंड स्टैटिस्टिक्स इन क्लिनिकल फार्माकोलॉजी", चैपमैन, 2006।

क्यों नहीं? यह वैध जानकारी प्रदान कर सकता है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से अंक या जोड़े वाले भूखंड वास्तव में चिकित्सा अनुसंधान में लोकप्रिय नहीं हैं। इसीलिए समानांतर भूखंड (जो अधिक जानकारी प्रदान करते हैं) इतने अलोकप्रिय हैं। चिकित्सा शोधकर्ता औसत और "सामान्य श्रेणी" (जो कुछ भी है) चाहते हैं।
डाइटनर मेंन
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.