नाम टाइप 1, 2 त्रुटि क्यों?

वर्णनात्मक 'असत्य धनात्मक' से पूर्णांक '1' तक अप्रत्यक्ष स्तर के अतिरिक्त परिचय की प्रेरणा क्या है? क्या 'झूठी सकारात्मक' वास्तव में बहुत लंबी है?

terminology frequentist type-i-and-ii-errors

— Vorac
स्रोत

मैं तुम्हारे साथ हूँ, यह एक भयानक नाम है। मैं इसका इस्तेमाल न करने का हर मौका लेता हूं।

— मैथ्यू डॉरी

वही। मुझे कभी भी याद नहीं आया कि कौन सा था, जब तक कि मैंने उन्हें अलग-अलग बताने के लिए यह अविश्वसनीय रूप से उपयोगी तरीका नहीं सुना ... कहानी द बॉय हू रो रोई गई वुल्फ में , ग्रामीण पहले एक टाइप 1 त्रुटि करते हैं, और दूसरी बार टाइप 2 त्रुटि करते हैं।

— सैम

@ सलाम मुझे उनके रूप में याद है " एक शोधकर्ता एक प्रभाव प्रकाशित होने के बाद पहली बात करता है।" लेकिन दाहिने फलक पर 84 प्रश्न के साथ एक लिंक है कि उन्हें कैसे याद रखें।

— वोरैक

मुझे हमेशा conf झूठी सकारात्मक ’और 'झूठी नकारात्मक’ बहुत भ्रामक लगती हैं। चिकित्सा में 'पॉजिटिव' से तात्पर्य है 'स्थिति का होना' (जो कि पहले से ही भ्रामक है और कई चुटकुलों का स्रोत है) लेकिन यह निर्धारित करने के लिए किस तरह के (सांख्यिकीय) परीक्षण का उपयोग किया जाता है? सकारात्मक है, स्थिति, स्वास्थ्य के लिए अस्वीकार किए गए

परीक्षण के बराबर (जैसे कुछ घटक के स्वस्थ स्तरों के लिए परीक्षण, उदाहरण के लिए रक्त में लोहा), या क्या यह बीमारी के लिए गैर-अस्वीकृत

परीक्षण के बराबर है (जैसे परीक्षण मार्करों के लिए जो बीमारी, स्थिति, या गर्भावस्था जैसी किसी और चीज का संकेत देते हैं)?

H_{0}

$H_0$

H_{0}

$H_0$

— सेक्सस एम्पिरिकस

महान सवाल, मुझे इसे Google के लिए प्रेरित किया :) प्रति विकिपीडिया (मामूली स्वरूपण संपादन के साथ):

एक प्रकार I त्रुटि (या पहली तरह की त्रुटि) एक सच्चे शून्य परिकल्पना की गलत अस्वीकृति है।

एक प्रकार II त्रुटि (या दूसरी तरह की त्रुटि) एक झूठी अशांति परिकल्पना को अस्वीकार करने में विफलता है।

पृष्ठ के नीचे यह व्युत्पत्ति पर चर्चा करता है:

1928 में, जैरी नेमन (1894-1981) और एगॉन पियर्सन (1895-1980), दोनों प्रख्यात सांख्यिकीविदों ने, "एक विशेष नमूने को बेतरतीब ढंग से एक निश्चित आबादी से बेदखल होने की संभावना है या नहीं इसका निर्णय लेने से जुड़ी समस्याओं पर चर्चा की।" "...

"... परिकल्पनाओं के परीक्षण में दो विचारों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, (1) हमें एक वास्तविक परिकल्पना को अस्वीकार करने की संभावना को कम करने में सक्षम होना चाहिए जितना वांछित हो उतना कम; (2) परीक्षण को इतना तैयार किया जाना चाहिए कि यह जब वह झूठी होने की संभावना है तो परिकल्पना को खारिज कर दिया जाएगा। "

उन्होंने यह भी नोट किया कि, "वैकल्पिक परिकल्पना के सेट", , , के बीच किसी विशेष परिकल्पना को अस्वीकार करने या विफल करने का निर्णय लेने में । । , एक त्रुटि करना आसान था: $H_1$ $H_2$

"... [और] ये त्रुटियां दो प्रकार की होंगी:
(I) हम को अस्वीकार करते हैं [अर्थात, परीक्षण की जाने वाली परिकल्पना] जब यह सत्य हो $H_0$
(II) हम को अस्वीकार करने में विफल रहते हैं जब कुछ वैकल्पिक परिकल्पना या सत्य है। " $H_0$ $H_A$ $H_1$

एक ही पेपर में वे त्रुटि के इन दो स्रोतों, प्रकार I की त्रुटियों और प्रकार II की त्रुटियों को क्रमशः कहते हैं।

तो ऐसा लगता है कि फिशर के मूल कार्य के महत्व के परीक्षण पर पहले प्रकार की त्रुटि आधारित थी। दूसरे प्रकार की त्रुटि नेमैन और पियर्सन के फिशर के काम के विस्तार पर आधारित थी, अर्थात् वैकल्पिक परिकल्पना और इसलिए परिकल्पना परीक्षण। अधिक विस्तार के लिए यहां देखें ।

ऐसा प्रतीत होता है कि जिस प्रकार की त्रुटियों की पहचान की गई थी, वह क्रम उनकी संख्या के अनुरूप था, जैसा कि नेमन और पियर्सन ने दिया था।

— ilanman
स्रोत

ऐतिहासिक कारण - बिना सोचे समझे। आर <-और सी ++ के पाठ प्रतिस्थापन मैक्रोज़ की तरह। मेरे खराब शोध वाले प्रश्न का उत्तर देने के लिए धन्यवाद। और अच्छा सवाल संपादित करने के लिए @gung को धन्यवाद।

— वोरैक

हालांकि "वह क्रम नहीं था जिसमें उन्होंने इसके बारे में सोचा था" हालांकि फिशर के पूर्व कार्य से काफी प्रभावित थे? यानी जब तक नेमन और पियर्सन ने एक वैकल्पिक परिकल्पना का विचार पेश किया, तब तक केवल एक "प्रकार" त्रुटि थी (H_0 को अस्वीकार करते समय यह सच है)। H_A के साथ "दूसरे प्रकार" की त्रुटि की संभावना है।

— स्टीलड्राइवर

मुझे यकीन है कि यह था।

— इलमैन २०'१

एक छोटा सा बिंदु जो जोड़ना अच्छा हो सकता है, वह यह है कि 1928 का लेख "सांख्यिकीय प्रयोग के उद्देश्यों के लिए निश्चित परीक्षण मानदंड के उपयोग और व्याख्या पर" त्रुटि के विभिन्न स्रोतों को 'प्रकार I' और 'प्रकार II' त्रुटियों के रूप में परिभाषित नहीं करता है। (इसके बजाय पियर्सन वितरण से संबंधित आदेशित प्रकार की बात करता है)। यह 1933 में है कि नेमन और पियर्सन ने इसे I और टाइप II के रूप में परिभाषित किया।

— सेक्सटस एम्पिरिकस

सही संदर्भ के साथ उद्धरण को सीधा करना भी अच्छा होगा। या कम से कम पहली बोली "... परीक्षण में परिकल्पना दो विचार ..." का शाब्दिक अर्थ 1928 के लेख से नहीं है।

— सेक्सटस एम्पिरिकस