Behrens- फिशर वितरण Parametrizing


9

"ऑन द बेहरेंस-फिशर प्रॉब्लम: ए रिव्यू" सीक-हो किम और एलन एस कोहेन द्वारा

जर्नल ऑफ एजुकेशनल एंड बिहेवियरल स्टैटिस्टिक्स , वॉल्यूम 23, नंबर 4, विंटर, 1998, पेज 356-377


मैं इस चीज़ को देख रहा हूँ और यह कहती है:

फिशर (1935, 1939) ने आँकड़ा [जहां लिए सामान्य रूप से एक-नमूना -atatistic है, जहां को पहले चतुर्थांश में लिया जाता है और [। । । ] के वितरण Behrens फिशर वितरण और तीन पैरामीटर द्वारा परिभाषित किया गया है , , और ,

τ=δ-(एक्स¯2-एक्स¯1)रों12/n1+रों22/n2=टी2क्योंकिθ-टी1पापθ
टीमैंटीमैं=1,2θ
(13)तनθ=रों1/n1रों2/n2
τν1ν2θ

पैरामीटर को पहले लिए रूप में परिभाषित किया गया था ।νमैंnमैं-1मैं=1,2

अब जो चीजें यहां उपलब्ध नहीं हैं, वे और दो जनसंख्या का अर्थ है , , जिसका अंतर , और परिणामस्वरूप और दो -statistics हैं। नमूना और हैं और उपयोग को परिभाषित करने के लिए किया जाता है , इसलिए यह कि एक अवलोकनीय आँकड़ा है, न कि एक अप्रचलित जनसंख्या पैरामीटर। फिर भी हम इसे वितरण के इस परिवार के मापदंडों में से एक के रूप में इस्तेमाल करते हुए देखते हैं!δμ1μ2δτटीरों1रों2θθ

क्या ऐसा हो सकता है कि उन्हें कहा जाना चाहिए कि पैरामीटर के स्थान पर ?σ1/n1σ2/n2रों1/n1रों2/n2

जवाबों:


5

Behrens फिशर वितरण द्वारा परिभाषित किया गया जहां एक वास्तविक संख्या और है और स्वतंत्र हैं स्वतंत्रता की डिग्री के साथ -distributions और क्रमशः।टी2क्योंकिθ-टी1पापθθटी2टी1टीν2ν1

Behrens-Fisher समस्या के Behrens और फिशर समाधान में Behrens-Fisher वितरण शामिल है जो अवलोकनों के आधार पर साथ है क्योंकि यह एक छद्म-बायेसियन (वास्तव में, एक काल्पनिक) समाधान है - यह डेटा-आधारित वितरण एक पश्च जैसा वितरण है के (साथ की परिभाषा में केवल यादृच्छिक हिस्सा क्योंकि डेटा तय कर रहे हैं)।θτδτ


तो आप कह रहे हैं कि यह वितरण है टी2क्योंकिθ-टी1पापθ कहाँ पे θहै यादृच्छिक नहीं है, भले ही वे कहते हैंθ=arctanरों1/n1रों2/n2और और यादृच्छिक हैं? तो यह सशर्त वितरण को भिन्नताओं का अनुपात दिया गया है? मुझे लगता है कि लेखकों को इस बारे में और अधिक स्पष्ट होना चाहिए था। रों1रों2
माइकल हार्डी

तो क्या इसे फिशर की तकनीक के अनुषंगी आंकिक पर एक और उदाहरण के रूप में देखा जाना चाहिए?
माइकल हार्डी

रों1 और डेटा-निर्भर हैं, लेकिन डेटा तय हो गए हैं, यह बायेसियन आंकड़ों में एक पीछे के वितरण की तरह है। की अभिव्यक्ति में , में से प्रत्येक के , , और तय हो गई है, और यादृच्छिक है। रों2τएक्स¯1एक्स¯2रों1रों2δ
स्टीफन लॉरेंट

आपकी दूसरी टिप्पणी का उत्तर: मुझे नहीं पता। यहाँ यह काल्पनिक आंकड़े हैं।
स्टीफन लॉरेंट

इस उत्तर के अनुसार, और में सभी यादृच्छिकता और में यादृच्छिकता से आती है , और शेष निश्चित है। लेकिन यह कहने का औचित्य है कि और पास विशेष रूप से संभाव्यता वितरण है जो उनके लिए जिम्मेदार हैं, डेटा का वितरण है। क्या हमें सिर्फ यह कहना चाहिए "क्योंकि यह फिड्यूशियल इंफ़ेक्शन है"? टी1टी2μ1μ2टी1टी2
माइकल हार्डी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.