आप अक्सर प्रेस में विभिन्न अध्ययनों में आते हैं जो सीधे विपरीत परिणाम प्राप्त करते हैं। वे एक नई डॉक्टर के पर्चे की दवा या एक विशिष्ट पोषक तत्व की योग्यता या उस मामले के लिए कुछ और से संबंधित हो सकते हैं।
जब दो ऐसे अध्ययन परस्पर विरोधी परिणामों पर आते हैं, तो आप कैसे बता सकते हैं कि दोनों में से कौन सा सत्य के सबसे करीब है?
शायद यह सीडब्ल्यू होना चाहिए? इस सवाल का एक अनूठा जवाब नहीं होगा और कई दृष्टिकोण और दृष्टिकोण उभर सकते हैं।
—
whuber
@ जब मैं सीडब्ल्यू के खिलाफ मतदान करूंगा क्योंकि भले ही अलग-अलग दृष्टिकोण हों, एक सबसे अच्छा तरीका होने की संभावना है । यह एक ही परिकल्पना है कि विभिन्न रूपरेखाओं / मॉडलों का उपयोग करके कैसे परीक्षण किया जा सकता है लेकिन एक सबसे अच्छा दृष्टिकोण होने की संभावना है।
@ श्रीकांत: किसी भी विशेष मामले में मैं कल्पना कर सकता हूं कि आप अपने जोर का समर्थन करने के लिए एक मजबूत बचाव कर सकते हैं। सामान्य तौर पर, हालांकि - जो वर्तमान स्थिति है - सबसे अच्छा जवाब संदर्भ पर निर्भर करेगा। एक सरल (और अपूर्ण) उदाहरण के रूप में, डिज़ाइन किए गए भौतिक प्रयोगों की एक जोड़ी का मूल्यांकन करने के बीच के अंतरों पर विचार करें (जैसे कि प्रकाश की गति को मापना, जहां ऐतिहासिक रूप से अधिकांश आत्मविश्वास अंतरालों ने सच्चाई को याद किया है!) और सामाजिक दर्शकों में एक अवलोकन अध्ययन। ।
—
whuber
@ शुभंकर शायद, हमें मेटा पर इस बातचीत को जारी रखना चाहिए। मैं स्वीकार करता हूं कि सीडब्ल्यू का उपयोग कब करना है और कब नहीं करना है, इस बारे में मैं अभी भी फजीहत कर रहा हूं: इस सवाल का सबसे अच्छा जवाब तो यह होगा कि इसका जवाब संदर्भ निर्भर है और कुछ उदाहरणों के माध्यम से समझाएं। किसी भी मामले में, मुझे किसी तरह लगता है कि यह प्रश्न सीडब्ल्यू नहीं होना चाहिए, लेकिन मैं ऊपर बताए गए लोगों से परे किसी भी अन्य कारणों को स्पष्ट करने में असमर्थ हूं।