भीड़ के डेटा के लिए नमूना मॉडल?


18

मैं एक खुले स्वास्थ्य सर्वेक्षण अनुप्रयोग पर काम कर रहा हूं, जिसे विकासशील देश में उपयोग करने की योजना है।

मूल विचार यह है कि सर्वेक्षण साक्षात्कारों में भीड़ होती है - वे असंगठित स्वयंसेवकों द्वारा किए जाते हैं जो अपने मोबाइल उपकरणों का उपयोग करके किए गए साक्षात्कारों के फॉर्म डेटा प्रस्तुत करते हैं, और प्रत्येक सर्वेक्षण साक्षात्कार स्थान के जीपीएस डेटा के साथ होता है।

सरकारी एजेंसियों द्वारा संकलित पारंपरिक सर्वेक्षण आमतौर पर कुछ मानक नमूना मॉडल का उपयोग करके लागू किया जाता है - आमतौर पर एक संभावना नमूना मॉडल। इसके लिए बहुत सी केंद्रीकृत योजना की आवश्यकता होती है जिसे हमेशा निष्पादित नहीं किया जा सकता है। (मेरे प्रश्न को सही संदर्भ में रखने के लिए इसका उल्लेख किया गया है)

हम कह सकते हैं कि एक स्वयंसेवक अपने क्षेत्र के चारों ओर एक सुविधा नमूने को लागू करेगा। वह मनमाने ढंग से उन लोगों की संख्या का साक्षात्कार करेगा, जिन तक वह पहुँच सकता है।

मूल समस्या यह है: इस सर्वेक्षण प्रणाली के समग्र नमूने मॉडल को कैसे समझा और चिह्नित किया जा सकता है? क्या इस तरह के मामलों से निपटने के लिए कोई पद्धति या रचना के मॉडल हैं?

जवाबों:


15

संक्षिप्त उत्तर: यह एक सुविधा नमूना है। ऐसा कुछ भी नहीं है जो आप इसे सही ठहराने के लिए कर सकते हैं।

कुछ हद तक जवाब: आप एक ही नाव में कई सामाजिक नेटवर्क हैं, जो बिना किसी विचार के अपने आंतरिक सर्वेक्षणों को चलाते हैं, जो एक प्रश्न के सर्वेक्षण का जवाब देंगे जो फेसबुक या Google + पर बेतरतीब ढंग से दिखाई देगा ... सिवाय इसके कि इन दिग्गजों के अलावा, आप डॉन 'उन लोगों के पास कोई डेटा नहीं है जिन्होंने जवाब नहीं दिया। सर्वेक्षण और जनमत अनुसंधान समुदाय आम तौर पर इस प्रकार के काम पर डूब जाते हैं, क्योंकि यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि इन भारी पक्षपाती नमूने के परिणामों को कुल आबादी (यदि बिल्कुल) के लिए सामान्यीकृत किया जा सकता है। आप ज्ञात जनसांख्यिकी के अनुसार फिर से वजन करने का प्रयास कर सकते हैं, लेकिन फिर आप एक व्यक्ति के लिए 1 से वज़न की विविधता के साथ समाप्त हो जाएंगे, जो केवल 1,000,000 लोगों को खुद का प्रतिनिधित्व करते हैं जो आबादी में केवल 70+ पुरुष को सौंपा गया है जो कंप्यूटर का उपयोग करना जानता है। (और संभवत: शेष 1,000,000 70+ पुरुषों का प्रतिनिधि नहीं है, वैसे भी)।

अतिरिक्त पढ़ना: "कैसे सांख्यिकी के साथ झूठ बोलना है" पक्षपाती नमूनों पर एक अध्याय के साथ खुलता है। यदि आप इसे पढ़ सकते हैं और अपने नमूना डिजाइन के बारे में निराशा में नहीं रोते हैं, तो आप आगे बढ़ सकते हैं। यदि आप स्वयंसेवकों पर भरोसा करते हैं, तो आपका नमूना इलेक्ट्रॉनिक गैजेट्स की बेहतर पहुंच के साथ युवा और शहरी आबादी के पक्षपाती हैं। इसी तरह, अमेरिकन स्टेटिस्टिकल एसोसिएशन के पिछले अध्यक्ष फ्रिट्ज स्चुरेन द्वारा एक साथ रखी गई "एक सर्वेक्षण क्या है" बुकलेट, हैरी ट्रूमैन की तस्वीर के साथ खुलती है जिसकी जीत का पूर्वाग्रह मतदान तकनीकों द्वारा भविष्यवाणी नहीं की जा सकती थी जो उस समय अस्तित्व में थी।

आबादी तक पहुंचने के लिए कड़ी मेहनत पर कुछ शोध किया गया है । एक प्रसिद्ध परियोजना इराक में होने वाली अधिक मौतों की संख्या में एक अध्ययन था जहां भौगोलिक क्षेत्रों का नमूना लिया गया था, और प्रत्येक क्षेत्र में, स्थानीय डॉक्टर शहर के ब्लॉक में हर घर से साक्षात्कार को हल करने की कोशिश करेंगे। इस डिजाइन की बढ़ती आलोचना हुई है, लेकिन हालांकि यह समझौता था, फिर भी इसका नमूना घटक था। लांसेट में कागजात देखें (जैसा कि आप शायद जानते हैं, आप चिकित्सा जगत में और अधिक प्रतिष्ठित नहीं हो सकते हैं) http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(04)17441-2 और http: //dx.doi .org / 10.1016 / S0140-6736 (06) 69491-9


(+1) स्टैस, क्या कोटा सैंपलिंग से मौलिक रूप से कुछ अलग है ? बस जिज्ञासु, प्रश्न का एक सरसरी वाचन यह शब्दावली में बदलाव की तरह दिखता है। इसके अलावा, संक्षेप में, इराक क्लस्टर नमूना अध्ययन के मुख्य आलोचक क्या हैं? मुझे याद है यह देखकर जब यह पहली बार बाहर आया और इस पर थोड़ा पढ़ा।
कार्डिनल

मुझे लगता है कि एक अंतर यह है कि प्रति व्यक्ति कोई कोटा नहीं है ...;)
कार्डिनल

आपका बहुत बहुत धन्यवाद! इससे पहले कि मैं इस विचार को नया स्वरूप दूं उससे पहले मेरी अच्छी समझ है!
अल-अमजद तौफीक इसस्ताफ़


मुझे लगता है कि कम संख्या में क्लस्टर के साथ मुद्दे थे, और एक क्लस्टर एक बाहरी रूप से समाप्त हो रहा था जहां सैन्य गतिविधि देश में कहीं और से अधिक थी। मेरे लिए, पहली बात यह है कि अध्ययन के बारे में AAPOR और ASA कथन होंगे। जबकि लैंसेट एक महान चिकित्सा पत्रिका हो सकती है, और जॉन हॉपकिंस, एक महान चिकित्सा, AAPOR प्राधिकरण पर सूँघने और उन्हें नकारने की पद्धति के दस्तावेज़ सिर्फ अव्यवसायिक थे।
StasK
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.