हिस्टोग्राम एक चर के वितरण का एक अच्छा अर्थ देते हैं। हालांकि, बॉक्स प्लॉट एक ही काम करने का प्रयास करते हैं, लेकिन इस चर के वितरण की तस्वीर को उतना अच्छा नहीं देते।
मुझे समझ नहीं आता कि लोग बॉक्स प्लॉट का उपयोग क्यों करते हैं। हिस्टोग्राम हर तरह से बेहतर है। वहाँ एक कारण है कि मैं उन दोनों का उपयोग करेगा?
केवल एक चीज जो मुझे लगता है कि बॉक्स प्लॉट प्रदान करती है: आउटलेयर! यह हमें बताता है कि कौन से अवलोकन आउटलेयर हो सकते हैं।
1
क्या हिस्टोग्राम पूरे वितरण के प्रतिनिधित्व की तुलना में हर तरह से खराब है?
—
एंथनी मार्टिन
निर्भर करता है कि आप क्या चाहते हैं, एक बॉक्स प्लॉट के साथ आपके पास कुछ सटीक मान हो सकते हैं (जैसे माध्यिका, P75), जो आपके पास हिस्टोग्राम के साथ नहीं है। यह कम जानकारी प्रदर्शित करता है, लेकिन अधिक सिंथेटिक है। मेरा कहना है कि पूरे वितरण की तुलना में एक हिस्टोग्राम भी एक सरलीकरण और जानकारी की बर्बादी है। लेकिन इसका उपयोग करना आसान हो सकता है
—
एंथनी मार्टिन
दिलचस्प विचार - लेकिन बिन आकार बढ़ने से कटपॉइंट की पसंद पर अपनी दुर्भाग्यपूर्ण निर्भरता को बनाए रखते हुए हिस्टोग्राम को एक बॉक्सप्लॉट जैसी आकृति में कमी आएगी। IMHO, मल्टीप्लेयर डेटा के खोजपूर्ण विश्लेषण के लिए N- अक्षर सारांश के Tukey के उपयोग का अध्ययन करके और यह याद करते हुए कि वह उस समय पेंसिल और पेपर के साथ गणना कर रहा था, बॉक्सप्लेट्स की वास्तविक खूबियों को सबसे अच्छी तरह से सराहा जा सकता है। एक "भटकते हुए योजनाबद्ध ट्रेस" जैसी विज़ुअलाइज़ेशन के लिए, सशर्त प्रतिक्रियाओं के अन्य अविभाज्य सारांश, जैसे हिस्टोग्राम या वायलिन भूखंड, बस काम नहीं करेंगे।
—
whuber
हिस्टोग्राम की दो विफलताएं (इमो) तब होती हैं जब कुछ नमूने होते हैं या जब बक्से गलत आकार होते हैं। एक अच्छे बॉक्सप्लॉट की कमजोरी (और जब मैं कहता हूं कि मैं JMP परिवर्तनशीलता सोच रहा हूं) मल्टी-मॉड्युलैरिटी, और फाइन डिटेल हैं। एक जगह जहां बॉक्सप्लॉट चमकता है, जब कुछ नमूने होते हैं। मुझे यह भी पसंद है जब विभिन्न स्तरों पर कई परस्पर क्रियाशील चर होते हैं - इस प्रकार जेएमपी परिवर्तनशीलता की साजिश।
—
EngrStudent
