एक (गैर-सांख्यिकीविद) सहकर्मी ने मेडिकल पत्रिकाओं के लिए समीक्षा किए गए पत्रों में मेटा-विश्लेषणों का सामना कर रहा है और एक अच्छे परिचयात्मक स्तर के उपचार की तलाश कर रहा है ताकि वह खुद को शिक्षित कर सके। कोई सिफारिशें? पसंदीदा? किताबें, मोनोग्राफ, गैर-तकनीकी सर्वेक्षण लेख सभी ठीक होंगे।
(हां, वह विकिपीडिया प्रविष्टि और Google खोज द्वारा आसानी से सुलभ अन्य सामानों से परिचित है, जैसे कि जेरी दलाल का अच्छा लेख ।)
मेटा-विश्लेषण टैग बनाने के लिए @shane का धन्यवाद: मैं चाहता था, लेकिन नहीं कर सका।
—
whuber
आपके उत्कृष्ट योगदान के लिए @propofol और @Jeromy Anglim को धन्यवाद: DeCoster को कम करने और पुस्तकों की अमेज़ॅन समीक्षाओं को देखने के बाद, मैंने उन सभी को अपने सहयोगी के पास भेज दिया है। यह एक वास्तविक शर्म की बात है कि एक व्यक्ति कई उत्तरों की जांच नहीं कर सकता है; इस मामले में मैं सचमुच एक सिक्का फड़फड़ा गया: पूंछ, यह प्रोपोफोल में चला गया।
—
whuber
आंकड़े.stackexchange.com/questions/how-to-ask "राय या ओपन-एंड चर्चा के लिए पूछने से बचें" देखें, मैं पा सकता हूं कि आप समान कार्य कर रहे हैं या नियमों का पालन नहीं कर रहे हैं।
—
इलहान
@ilhan: इसलिए आप (और संभवतः हर किसी को, "निष्पक्षता" के नाम पर) उन्हें तोड़ने की अनुमति दी जानी चाहिए?
—
निक स्टॉनर
@ ध्यान दें कि कूदने के लिए धन्यवाद। हालांकि, आप - और अन्य सभी पाठक जो इन टिप्पणियों में मौका देते हैं - शायद यह जानना चाहते हैं कि इलहान वास्तव में इस मुद्दे पर चिंतित नहीं है, लेकिन इसका उपयोग केवल मेटा पर किए जा रहे व्यक्तिगत हमले को चौड़ा करने के लिए कर रहा है .stats.stackexchange.com / q / 2064 और उस पर टिप्पणियों में .stackexchange.com/q/ 99376 । क्योंकि यह स्पष्ट हो गया है कि मैं - एक मध्यस्थ के रूप में जिसने अपने प्रश्न को बंद करने के लिए मतदान किया था - इस मामले में अनुनय की किसी भी शक्ति का अभाव है, मैं एक तरफ खड़ा हूं और उस समय और इस समुदाय पर विश्वास करते हुए सलाह देता हूं कि जो भी भावनाएं हो सकती हैं। चोट लगी है।
—
whuber