"मॉडरेशन" बनाम "इंटरैक्शन"?

Question

मैं इन दो शब्दों को लेकर आया हूं जो कई संदर्भों में परस्पर उपयोग किए जाते हैं।

मूल रूप से, एक मध्यस्थ (एम) एक कारक है जो एक्स और वाई के बीच संबंधों पर प्रभाव डालता है। मॉडरेशन विश्लेषण आमतौर पर एक प्रतिगमन मॉडल का उपयोग करके किया जाता है। उदाहरण के लिए, लिंग (एम) "उत्पाद अनुसंधान" (एक्स) और "उत्पाद खरीद" (वाई) के बीच के रिश्ते को प्रभावित कर सकता है।

बातचीत में, X1 और X2 वाई को प्रभावित करने के लिए बातचीत करते हैं। यहां एक ही उदाहरण है कि "उत्पाद अनुसंधान" (X1) "लिंग" (X2) से प्रभावित होता है और साथ में वे "उत्पाद खरीद" (Y) को प्रभावित करते हैं।

मैं देख सकता हूं कि मॉडरेशन में, एम XY संबंध को प्रभावित करता है लेकिन बातचीत में, एम (जो इस मामले में लिंग है) अन्य IV को प्रभावित करता है।

प्रश्न : यदि मेरी परियोजना का उद्देश्य यह देखना है कि लिंग X और Y के बीच संबंध को कैसे प्रभावित करता है, तो क्या मुझे मॉडरेशन या इंटरैक्शन का उपयोग करना चाहिए?

नोट: मेरी परियोजना एक्स और वाई के बीच संबंध के बारे में है, एक्स और वाई के बीच संबंध नहीं।

Comments

"लिंग, रिश्ते को प्रभावित करता है" जैसी शब्दावली आपको भ्रमित कर सकती है। बहुत कम अपवादों के साथ, लोग अपना लिंग नहीं बदलते (और जब वे ऐसा करते हैं, तो मुझे संदेह है कि यह उनके शोध-क्रय पैटर्न को प्रभावित करता है)। आप जो जानना चाहते हैं, वह यह है कि "X और Y का संबंध लिंग से कैसे अलग है?" सबसे पहली बात यह है कि लिंग के टूटे हुए एक्स के खिलाफ वाई के स्कैल्पलेट्स बनाना और उनकी तुलना करना। आप आगे क्या करते हैं, यह आपके शोध के उद्देश्यों पर निर्भर करता है। कई अनुप्रयोगों के लिए, आप बस दो स्कैप्लेटों को चिह्नित करने पर रोक सकते हैं।

— whuber

शुक्रिया व्हीबर मैंने अपना भ्रम दूर करने के लिए थोड़ा अलग सवाल पूछा है।

— प्रवेश जोश

रिकॉर्ड यह नहीं दर्शाता है कि प्रश्न में कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन किया गया था।

— whuber

Answer 1

आपको दो शब्दों को पर्यायवाची मानना ​​चाहिए। यद्यपि उनका उपयोग कुछ अलग तरीकों से किया जाता है, और आंकड़ों के भीतर विभिन्न परंपराओं से आते हैं ('इंटरैक्शन' ANOVA के साथ अधिक जुड़ा हुआ है, और 'मॉडरेटर चर' प्रतिगमन के साथ अधिक जुड़ा हुआ है), अंतर्निहित अर्थ में कोई वास्तविक अंतर नहीं है। वास्तव में, आँकड़ों को पर्यायवाची शब्दों के साथ लिटाया जाता है जो विभिन्न परंपराओं से आते हैं जिनका मतलब एक ही चीज़ से है। क्या हमें अपने एक्स वेरिएबल्स को 'प्रेडिक्टर वेरिएबल्स', 'एक्सप्लेनेटरी वेरिएबल्स', 'फैक्टर्स', 'कॉवरिएट्स' आदि कह सकते हैं? फर्क पड़ता है क्या? (नहीं वास्तव में नहीं।)

एक बातचीत क्या है, इस बारे में सोचने का तरीका यह है कि यदि आप किसी को अपने निष्कर्षों को समझाने के लिए थे तो आप 'निर्भर' शब्द का उपयोग करेंगे। मैं आपके चर का उपयोग करके एक कहानी बनाऊंगा (मेरे पास यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि क्या यह सटीक है या प्रशंसनीय भी है): चलिए कहते हैं कि कोई आपसे पूछता है, "यदि लोग किसी उत्पाद पर शोध करते हैं, तो क्या वे इसे खरीदते हैं?" आप जवाब दे सकते हैं, "ठीक है, यह निर्भर करता है। पुरुषों के लिए, यदि वे किसी उत्पाद पर शोध करते हैं, तो वे आम तौर पर एक को खरीदने के लिए समाप्त हो जाते हैं, लेकिन महिलाएं अपने स्वयं के लिए उत्पादों के बारे में सोचने और सोचने का आनंद लेती हैं; अक्सर, एक महिला एक उत्पाद पर शोध करेगी, लेकिन इसे खरीदने का कोई इरादा नहीं है। इसलिए, किसी उत्पाद पर शोध करने और उस उत्पाद को खरीदने के बीच का संबंध सेक्स पर निर्भर करता है। " इस कहानी में, उत्पाद अनुसंधान और सेक्स के बीच एक बातचीत है, या सेक्स अनुसंधान और क्रय के बीच संबंधों को नियंत्रित करता है। (फिर, मुझे नहीं पता कि यह कहानी दूर से सही है, और मुझे आशा है कि कोई भी इससे नाराज नहीं है। मैं केवल पुरुषों और महिलाओं का उपयोग करता हूं क्योंकि यह सवाल है। मेरा मतलब किसी भी रूढ़िवादिता को आगे बढ़ाने का नहीं है।)

Comments

धन्यवाद गंग और कहानी बहुत मायने रखती है। बेशक, कोई स्टीरियोटाइपिंग नहीं है; यह सिर्फ एक उदाहरण है।

— अद्रेश जोश

धन्यवाद @ अद्भुत स्पष्टीकरण के लिए, मुझे अभी भी मध्यस्थ के इस बातचीत प्रभाव पर एक सवाल है: यह संभव है कि "शोध" और "लिंग" के ढलान महत्वपूर्ण नहीं हैं और बातचीत महत्वपूर्ण है? मुझे लगता है कि यह संभावना मौजूद है, लेकिन मैं उस की एक स्थिति की छवि नहीं कर सकता। क्या आप मुझे एक टिप दे सकते हैं?

— yue86231

@ yue86231, जब आपके पास मॉडल में एक इंटरेक्शन शब्द है, तो मुख्य प्रभाव (यानी, अनुसंधान और लिंग) यहां हैं, ढलान हैं जब अन्य चर 0. है। यह आपको मेरा जवाब यहां पढ़ने में मदद कर सकता है: बाकी सब क्या है? बराबर "कई प्रतिगमन में मतलब है?

— गंग - मोनिका

Answer 2

मुझे लगता है कि आपके पास "बातचीत में, एम (जो इस मामले में लिंग है) के अलावा भाग IV को छोड़कर अन्य चीजों को छोड़कर ज्यादातर चीजें सही हैं।" एक बातचीत में (एक मध्यस्थ प्रभाव के लिए एक वास्तविक पर्याय - कुछ अलग नहीं), दूसरे को प्रभावित करने या यहां तक ​​कि दूसरे के साथ सहसंबद्ध होने के लिए एक भविष्यवक्ता की आवश्यकता नहीं है। वह सब जो "इंटरैक्शन" (या "मॉडरेटर") द्वारा निहित है, वह यह है कि जिस तरह से एक पूर्वानुमानकर्ता परिणाम से संबंधित होता है, वह अन्य भविष्यवक्ता के स्तर पर निर्भर करता है।

Answer 3

मॉडरेशन बनाम इंटरेक्शन

मॉडरेशन और इंटरैक्शन प्रभाव दोनों एक-दूसरे के लिए बहुत समान हैं। गणितीय रूप से, वे दोनों प्रतिगमन समीकरण में उत्पाद शब्द का उपयोग करके मॉडल किए जा सकते हैं। अक्सर शोधकर्ता दो शब्दों को समानार्थक शब्द के रूप में उपयोग करते हैं लेकिन बातचीत और संयम के बीच एक पतली रेखा होती है। दोनों के बीच का अंतर मोटे तौर पर सहसंबंध गुणांक और प्रतिगमन गुणांक के बीच अंतर के समान है।

जब हम कहते हैं कि X और Z एक परिणाम चर Y पर उनके प्रभाव में परस्पर क्रिया करते हैं, और X की भूमिका और Z की भूमिका के बीच कोई वास्तविक अंतर नहीं है । वे दोनों भविष्यवक्ता चर माने जाते हैं। तब हम इस प्रभाव को इंटरैक्शन प्रभाव के रूप में पहचानते हैं ।

हालांकि, अगर हम भविष्यवक्ता और मध्यस्थ चर (सिद्धांत के आधार पर) के बीच स्पष्ट अंतर रखते हैं और हम प्रतिक्रिया पर प्रभाव (संचालक द्वारा प्रभावित) पर पूर्वानुमान के प्रभाव को देखने के लिए इच्छुक हैं, तो इस प्रभाव को मॉडरेशन प्रभाव के रूप में जाना जाता है । किसी को ध्यान से उस शब्द का चयन करना चाहिए जो किसी के शोध प्रश्न का उत्तर देने के लिए अधिक उपयुक्त हो।

इन शर्तों की विस्तृत तुलना के लिए, http://learnerworld.tumblr.com/post/147085936920/interaction-moderationenjoystatisticswithme देखें

तथा

http://learnerworld.tumblr.com/post/147089718705/mediationmoderationinteractionenjoystatisticswithme

Answer 4

मुझे लगता है कि सबसे सामान्य मॉडल एक चर z के मॉडरेशन के बारे में लिख सकता है "y और x के बीच एक संबंध है":

y = f (x) + g (z) + h (x) z

X का सीमांत प्रभाव f '(x) + h' (x) z है, इसलिए मॉडरेशन प्रभाव h '(x) है।

माइक