एक तरफ, "सामान्य" एक विशेषण नहीं लगता है, न ही कुछ वितरण की विशेषता है कि यह किसी भी अन्य (या अधिक "बीटा", अधिक "द्विपद") से अधिक सामान्य है। "सामान्य" एक वितरण का नाम है और इसे एक उचित संज्ञा के रूप में माना जा सकता है , और इसलिए इसे पूंजीकृत किया जाना चाहिए। जैसा कि @Sortchi ने अपनी टिप्पणी में देखा, यह भी एक सामान्य शब्द है और लोग इस तरह के शब्दों को भुनाने लगते हैं। यदि आप साहित्य पर गौर करते हैं, तो आप देखेंगे कि कुछ लेखक वितरण के सभी नामों को कैपिटल करते हैं, जबकि कुछ ऐसा कभी नहीं करते हैं।
दूसरी ओर, वर्तमान में (उदाहरण के लिए फोर्ब्स एट अल। , कृष्णमॉर्टी , फिशर , कॉक्स एट अल और अन्य), ऐसा लगता है कि वितरण के अधिकांश नाम लोअरकेस (जैसे सामान्य, बीटा, द्विपद) में लिखे गए हैं और यदि वे बड़े हो गए हैं। उपनाम (जैसे कॉची, गॉसियन, पॉइसन) से आते हैं। वहाँ भी कुछ ऐसे नाम हैं जो हमेशा की तरह छोटे अक्षरों में लिखा जाता है कर रहे हैं -distribution (उदाहरण के यहाँ )। जबकि हेल्परिन एट अल। (1965) में उनकी सिफारिशों में वितरण के नामों का उल्लेख नहीं है, अपने पाठ में वे ची-वर्ग और लोअरकेस में सामान्य वितरण के बारे में लिखते हैं।टी
यह अधिवेशन भ्रामक हो सकता है क्योंकि वितरण के सूत्रों के नाम लगभग हमेशा बड़े अक्षरों में लिखे होते हैं (जैसे या ) और इसलिए भी कि कई नाम उपनाम से आते हैं। हालांकि, मेरे प्रारंभिक उत्तर के विपरीत, ऐसा लगता है कि लोअरकेस नामों का अधिक सामान्यतः उपयोग किया जाता है और इसलिए इसे वर्तमान सम्मेलन के रूप में माना जा सकता है।एक्स ~ एन ( μ , σ )एक्स~ एन ओ आर एम एक एल ( μ , σ)X∼N(μ,σ)
(छवि स्रोत: फ्रीमैन, 2006)
हेल्परिन, एम।, हार्टले, एचओ, और हॉएल, पीजी (1965)। सांख्यिकीय प्रतीकों और संकेतन के लिए अनुशंसित मानक। प्रतीक और संकेतन पर COPSS समिति। द अमेरिकन स्टेटिस्टिशियन, 19 (3): 12-14।
फ्रीमैन, ए। (2006)। सामान्य और असाधारण वितरण की एक दृश्य तुलना। जे एपिडेमिओल सामुदायिक स्वास्थ्य, 60 (1): 6।