Denavit-Hartenberg प्रतिनिधित्व का उपयोग करने के क्या फायदे हैं?


11

जब कोई एक कीनेमेटिक श्रृंखला को मॉडल करना चाहता है और विशेष रूप से प्रत्येक शरीर से जुड़े फ़्रेमों को परिभाषित करता है, तो डेनवेट-हर्टनबर्ग मापदंडों का उपयोग करना आम है ।

इस प्रतिनिधित्व के क्या फायदे हैं?

मैं सामान्यीकृत प्रतिनिधित्व होने के हित को समझ सकता हूं लेकिन क्या यह एल्गोरिदम के प्रदर्शन को प्रभावित करता है? एल्गोरिथ्म को लागू करने के लिए तुच्छ नहीं है, उदाहरण के लिए, हम इसके बजाय क्या लाभ की उम्मीद कर सकते हैं, बस हाथों से संदर्भ फ्रेम फिक्सिंग (यानी मनमाने ढंग से) इस तरह के कई रोबोटिक्स स्वरूपों में किया जाता है जैसे कि यूआरडीएफ

जवाबों:


5

मैट्रिक्स गुणन की संरचना के रूप में अंतिम परिणाम प्राप्त करने के अलावा, जो वास्तव में बहुत मदद करता है, डीएच कन्वेंशन का एक महत्वपूर्ण पहलू केवल प्रत्येक लिंक (अर्थात्, लिंक की लंबाई, मोड़) के लिए 4 चर के संदर्भ में एक रोटोट्रांसलेशन का वर्णन करने की संभावना है। ऑफसेट, और संयुक्त कोण), विहित 6 के स्थान पर (यानी अनुवाद के लिए 3 और रोटेशन के लिए 3)।

संक्षेप में, यह देखते हुए कि डीएच में हम निर्दिष्ट मानक के अनुपालन के बाद के संदर्भ फ़्रेमों के स्थान को आसानी से निर्दिष्ट कर सकते हैं, हम इस प्रकार प्रतिनिधित्व को कॉम्पैक्ट करने में सक्षम हैं: उदाहरण के लिए, 7 डिग्री-ऑफ-फ्रीडम से लैस मानवविज्ञानी जोड़तोड़ के लिए, हम केवल 7 * 6 = 42 के बजाय 7 * 4 = 28 स्वतंत्र चर / मापदंडों के साथ व्यवहार करें।


3

मेरा मानना ​​है कि यह महत्वपूर्ण कारक है:

इस सम्मेलन में, समन्वयित फ़्रेम दो लिंक के बीच जोड़ों से जुड़े होते हैं जैसे कि एक परिवर्तन संयुक्त के साथ जुड़ा हुआ है, [Z], और दूसरा लिंक [X] के साथ जुड़ा हुआ है। एक धारावाहिक रोबोट के साथ समन्वित रूपांतर जिसमें n लिंक शामिल हैं, रोबोट के कीनेमेटिक्स समीकरण बनाते हैं,

[टी] = [जेड १] [एक्स १] [जेड २] [एक्स २] ... [एक्स (एन -१)] [जेड १]

जहां [टी] अंत-लिंक का पता लगाने वाला परिवर्तन है।

यही है, एक क्रमिक रूप से संलग्न लिंक से एक परिवर्तन प्राप्त करने के लिए, आप बस रूपांतरण मैट्रिसेस को गुणा कर सकते हैं जो लिखना बहुत आसान है और बुनियादी ज्यामिति का उपयोग करके मैन्युअल रूप से सब कुछ की गणना करने की तुलना में काम करना बहुत आसान है।

सादर


2
एक और प्रतिनिधित्व है, जिसे एक्सपोनेंशियल (पीओई) का उत्पाद कहा जाता है, यह भी ऐसा करता है लेकिन बहुत अधिक सहज है। डीएच के साथ समस्या यह है कि यह कड़ाई से (लेकिन हमेशा विशिष्ट नहीं) प्रत्येक संयुक्त के लिए समन्वय प्रणाली को बाधित करता है, जो अक्सर मेल नहीं खाता कि हम स्वाभाविक रूप से क्या चुनेंगे। POE समन्वय प्रणालियों को मनमाना बनाने की अनुमति देता है ताकि इंजीनियर सबसे प्राकृतिक समन्वय प्रणाली चुन सके।
ryan0270

फिर भी मेरा मतलब है URDF में आप अपने चारों ओर घूमने वाले अक्ष को परिभाषित करते हैं ताकि आप मूल रूप से (घूर्णी संयुक्त के लिए) तीन मेट्रिसेस पर निर्भर करें कि आप किस रोटेशन की धुरी चुनते हैं। और फिर आप अपने फ्रेम को रखने से पहले / बाद में एक स्थिर परिवर्तन करते हैं, जहां आप चाहते हैं ... मॉडल में अधिक पैरामीटर (जैसे यह आधुनिक कंप्यूटर को प्रभावित नहीं करता है) और अधिक लचीलापन, नहीं? केवल मैं देख रहा हूँ किनेमैटिक कैलिब्रेशन के लिए है (तब यहाँ कम पैरामीटर होना ज़रूरी है)
थॉमस मौलार्ड

1
इसके अलावा, यदि आप अपने डीएच मापदंडों को किसी और को सौंपते हैं, तो उन्हें उसी समन्वय प्रणाली को प्राप्त करने की गारंटी दी जाती है जिसे आपने परिभाषित किया है।
एंड्रयू कैपोडेसी

1
यह संयुक्त n और संयुक्त n-1 समन्वय तख्ते के बीच किसी और को सौंपने से अलग नहीं है। यह डीएच परम होने की जरूरत नहीं है।
ryan0270
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.