इस Canon ज़ूम लेंस के साथ मेरे सभी Fujifilm गियर की जगह एक उन्नयन है?

Question

मैं एक शौकीन फोटोग्राफर हूं। मुझे पोर्ट्रेट लेना पसंद है, जो मैं अक्सर त्योहारों और सम्मेलनों में करता हूं। मैं आमतौर पर निम्नलिखित गियर लेता हूं: फुजीफिल्म एक्स-टी 2 (एपीएस-सी सेंसर मिररलेस कैमरा), 16-55 मिमी एफ / 2.8 (कभी-कभी 18-55 एफ / 2.8-4 किट लेंस), 35 मिमी एफ / 0.95, 56 मिमी एफ / 2, एक 90 मिमी एफ / 2 और एक 135 मिमी एफ / 2.8। ये सभी छोटे लेंस हैं जो मेरे कैमरा पाउच में आसानी से फिट हो जाते हैं। मैं ज्यादातर 90mm के लेंस के साथ हेड / शोल्डर पोर्ट्रेट्स लेता हूं, लेकिन दूसरे लेंसों का भी उपयोग होता है। यह थोड़ा निर्भर करता है कि वहां कितनी जगह है।

फेसबुक पर मेरे नवीनतम सम्मेलन की तस्वीरें प्रकाशित करने और 90 मिमी लेंस से मुझे कितना प्यार है, इसका उल्लेख करने के बाद, मुझे एक पेशेवर फोटोग्राफर से एक संदेश मिला। उन्होंने मुझे बताया कि मैं बहुत सारे प्राइम लेने के लिए बेवकूफ था और मुझे इसके बजाय सिंगल जूम लेंस का उपयोग करना चाहिए।

मैं फूजीफिल्म रोडमैप देख रहा था । अगर मैं सिंगल जूम के लिए जाना चाहता हूं, तो मुझे 18-135 मिमी f / 3.5-5.6 लेना होगा। मैं 50-140 मिमी एफ / 2.8 भी प्राप्त कर सकता था और 16-55 मिमी एफ / 2.8 के साथ इसका उपयोग कर सकता था। उन्होंने मुझे 24-70 मिमी f / 2.8 के बजाय एक पूर्ण फ्रेम कैनन बॉडी प्राप्त करने के लिए कहा , क्योंकि, उन्होंने समझाया, यह मेरे वर्तमान गियर से बेहतर होगा।

यदि मैं अपना सारा गियर बेच देता हूं, तो मैं इसे वहन करने में सक्षम हो सकता हूं। मैं अपने गियर से प्यार करता हूं, हालांकि, और मैं इसे बेचना नहीं चाहता। यह हल्का और छोटा है, वीडियो के लिए अच्छा है और मुझे बोकेह पसंद है और मुझे फिल्म सिमुलेशन (क्लासिक क्रोम <3) पसंद है। मुझे इस बात का बहुत दुख है।

पूर्ण फ्रेम करने के लिए स्विचन Canon और हो रही है कि लेंस मेरे Fujifilm गियर पर एक उन्नयन होगा?

Comments

क्या आप अपने उपकरणों और अपनी तस्वीरों से खुश हैं? क्या यह उन छवियों का उत्पादन करता है जो आप चाहते हैं?

— अलेक्जेंडर वॉन वर्नरह

यदि आप इसके साथ खुश हैं, तो इसके साथ रहें, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई और क्या कहता है क्योंकि आप कलाकार हैं और एक महान कलाकार बिना किसी कैमरे के या लेंस के साथ शानदार चित्र बनाएगा।

— अलेक्जेंडर वॉन वर्नरह

@AlexandervonWernherr कृपया उत्तरों के लिए उत्तर अनुभाग का उपयोग करें, भले ही यह एक छोटा उत्तर हो ।

— फिलिप केंडल

"मुझे एक पेशेवर फोटोग्राफर का संदेश मिला है" बेवकूफ मत सुनो, तुम्हारे लिए जो भी काम करता है उसका उपयोग करें। शायद गियर के विभिन्न संयोजनों के साथ प्रयोग करें, लेकिन कोई चांदी की गोली नहीं है

— आआआआ कहते हैं मोनिका

कोई है जो आपको "बेवकूफ" और "निराश्रित" कहता है, उपकरण में आपकी पसंद कोई पेशेवर नहीं है। ईर्ष्यालु मूर्ख की उपेक्षा करें।

— मोनिका

Answer 1

पूर्ण फ्रेम करने के लिए स्विचन Canon और हो रही है कि लेंस मेरे Fujifilm गियर पर एक उन्नयन होगा?

कुछ निशानेबाजों के लिए यह होगा। दूसरों के लिए यह नहीं होगा। एक सच्चे फ़ोटोग्राफ़र के लिए यह एक टन अंतर नहीं करना चाहिए। वे दोनों के साथ अच्छा काम करेंगे। एक प्रणाली उस काम को दूसरे की तुलना में आसान बना सकती है, लेकिन आप जिस काम का वर्णन कर रहे हैं, वह ऊपर दिए गए प्रश्न में वर्णित उपकरणों के सेट के साथ पूरी तरह से किया जा सकता है।

कृपया ध्यान दें, मैंने ऊपर 'फोटोग्राफर' शब्द का इस्तेमाल किया है, न कि 'पेशेवर' शब्द का! 'व्यावसायिक' का अर्थ है कि आप भुगतान कर रहे हैं। यह आपके काम की गुणवत्ता और आपके व्यवसाय, विपणन और सामाजिक कौशल के बारे में बहुत कुछ कहता है।

चार्ल्स डब्ल्यू। लीडबटर ने कहा, "यह हमारी गलतियों में से सबसे आम है कि यह विचार करने की हमारी शक्ति की सीमा भी उन सभी की सीमा है जो अनुभव करना है।"

कुछ लोगों के साथ समस्या यह है कि वे इतने सीमित होते हैं कि वे मान लेते हैं कि बाकी सभी की सीमाएँ वही हैं जो वे करते हैं। वे यह भी मानते हैं कि फोटोग्राफी करने का उनका तरीका एकमात्र तरीका है, और वे जिस तरह की तस्वीरें लेते हैं, वे शूटिंग के लायक एकमात्र प्रकार के फ़ोटो हैं। चूँकि यहाँ के बुनियादी नियमों में से एक यह है कि हम अच्छे होने वाले हैं, इसलिए मैं उस व्यक्ति के बारे में अधिक नहीं कहूंगा, जिसने अनचाहे, आपको अपना वर्तमान सेटअप डंप करने की सलाह दी है, जिसका उपयोग शुरू करने के लिए आप पूरी तरह से ठीक काम कर रहे हैं जाहिर तौर पर उसे अपने दिमाग में वैधीकरण करने की जरूरत होती है क्योंकि इसके बारे में सबसे अच्छा तरीका है।

अब, गियर के बारे में।

हालांकि यह सच है कि बेहतर गियर आपको बेहतर फोटोग्राफर नहीं बनाएंगे , लेकिन यह भी उतना ही सच है कि कोई भी फोटोग्राफर उपयोग किए जाने वाले गियर की क्षमताओं से सीमित है ।

एक पुरानी कहावत है कि फोटोग्राफी के आसपास बहुत लंबे समय से है:

गियर मायने नहीं रखता।

यह निश्चित रूप से सच है, लेकिन यह केवल आधा सच है। बाकी सच्चाई यह है:

गियर कोई फर्क नहीं पड़ता - जब तक यह नहीं करता है।

जब आपके गियर की तकनीकी क्षमता उस शॉट के लिए कार्य के लिए नहीं होती है जिसे आप कैप्चर करना चाहते हैं, तब और तब ही गियर मायने रखेगा।

जब आपका गियर मायने रखता है, तो आपको पता चल जाएगा। इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा क्योंकि आप जिस गियर का उपयोग कर रहे हैं, वह आपको उस काम को करने से रोक देगा जो आप करना चाहते हैं और आपके पास खींचने के लिए कौशल और ज्ञान है। जब तक आप उस बिंदु तक नहीं पहुंचते, तब तक आप जिस गियर का उपयोग कर रहे हैं, वह आपके लिए पूरी तरह से ठीक है।

अधिक जानकारी के लिए, कृपया देखें: मुझे अपने कैमरा बॉडी को कब अपग्रेड करना चाहिए? इसका उत्तर लेंस या पूरे सिस्टम पर समान रूप से लागू है।

अतिरिक्त पढ़ना:
मिररलेस पर एक डीएसएलआर चुनने के लिए पोर्ट्रेट फ़ोटोग्राफ़र के कारण कौन-सी विशेषताएँ होंगी?
क्या मुझे एक नया डीएसएलआर खरीदना चाहिए या अपनी बात और शूट के साथ एक फोटोग्राफी कोर्स पर पैसा खर्च करना चाहिए?
क्या मुझे लागत में वारंट करने के लिए EF-S से "L" लेंस तक पर्याप्त सुधार दिखाई देगा?
फोकल लंबाई मैक्रो आवर्धन से कैसे संबंधित है?
कैनन 700D पर छवि की तीव्रता में सुधार करने का सबसे अच्छा तरीका है

Comments

उस सब के बाद, यदि आप कभी भी एफएफ बॉडी पर कैनन ईएफ 135 एमएम एफ / 2 की कोशिश करते हैं, तो आप इसका उपयोग करने के लिए अपनी आत्मा को बेचने के लिए तैयार रहेंगे।

— माइकल सी।

एक नहीं-अस्वाभाविक बात जो आप फोटोग्राफर के प्रकार के बारे में कह सकते हैं जो आपको बताना चाहता है कि आप किसी ऐसी चीज से खुश नहीं होना चाहिए जिससे आप खुश हैं: उनमें से बहुत सारे हैं, और आप शायद इससे अधिक सुनने की उम्मीद कर सकते हैं प्रकार की चीज।

— junkyardsparkle

यह चीजों को परिप्रेक्ष्य में रखता है, धन्यवाद। मैंने एक्स-ए 10 से एक्स-टी 2 में अपग्रेड किया, क्योंकि मुझे यह सीमित लगता था। यह कुछ बहुत ही सरल था: सब कुछ मेनू में छिपा हुआ था! मुझे बड़े मोड़ वाले बटन पसंद हैं। कोई और चूक नहीं हुई क्योंकि मैं आईएसओ को जल्दी समायोजित नहीं कर सका। मैं कुछ समय के लिए कोशिश करना चाहूंगा Canon, मैं उस 135 मिमी लेंस के साथ एक बार कुछ किराए पर ले सकता हूं। मुझे फ़ूजी का 90 मिमी का लेंस बहुत पसंद है। यह उपयोग करने के लिए एक खुशी है। तीव्र, अच्छा विपरीत और महान वायुसेना। ऐसा लगता है कि यह 135 मिमी लेइका एल्मारिट के साथ बहुत अच्छी तरह से रख सकता है।

— बेले

Canon की तुलना में तेज 135s हैं जो 1996 से शुरू होते हैं। लेकिन मुझे अभी तक पोर्ट्रेट के लिए एक चिकना चरित्र के साथ देखना है। कई मायनों में, लेंस निर्माताओं ने अपनी आत्मा को फ्लैट परीक्षण चार्ट के देवताओं को बेच दिया है, तब भी जब लेंस वास्तव में फ्लैट प्रजनन कार्य के लिए उपयोग नहीं किए जाते हैं। फ्लैट फील्ड लेंस बेहतरीन पोर्ट्रेट नहीं बनाते हैं, लेकिन वे DxO में सबसे अच्छे सॉर्स प्राप्त करते हैं। एमटीएफ ने एमपी को "संख्या" के रूप में बदल दिया है जिसके चारों ओर बहुत सारे गियरहेड्स सोचते हैं कि सब कुछ घूमता है।

— माइकल सी

@ मिचेल क्लार्क: मैं पूरी तरह से सहमत हूं। मेरे लिए, यह परफेक्ट लेंस एक पुराना Nikkor 85mm f / 1.4 है। दोनों लेंस महान हैं और चित्रण के पूरे कैरियर के लिए पर्याप्त हो सकते हैं।

— एरिक डुमिनील

Answer 2

24-70 एक अविश्वसनीय रूप से अच्छा लेंस है - यह अपने पूरे क्षेत्र के बारे में हर फोकल लंबाई पर किसी भी प्राइम के बारे में के रूप में तेज चौड़ा-खुला है।

लेकिन यह केवल 24-70 है। जैसा कि आप एक पूर्ण-फ्रेम कैनन के बारे में बात कर रहे हैं, यह उतना ही विस्तृत है ( 16 मिमी * 1.5 = 24 मिमी का फसल कारक ), लेकिन आप टेलीफोटो अंत में बहुत अधिक लंबाई खो देंगे - आपका 90 मिमी एपीएस-सी के बराबर है फुल-फ्रेम पर 135 मिमी। पूर्ण-फ्रेम पर स्पीड-वार, एफ / 2.8 एपीएस-सी पर एफ / 2 के बराबर है, इसलिए आपके वर्तमान में अविश्वसनीय रूप से तेजी से 35 मिमी एफ / 0.95 को छोड़कर वहां कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं होगा।

मेरे लिए, जूम लेंस में बदलने का मुख्य कारण यह होगा कि यदि आप शॉट्स को याद नहीं कर रहे हैं क्योंकि आपको लेंस बदलना है। यदि आप (और आपके ग्राहक यदि आप पैसे के लिए ऐसा कर रहे हैं) आपके वर्तमान आउटपुट से खुश हैं, तो बदलने का कोई कारण नहीं है क्योंकि "पेशेवर" ने आपको कुछ बताया है - सिर्फ इसलिए कि वे पैसे के लिए कुछ करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें पता नहीं है आपसे अधिक, विशेष रूप से आपकी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के बारे में। मैं बस विनम्रता से उन्हें अनदेखा करूँगा।

Comments

स्पीड-वार, f / 2.8 f / 2.8 है - छोटे सेंसर जादुई रूप से एक ही छेद के माध्यम से अधिक प्रकाश नहीं बनाते हैं। एक ही शूटिंग दूरी और फ़्रेमिंग के लिए प्रभावी डीओएफ वह है जो परिवर्तन करता है, एक्सपोज़र नहीं।

— जे ...

Answer 3

आप निम्नलिखित को भी ध्यान में रखना चाह सकते हैं:

• वह 24-70 मिमी आपकी वर्तमान सीमा का आधा भी कवर नहीं करता है।
• आपको पोर्ट्रेट के लिए वास्तव में 90 मिमी पसंद है, और 90 मिमी उस अनुशंसित सीमा के बाहर है? सबसे अच्छा आपको अपनी शूटिंग को उस नए लेंस में बदलना होगा
• एक अविश्वसनीय रूप से तेज लेंस केवल तभी उपयोगी होता है जब आप उस तेज का उपयोग बड़े उदाहरणों के लिए करते हैं। यदि आप कभी भी बड़े प्रिंट नहीं बनाते हैं (A4 और बड़े कहते हैं) मुझे यकीन नहीं है कि आप अपने वर्तमान उपकरणों के संबंध में कोई अंतर देखेंगे।
• कैनन + 24-70 मिमी वजन कितना होगा? (और आप अपनी किट में 90 मिमी या उससे अधिक समय कैसे जोड़ना चाहते हैं?)

Comments

यह एक बहुत अच्छी बात है। मैं शायद ही कभी प्रिंट करता हूं। और मुझे लगता है कि 35 मिमी को छोड़कर, तीक्ष्णता भी तेज हो सकती है। और फिर मौसम की सीलिंग है। मेरा ग्राहक (मैं एक स्वयंसेवक हूं) अक्सर बहुत खुश होता हूं कि मैं बारिश में शूटिंग जारी रख पा रहा हूं।

— बेले

हालांकि मौसम की सीलिंग को निर्धारित करना मुश्किल है, मैं उचित मात्रा में पैसे लगाऊंगा कि कोई कैनन फुल फ्रेम बॉडी (शायद 6 डी के अलावा) और 24-70 बेहतर सील हो जो आपके फ़ूजी गियर हो। 24-70 प्रो वर्कहॉर्स लेंस में से एक है, यह बारिश में काम करते रहने के लिए मिला है।

— फिलिप केंडल

@PhilipKendall 6D वह कैमरा है, जिसे मैं अपने बजट में देख रहा हूँ, हालाँकि। फ़ूजी का मौसम सीलिंग बुरा नहीं लगता, हालाँकि। मैं एक पानी में नहीं था, यहां तक ​​कि एक उष्णकटिबंधीय मंदी में।

— बेले

Answer 4

बेवकूफ सलाह

यह "समर्थक" सिर्फ एक कैमरे के साथ एक बेवकूफ की तरह लगता है। उसकी बात मत सुनो।

कैनन वास्तव में कई बेहतरीन लेंस के साथ एक अच्छा ब्रांड है, लेकिन ऐसा फ़ूजी (और निकॉन, सोनी, ...) है।

लेंस

24-70 सभी ट्रेडों लेंस का एक जैक है। यह वास्तव में एक शानदार लेंस है यदि आप केवल एक लेंस लाना चाहते हैं और फिर भी पर्यावरणीय चित्र, परिदृश्य या वास्तुकला शॉट्स लेना चाहते हैं।

यह कई चीजों के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन कहीं भी चमकता नहीं है, हालांकि। विशेष रूप से, यह भारी, बड़े, थोड़े धीमी गति से primes की तुलना में है और 56mm f / 2, 90mm f / 2 या यहां तक ​​कि 18-55 f / 2.8-4 किट लेंस की तुलना में बेहतर चित्र नहीं देगा।

सेंसर का आकार

पूर्ण-फ्रेम कैमरों के विशिष्ट लाभ हैं:

• उथला डीओएफ
• अच्छी छवि गुणवत्ता
• बड़े दृश्यदर्शी

X-T2 उत्कृष्ट छवि गुणवत्ता प्रदान करता है और वास्तव में कई पूर्ण-फ्रेम कैमरों (जैसे Canon 5D, 6D या Nikon D850) की तुलना में एक बड़ा दृश्यदर्शी है। यदि आप shallower DOF चाहते हैं, तो 56 मिमी f / 1.2 एक उत्कृष्ट लेंस है।

बेहतर चित्र

यदि आप बेहतर चित्र लेना चाहते हैं, तो आपको यह करना चाहिए:

• प्रकाश के बारे में सब कुछ जानें। रहे हैं कई किताबें , डीवीडी या पूरे वेबसाइटों है कि आप कर सकते हैं।
• बेहतर चित्र लेना सीखें। कई चुटकुले सीखें, अलग-अलग चुटकुले सीखें, अपने विषयों को सहज बनाना सीखें, मूर्खतापूर्ण कार्य करना सीखें, ताकि वे बेवकूफ न लगें, उन्हें अपने लुक के बारे में आत्मविश्वास महसूस करना सिखाएं, उन्हें सिखाएं कि कैसे दर्शक के साथ खिलवाड़ करें। लेंस। इस डीवीडी में आपकी आवश्यकता से अधिक जानकारी है। यह सुझाए गए लेंस का पांचवा हिस्सा है और आपके पोर्ट्रेट्स को एक नए स्तर पर ला सकता है।

Comments

यह एक महंगी डीवीडी है: ओ अच्छी सलाह हालांकि, धन्यवाद!

— बेले

@ बेले-सोफी यह आपके उपकरणों की कीमत या किसी अन्य ब्रांड के लिए संभव, बेकार स्विच की कीमत की तुलना में कुछ भी नहीं है। डीवीडी 4h लंबी है और यह वास्तव में वह सब कुछ शामिल करती है जो आपको जानना चाहिए। आप एक फोटोग्राफी समूह में शामिल हो सकते हैं और इसे एक साथ खरीद सकते हैं। यदि आपके पास अभी सीखने के लिए 0 बजट है, तो बस कुछ दिन स्ट्रोबिस्ट पढ़ने में बिताएं, फिर। यह ज्यादातर लाइट और ऑफ-कैमरा फ्लैश के बारे में है लेकिन इसमें पोर्ट्रेट के लिए कई बेहतरीन टिप्स हैं।

— एरिक डुमिनील

Photohrapher सुधार पर सिफारिश के लिए +1। बस एक सोचा प्रयोग: कौन फोटो के बेहतर सेट लाएगा, एक घटिया पॉइंट-एंड-शूट कैमरा के साथ फोटोग्राफी मास्टर या पूरे कैनन पोर्टफोलियो तक पूरी पहुंच के साथ एक फोटोग्राफी अनपढ़? मेरी शर्त है मास्टर जीतता है।

— क्रॉले

ऐसी छवियां हैं कि दाहिने हाथों में एफएफ कैमरे पर ईएफ 24-70 मिमी एफ / 2.8 एल II है, वही हाथों में एपीएस-सी कैमरे पर 18-55 मिमी एफ / 2.8-4 किट लेंस से अधिक नहीं दे सकता है।

— माइकल सी

@MichaelClark: क्या आपके पास एक उदाहरण है? एकमात्र स्पष्ट अंतर जो मैं देख रहा हूं वह 70 मिमी के बराबर चौड़ा-खुला (f / 2.8 बनाम f / 5.6 मूल रूप से) होगा। 18-55 एक किट के रूप में बेचा जाता है, लेकिन यह वास्तव में आपके विशिष्ट किट लेंस नहीं है। कैनन 24-70 वास्तव में एक उत्कृष्ट ज़ूम लेंस है, लेकिन यह अभी भी एक ज़ूम लेंस है। आप यह भी कह सकते हैं कि ऐसे कई शॉट हैं जिन्हें आप 90mm f / 2 या 56mm f / 1.2 के साथ ले सकते हैं जो आप 24-70 के साथ नहीं ले सकते।

— एरिक डुमिनील

Answer 5

सख्ती से अपने सवाल का जवाब:

पूर्ण फ्रेम करने के लिए स्विचन Canon और हो रही है कि लेंस मेरे Fujifilm गियर पर एक उन्नयन होगा?

• यह एक अपग्रेड है, क्योंकि FullFrame SLR, APS-C मिररलेस की तुलना में बेहतर और तेज़ हैं। आपने बहुत लंबे समय के लिए एएफ अंक और माप उपकरण में सुधार किया है।
• यह और डाउनग्रेड है, क्योंकि एसएलआर मिररलेस की तुलना में यांत्रिक विफलता के लिए बड़े, भारी और अधिक प्रवण होते हैं क्योंकि वे (चलती) दर्पण और (चलती) शटर पर भरोसा करते हैं।

क्या मैंने आपके प्रश्न का उत्तर नहीं दिया? सही है, इस सवाल का कोई जवाब नहीं है।

---

आइए प्रश्न को थोड़ा संशोधित करें:

मेरे Fujifilm गियर से पूर्ण फ्रेम कैनन में स्विच करना और उस लेंस का एक अच्छा चाल होना?

फिर प्रश्नों पर विचार करें:

• क्या आप अपने वर्तमान गियर से खुश हैं?

• क्या आप अपने वर्तमान गियर के साथ कुशल हैं?

• क्या आपको लगता है कि एक से दो ज़ूम से एक ज़ूम करने से आपकी दक्षता में सुधार नहीं होगा?

• क्या आप नए क्षेत्र (पालतू जानवर, वन्यजीव, खगोल, जो भी हो) में प्रवेश करने के बारे में नहीं सोच रहे हैं जहां नए गियर की आवश्यकता है?

यदि आपके सभी उत्तर हां हैं, तो (विनम्रता से) सलाह को अस्वीकार कर दें, उस समय आपके लिए कोई अच्छा नहीं है। अधिक संभावना है, परिवर्तन से आपकी प्रवीणता और गुणवत्ता में कमी आएगी। आप नए गियर को संचालित करने के बारे में जानने वाले हैं - एक कैमरा की एक अलग हैंडलिंग और गियर की अलग-अलग ताकत और कमजोरी है।

मैं आमतौर पर केवल मिनी-सेशन के बीच लेंस बदलता है। मैं अक्सर घटनाओं में cosplays तस्वीरें। मॉडल लगभग हमेशा पॉज़ करने के लिए तैयार रहेंगे और आम तौर पर लंबे शूट के दौरान लेंस बदलने का इंतज़ार नहीं करेंगे।

यह टिप्पणी आपने गियर बदलने के कारणों को वापस करने के लिए की है। इस 90 मिमी सत्र के बाद, कहते हैं, 135 मिमी सत्रों का उपयोग करने के लिए एक सही रणनीति है! आपके मॉडलों के पास आराम करने, पुनर्व्यवस्थित करने या जो कुछ भी आप लेंस को बदलते हैं और साथ ही साथ आराम करने का समय है।

यदि आप स्विचिंग टाइम "लाइक-ए-प्रो" कम करना चाहते हैं, तो एक और बॉडी खरीदने पर विचार करें। आप कैमरे को अदला-बदली करके लेंस को बदल सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप आपके कैमरे में प्रवेश करने के लिए कम समय और धूल के लिए कम अवसर हैं, और एक टूटने की स्थिति में, आपके पास एक अतिरिक्त कैमरा होगा!

Comments

वह अतिरिक्त कैमरा अच्छी सलाह की तरह लगता है। मुझे वास्तव में आईबीआईएस की आवाज़ पसंद है, जो फ़ूजी के नए कैमरे में है। मुझे भविष्य में यह या इसका उत्तराधिकारी मिल सकता है।

— बेले

"यह और डाउनग्रेड है, क्योंकि एसएलआर मिररलेस की तुलना में यांत्रिक विफलता के लिए बड़े, भारी और अधिक प्रवण होते हैं क्योंकि वे (चलती) दर्पण और (चलती) शटर पर भरोसा करते हैं।" शायद सिद्धांत में अगर बाकी सभी समान थे। व्यवहार में, शायद ही कभी ऐसा हो। बारिश या अन्य मौसम में शूटिंग करने की कोशिश करें और देखें कि कौन से कैमरे काम कर रहे हैं, कैनन / निकॉन से मिरर स्लैपर, या सोनी, पैनासोनिक, आदि से MILCs

— माइकल सी

@MichaelClark अच्छी बात है। मैं इस बात पर जोर देना चाहता था कि दो दृष्टिकोण हैं और इसलिए आप गलत नहीं हो सकते और साथ ही साथ आप सही भी नहीं हो सकते। परिणाम आपके तर्कों का बचाव करने के लिए आपकी शक्ति पर निर्भर करता है न कि :) :) कैनन बनाम पैनासोनिक की लड़ाई उचित मामले में कैनन बनाम गोप्रो से अलग स्कोर हो सकता है। (मुझे पता है कि मैंने एक्शन कैम के साथ धोखा किया है)

— क्रॉले

@Crowley बिंदु यह है, दर्पणहीन कैमरे इस तरह से पेश किए गए हैं जो प्रतिकूल पर्यावरणीय परिस्थितियों के लिए अतिसंवेदनशील होने के लिए कुख्यात हैं। ऐसे ही एक उदाहरण के लिए देखें रोजर साइकोला का ब्लॉग । हो सकता है कि कोई व्यक्ति अंततः एक मिररलेस ILC बॉडी रिलीज़ करेगा जो कि कैनन और निकॉन (या पेंटाक्स से निचले स्तर के बॉडी) से 'फ्लैगशिप' बॉडीज़ की तरह सख्त है, लेकिन ऐसा अभी तक नहीं हुआ है। इस बिंदु पर कोई भी दूर से इसके करीब नहीं आया है।

— माइकल सी।

Answer 6

आम तौर पर, मैं इसे एक टिप्पणी के रूप में लिखूंगा, लेकिन मुझे लगता है कि यह एक उत्तर के रूप में अपने दम पर खड़ा होना महत्वपूर्ण है। मुझे आश्चर्य है कि मैं इसे पहले से ही उल्लेख नहीं देख रहा हूँ। (शायद यह एक टिप्पणी याद करने में आसान है)।  आपने लिखा (जोर दिया) :

... मैं 90mm लेंस प्यार ... मैं अपने गियर प्यार करता हूँ, ... और मैं नहीं है बस इसे बेचने के लिए चाहते हैं।  यह हल्का और छोटा है, वीडियो के लिए अच्छा है और मुझे बोकेह पसंद है और मुझे फिल्म सिमुलेशन (क्लासिक क्रोम <3) पसंद है।

यह आपके असली सवाल का जवाब देता है : क्या आपको अपने सभी वर्तमान गियर और "अपग्रेड" को एक पूर्ण-फ्रेम कैनन कैमरे में बेचना चाहिए?

एक पूर्ण, सुपर-महंगे ज़ूम लेंस के साथ कैनन फुल-फ्रेम बॉडी के खिलाफ लेंस के पूर्ण सेट के साथ फ़ूजीफिल्म बॉडी की तुलना करने के लिए, ऐसा लगता है कि यह पहले से ही काफी चर्चा में है।

Answer 7

ठीक। थोड़ा-थोड़ा राय वाला उत्तर इस प्रकार है, जिसे मैं अभी भी वैध मानता हूं।

"यदि मैं अपना सारा गियर बेच देता हूं, तो मैं इसे वहन करने में सक्षम हो सकता हूं ..." का अर्थ है कि आप इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते।

यदि आप एक गंभीर शौक या नौकरी करना चाहते हैं तो उपकरण वास्तव में किफायती है यदि आप इसे बदलना चाहते हैं तो यदि आवश्यक हो (खो गया, चोरी, क्षतिग्रस्त, लगाया गया) - यदि आप इन दो उपकरणों को खरीदते हैं, तो मान लें कि वे दोनों समान रूप से कीमत हैं। आप अभी भी दो अखंड टुकड़ों के साथ समाप्त होते हैं जिन्हें आप प्रतिस्थापित नहीं कर सकते।

Answer 8

मैं आपके लेंस के बारे में विशेष रूप से जवाब नहीं दे सकता, लेकिन आमतौर पर primes में ज़ूम की तुलना में कम विरूपण होता है। Zooms इस्तेमाल की गई फोकल लंबाई के आधार पर बैरल या पिनकुशन विरूपण का कारण बन सकता है। हालांकि यह आम तौर पर उदाहरण के परिदृश्य या सड़क फोटोग्राफी में ध्यान देने योग्य नहीं है, यह पोर्ट्रेट के साथ समस्याएं पैदा कर सकता है (विकृत चेहरे एक अच्छा विचार नहीं है)।

प्राइम्स आमतौर पर ज़ोम्स की तुलना में व्यापक एपर्चर की अनुमति देते हैं, विशेष रूप से जूम की सीमा के लंबे अंत में, जो पोर्ट्रेट के लिए उपयोगी है।

सामान्य तौर पर, primes के फायदों के कारण, यह एक प्राइम का उपयोग करने के लिए काफी स्वीकार्य है अगर आपको पता है कि आप केवल एक फोकल लंबाई पर शूट करने जा रहे हैं (या एक विशेष फोकल लंबाई है जिसे आप बहुत उपयोग करना पसंद करते हैं)। मैं इस पर टिप्पणी नहीं कर सकता कि आपके मौजूदा फुजीफिल्म उपकरणों की गुणवत्ता की कैनन के उपकरणों से तुलना होगी और क्या कैनन ज़ूम (और शरीर के साथ) एक फुजीफिल्म प्राइम (और शरीर) की तुलना में बेहतर होगा।

आप जो भी करते हैं, किसी और को नहीं बताते कि आपको क्या करना है। यदि आप अपने मौजूदा लेंस को छोड़ने के बारे में चिंतित हैं, जो आपको पसंद है, तो नहीं। सुझाए गए लेंस में आपकी पसंदीदा फोकल लंबाई भी शामिल नहीं है।

Comments

जबकि "ज़ूम आम तौर पर अधिक विरूपण है" शायद सच है, 24-70 है नहीं एक ठेठ ज़ूम लेंस।

— फिलिप केंडल

ठीक है, मैं देखता हूं कि यह एक उच्च अंत ज़ूम लेंस है। आप उम्मीद करेंगे कि उस मामले में कम विकृति है। हालाँकि, मेरी बात अब भी कायम है कि यदि आप किसी विशेष फोकल लंबाई पर शूट करना पसंद करते हैं तो प्राइम ले जाने और उपयोग करने में कुछ भी गलत नहीं है और यदि आप अपने वर्तमान लेंस से खुश हैं तो आपको उन्हें बदलने की आवश्यकता नहीं है।

— जॉनसन

@ मिचेल क्लार्क मुझे अंतर के बारे में पता है। चित्रांकन में न तो विकृति अनुकूल है। यह एक कारण है कि पोर्ट्रेट फ़ोटोग्राफ़र अक्सर प्राइम्स (दूसरे बड़े एपर्चर) पसंद करते हैं।

— माइकल जॉनसन

... क्योंकि इसमें विषय से केवल 18 "की दूरी पर एक हेडशॉट शूट करने की आवश्यकता से बचने के लिए पर्याप्त फोकल लंबाई है।) आदेश में, अधिकांश चित्रकारों के लिए सबसे महत्वपूर्ण विचार जो primes पसंद करते हैं: 1) एपर्चर 2) एपर्चर 3: एपर्चर। ४) एक्यूटेंस ५) एक्यूटेंस ६) बोकेह 5) बोकेह (जो लेंस के फोकस क्षेत्र के आकार से सीधे प्रभावित होता है) A) एपर्चर ९) बोकेह १०) विकृति (जो लगभग ९ ५% परिप्रेक्ष्य और ५% ज्यामितीय है)।

— माइकल सी

@MichaelClark पुष्टि कर सकता है, मुझे मुख्य रूप से अंक 1-9 के लिए मेरे primes पसंद हैं।

— बेले

Answer 9

प्राइम्स एक उत्कृष्ट पसंद है और आपको अपने पैरों को ज़ूम करने की अनुमति देता है, जिस तरह से आप चाहते हैं, चीजों को तैयार करते हैं। मैं एक ज़ूम लेंस के साथ Canon SLR के लिए आपके सभी गियर में व्यापार नहीं करूंगा, लेकिन आप (कुछ दिन) एक पूर्ण फ्रेम मिररलेस के लिए "अपग्रेड" पर विचार कर सकते हैं, जैसे कि सोनी A7Riii में 42MP सेंसर, 5-स्टॉप इन- बॉडी-इमेज-स्टैबिलाइजेशन (IBIS — जो अनुकूलित लेंस के लिए भी काम करेगा), और अद्भुत गतिशील रेंज। निश्चित रूप से $ 3K कैमरा $ 2K 24-70 मिमी जी-मास्टर ज़ूम लेंस, अन्य ज़ूम, या सोनी से अनुकूलित कई अच्छे प्राइम्स के साथ अच्छी तरह से जोड़ा जाएगा। सोनी मिररलेस कैमरों (और संभवतः ईवीएफ के साथ अन्य कैमरों) के बारे में एक अच्छी बात यह है कि अनुकूलित मैनुअल-फोकस लेंस, बंद हो गए, अभी भी ध्यान केंद्रित किया जा सकता है; वास्तव में, आप फ़ोकस को बढ़ाने के लिए फ़ोकस मैग्निफ़ायर का उपयोग कर सकते हैं।

उस सभी ने कहा, आपका Fujifilm X-T2 एक बेहतरीन कैमरा है और मैं इसके आनंद से दूर नहीं जाना चाहता, न ही आपके पास पहले से मौजूद लेंस। आपके पास जो कुछ भी है उसके साथ रहने के लिए आप वास्तव में ठीक हैं और मैं निश्चित रूप से इस दिन और उम्र में एसएलआर के साथ परेशान नहीं करूंगा। मिररलेस के पास मेरे लिए कभी भी बहुत सारे पेशेवरों के पास एसएलआर पर वापस जाने का रास्ता है।

Answer 10

मैं एक कैमरा खरीदना चाह रहा हूँ और बहुत दूर के बारे में Googling कर रहा हूँ। मेरा निष्कर्ष फूजी के जाने का है। मैंने कई लोगों को Canon से फ़ूजी में स्विच करने के लिए पाया, लेकिन दूसरे तरीके से नहीं। गियर का आकार एक बड़ी चीज है, जैसे कि सामान पर ले जाने के लिए, एक बड़े कैमरे, हाथ में दर्द के साथ सड़क पर सुरक्षा लोगों द्वारा देखा जाता है। पेशेवरों को फ़ूजी बैकअप कैमरा के साथ शुरुआत करना और फिर पूर्ण-फ्रेम किट बेचना शुरू करना प्रतीत होता है।

DSLR-> छोटे कैमरे के ऊपर मिररलेस। 35 मिमी से अधिक एपीएस-सी - एक कम रोशनी, छोटे, हल्के, कम-महंगे, लेंस को रोकते हैं।

ध्यान देने योग्य होने के लिए तस्वीर की गुणवत्ता में अंतर के लिए आपको बहुत बड़े प्रिंट बनाने होंगे।

अन्य टिप्पणी जो मुझे मिली, वह डीएसएलआर-एपीएस-सी के लिए थी, दोनों दुनिया में सबसे खराब होने के नाते, जैसा कि आप पूर्ण फ्रेम (भारी महंगा) लेंस (एपीएस-सी के लिए भी नहीं बनाया गया) का उपयोग कर समाप्त कर सकते हैं।

फ़ूजी का उपयोग करते हुए बहुत सारे 'पेशेवरों'। दूसरी दलील यह है कि 'मध्यम प्रारूप की तुलना में छोटा कुछ भी अच्छा नहीं है', और चूंकि यह 35 मिमी से बहुत बड़ा है, इसलिए 35 मिमी कोई भी अच्छा नहीं हो सकता है, अगर आपको लगता है कि यह एपीएस-सी के लिए कूद है। बहुत छोटा है। लेकिन मुझे लगता है कि यह मध्यम प्रारूप का उपयोग डिकॉय (क्लासिक सेलिंग तकनीक) के रूप में कर रहा है।

यह मेरा विरोधाभास है जो इंटरनेट ने मुझे बताया, इसलिए यह सही होना चाहिए, है ना?

यह वास्तव में आपके प्रश्न का उत्तर नहीं देता है, लेकिन फ़ूजी कहने की दिशा में रंबल एक प्रो-टूल / सिस्टम है और अक्सर चयन करने के लिए सबसे अच्छा है।

Comments

यह वास्तव में मदद करता है, धन्यवाद। यह मुझे लगता है कि यह "समर्थक" मिररलेस ताकत के बारे में कोई सुराग नहीं हो सकता था।

— बेले

फिर भी DSLR के लिए आसन्न कयामत की एक और भविष्यवाणी। हम इसे शेष सभी के साथ दर्ज करेंगे जो हमने 2009 या उसके बाद से पढ़ा है। वे लगभग एक दशक से गर्म और भारी घूम रहे हैं। मैं कई पेशेवरों को जानता हूं, जिन्होंने मिररलेस जाने की कोशिश की और फ़ूजी / सोनी / 34/3 को डंप किया और अपने डीएसएलआर में वापस चले गए। मुझे पता है कि दोनों का उपयोग करने वाले पेशेवरों पर निर्भर करता है कि वे उस समय क्या काम कर रहे थे। यह सब है कि आप क्या शूट करते हैं और क्या उपकरणों का एक विशिष्ट सेट आपके लिए आवश्यक है या नहीं।

— माइकल सी

'फिर भी आसन्न कयामत की एक और भविष्यवाणी', वास्तव में कॉर्न है। बिक्री के आंकड़े डीएसएलआर छोड़ने को दिखाते हैं, मिररलेस राइजिंग, जिसमें से कयामत की भविष्यवाणी की जाती है; मैं इसे खुद नहीं देखता, मुझे लगता है कि डीएसएलआर शीर्ष पर रहेगा। अब अगर मध्यम प्रारूप को अधिक व्यवहारिक बनाया जा सकता है ... (मेरा मतलब है कि मैं कयामत के अलावा आपके द्वारा कही गई बात से सहमत हूं, जो कि थोड़ा कठिन था)।

— रॉब

@ मिचेल क्लार्क सहमत। DSLRs सिर्फ मर नहीं होगा। यहां तक ​​कि फिल्म कैमरों का उपयोग अभी भी है। मिररलेस के कई फायदे हैं, जिन्हें मैंने मूल रूप से इसके लिए चुना है, लेकिन कुछ नुकसान भी हैं। यह मुझे लगता है कि डीएसएलआर अब डिफ़ॉल्ट विकल्प नहीं है (एक ज्ञापन जो "प्रश्न में" प्रो "अभी तक प्राप्त नहीं हुआ है), लेकिन यह अभी भी एक अच्छा विकल्प हो सकता है, आपकी आवश्यकताओं के आधार पर और यह नहीं बदलेगा।

— बेले

@Rob, 2012 के बाद से, जब वे ILCs के लिए कुल बाजार हिस्सेदारी के मामले में शीर्ष पर पहुंच गए, तो मिररलेस ILCs SLR की तुलना में तेज दर पर गिर गए। पूरा बाजार सिकुड़ रहा है। कुछ हलकों में YAPID एक शब्दजाल की तरह है। क्षमा करें यदि आप इसके पार नहीं आए हैं। आपके ऊपर दिया गया जवाब आपके द्वारा की गई टिप्पणी से भिन्न है। आपका जवाब यह कह रहा है कि मिररलेस कैमरों के साथ अब उपलब्ध डीएसएलआर का अब बहुत कम मूल्य है यदि कोई हो। "पेशेवर" के MILC संस्करण की तरह, जिसने ओपी को सलाह दी कि "केवल 24-70 / 2.8 के साथ एफएफ" कोई भी अच्छा था।

— माइकल सी