कल्पना कीजिए कि आपके पास शटर गति 1/60, f / 8 और ISO 200 के साथ एक दृश्य है। फिर आप समतुल्य प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए कॉन्फ़िगरेशन बदलते हैं: गति 1/120, f / 5.6, ISO 200 (प्लस गति में एक स्टॉप, माइनस एक) एपर्चर में बंद)।
मेरा प्रश्न है, एपर्चर परिवर्तन के कारण क्षेत्र की गहराई में स्पष्ट परिवर्तन के अलावा, और गति परिवर्तन के लिए कम धुंधला, क्या चमक, इसके विपरीत, रंग या अन्य में कोई प्रभाव होगा? और क्या होगा अगर परिवर्तन 3 या अधिक स्टॉप है?
जवाबों:
एक सैद्धांतिक अर्थ में, इन बातों को कर रहे हैं पूरी तरह से विनिमेय। मेरे उत्तर की दूसरी छमाही देखें "एक्सपोजर त्रिकोण" क्या है? (मैं शब्दावली के बारे में ranting हो जाने के बाद)। यह वास्तव में "स्टॉप" सिस्टम का बिंदु है - आप एक्सपोज़र वैल्यू (स्टॉप्स में मापा जाता है) के संदर्भ में सोच सकते हैं और कारकों के बीच किसी भी जटिल रूपांतरण के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। तो, एक अर्थ में, हां , हां ।
हालांकि दो झुर्रियाँ हैं।
पहले समायोज्य कारकों में से एक जोखिम से परे असर हो सकता है है और स्पष्ट जो कि लोगों को पहली जानने के परे। यही है, जबकि एपर्चर क्षेत्र की गहराई को प्रभावित करता है, यह लेंस रेंडरिंग के अन्य पहलुओं को भी प्रभावित करता है, जिसमें विपथन (जो अक्सर बदतर व्यापक होते हैं) और विवर्तन (जो तीखेपन पर एक व्यावहारिक सीमा बन जाती है जैसे ही आप नीचे रुकते हैं। या, स्पष्ट रूप से लंबी गति)। विषय गति धुंधला की संभावना को बढ़ाता है, लेकिन इसमें कैमरा शेक ब्लर - या गर्म इलेक्ट्रॉनिक्स से शोर भी शामिल हो सकता है।
दूसरा यह है कि सैद्धांतिक हमेशा वास्तविकता से मेल नहीं खाता है। यह फिल्म में विशेष रूप से स्पष्ट है, जहां लंबे समय तक एक्सपोजर " पारस्परिक विफलता " से ग्रस्त है , जिसे मूल रूप से "वूप्स" के रूप में परिभाषित किया जाता है - स्टॉप के बराबर होना बंद हो जाता है जैसे कि वे होने की उम्मीद करते हैं। यह विशेष समस्या डिजिटल फोटोग्राफी के मामले में नहीं है , लेकिन ऐसे अन्य क्षेत्र भी हैं जहां वास्तविक दुनिया की खामियों को सिद्धांत के तरीके से प्राप्त किया जा सकता है, जैसे कि गुफ़ा के उल्लेखों के अनुसार माप। और नाममात्र एपर्चर और शटर गति तराजू वास्तव में पूरी तरह से रोक / डबल रोक नहीं है, लेकिन आम तौर पर वास्तविक दुनिया सहिष्णुता के भीतर हैं। (याद रखें, बिंदु फोटोग्राफ बनाने के लिए है, न कि वैज्ञानिक माप और व्यवहार में, ये शायद ही कभी प्रासंगिक हैं।)
आशय यह है कि वास्तविक एक्सपोज़र समतुल्य एक्सपोज़र सेटिंग्स के लिए बिल्कुल समान होना चाहिए, लेकिन छोटे विचलन हैं। स्पष्ट के अलावा छवियों के कुछ अन्य अंतर भी हैं (उदाहरण के लिए विभिन्न एपर्चर के लिए फोकस की अलग गहराई)।
यहाँ कुछ अंतर हैं जो आपको समान एक्सपोज़र के साथ अलग सेटिंग चुनने पर अनुभव हो सकते हैं:
सैद्धांतिक रूप से, जोखिम बिल्कुल समान होगा। व्यवहार में, माप बिल्कुल सटीक नहीं हैं। F / 8 f / 7.9 हो सकता है, ISO 200 ISO 190 हो सकता है। वे छोटे अंतर बिल्कुल उसी तरह होने से एक्सपोज़र बनाए रखते हैं।
हालांकि, अंतर सुसंगत हैं, इसलिए यदि आईएसओ 200 वास्तव में आईएसओ 190 है, तो आईएसओ 400 आईएसओ 380 के आसपास होगा। यह माप की वास्तविक अशुद्धियों की तुलना में छोटी सेटिंग्स के बीच के अंतर को बनाता है।
विभिन्न एपर्चर के साथ आप फ़ोकस शिफ्ट प्राप्त कर सकते हैं , यानी फ़ोकस प्लेपर एपर्चर के आधार पर विभिन्न स्थानों पर हो सकता है। यह ज्यादातर एपर्चर एफ / 1.4 और बड़े के साथ लेंस के लिए केवल ध्यान देने योग्य है।
छोटे एपर्चर पर, विशिष्ट कैमरे के लिए विवर्तन सीमित एपर्चर से छोटा , विवर्तन छवि को प्रभावित करता है, जो छवियों को कम तेज बना देगा।
सभी प्रकार की विकृतियां, जैसे परिप्रेक्ष्य में गड़बड़ी, विग्निटेटिंग, एज शार्पनेस, जनरल शार्पनेस, अलग-अलग एपर्चर पर कम या ज्यादा स्पष्ट होगी।
बहुत लंबे एक्सपोज़र समय (कई मिनट) के साथ कैमरे में घटक गर्म हो जाते हैं और अतिरिक्त शोर पैदा कर सकते हैं।
विभिन्न आईएसओ सेटिंग्स के साथ आपको अलग-अलग मात्रा में शोर मिलता है।
एक डिजिटल कैमरा के साथ, एक तरफ बढ़े हुए शोर (आईएसओ 200 में कम से कम) जो कि लंबे समय तक एक्सपोज़र के साथ आता है, कोई अंतर नहीं होगा (आपके अपवादों को देखते हुए)।
एक पारंपरिक (?) फिल्म कैमरा के साथ प्रभावी फिल्म गति और / या रंग संतुलन लंबे (1 सेकंड से अधिक, फिल्म पर निर्भर करता है) के साथ बदल सकता है एक्सपोज़र- अधिक विस्तार के लिए पारस्परिक विफलता देखें ।
बैकग्राउंड ब्लर (जिसे आप बाहर करते हैं) के अलावा, जब आप एपर्चर बदलते हैं तो मुख्य अंतर होते हैं: