एपर्चर की तुलना सेंसर के आकार को ध्यान में रखकर क्यों नहीं की जाती है?


12

जब कोई फोकल लंबाई की तुलना करता है, तो कई बार हम 35 मिमी के बराबर लंबाई का उपयोग करते हैं। एपीएस-सी सेंसर कैमरा (1.6x) पर 50 मिमी का लेंस 80 मिमी के बराबर होगा। एक पूर्ण फ्रेम कैमरे पर लंबाई।

लेकिन जब हम लेंस के एपर्चर को बताते हैं, तो मैं आमतौर पर सेंसर के आकार के अनुसार दिए गए एपर्चर को नहीं देखता। मैंने हाल ही में एक लेख पढ़ा था जिसमें सेंसर का आकार सोनी DSC RX100 हैंड्स-ऑन (सेंसर तुलना चार्ट देखें) पर लिया गया था।

उदाहरण के लिए अगर कोई एक बिंदु और शूट लेंस को देख रहा है, तो वे कहेंगे कि इसमें af / 2.0 लेंस है, जब स्पष्ट रूप से यह एक पूर्ण फ्रेम DSLR पर af / 2.0 लेंस के रूप में फ़ील्ड की समान गहराई नहीं है। क्या कोई कारण है कि सेंसर को ध्यान में रखते हुए कैमरे या लेंस की एपर्चर रेंज की नियमित रूप से तुलना करने का कोई मतलब नहीं है?


Fstop जानकारी क्षेत्र की गहराई पर आपको कोई सटीक जानकारी देने के लिए नहीं है, यह केवल माप के पैमाने का संकेत है जिसका उपयोग प्रकाश की मात्रा निर्धारित करने के लिए किया जाता है। किसी भी फ़ॉस्टॉप के लिए क्षेत्र की गहराई के चर बस, कई हैं।
अलास्का मैन

जवाबों:


14

समस्या यह है कि एपर्चर द्वारा निर्धारित दो कारक हैं - क्षेत्र की गहराई और जोखिम। सेंसर का आकार क्षेत्र की गहराई को प्रभावित करता है लेकिन एक्सपोज़र को नहीं।

फोकल लंबाई के साथ यह समतुल्य बात करने के लिए समझ में आता है क्योंकि इसमें एक कारक शामिल है, देखने का कोण।

सही कहने के लिए आपको कहना होगा कि 1.5x क्रॉप कैमरा पर 30 मिमी f / 1.4 माउंटेड व्यू के लिए 45 मिमी के बराबर फ़ील्ड, f / 2.1 के बराबर DOF-एपर्चर और f / 1.4 के बराबर एक्सपोज़र-एपर्चर है। जो हर शरीर को भ्रमित करने वाली हवा होगी।

अधिकांश शौकिया फ़ोटोग्राफ़रों के लिए भी फोकल लंबाई अधिक महत्वपूर्ण है जो एपर्चर के प्रभाव को नहीं समझ सकते हैं लेकिन ज़ूम को समझते हैं।


2
यह कहना दुखद है, लेकिन सही संस्करण जो हर किसी को भ्रमित करता है, मेरे लिए शानदार लगता है :)
dpollitt

लेकिन एक विस्तार अभी भी स्पष्ट नहीं है: शारीरिक एपर्चर है फसल कैमरे के लिए छोटा है। इसका मतलब यह है कि कम रोशनी फसली सेंसर में प्रवेश करती है, और यह कि (अगर मुझे यह सही लगा) तो छोटे सेंसर को समान आईएसओ मान पर एक ही एक्सपोज़र प्राप्त करने के लिए "अधिक मेहनत" करनी होगी (या, मैं कहूंगा कि आईएसओ प्रत्येक कैमरे के लिए परिभाषित है। एक तरह से विशिष्ट शटर / एफ-स्टॉप संयोजन पर विशिष्ट प्रदर्शन सुनिश्चित करने के लिए)। आखिरकार, शोर के संदर्भ में, f / 1.8 के साथ एक 1 / 3.2 "कैमरा आईएसओ 200 पर भी चूसना होगा।
ग्रू जूल

@ ग्रू एक्सपोजर को प्रकाश के क्षेत्र घनत्व के आधार पर मापा जाता है, प्रकाश की कुल मात्रा पर नहीं। यही है, प्रकाश प्रति यूनिट क्षेत्र में प्रकाश ऊर्जा में व्यक्त किया जाता है। यदि एक सेंसर दोगुना है, तो लेंस को सेंसर के प्रत्येक mm each पर समान मात्रा में ऊर्जा फैलाने के लिए दो बार अधिक प्रकाश इकट्ठा करने की आवश्यकता होती है।
माइकल सी।

@ मैट ग्रुम, आप कहते हैं कि एपर्चर चमक और क्षेत्र की गहराई को प्रभावित करता है, जबकि फोकल लंबाई केवल देखने के कोण को प्रभावित करती है, लेकिन क्या कोई यह तर्क भी नहीं दे सकता है कि फोकल लंबाई क्षेत्र की गहराई के साथ-साथ देखने के कोण को भी प्रभावित करती है? नतीजतन, एक छोटे सेंसर कॉम्पैक्ट पर 50 मिमी के बराबर का उपयोग करने वाले लोग उसी तरह के फ़ोटो नहीं ले सकते हैं जैसे कोई व्यक्ति एफएफ पर वास्तविक 50 मिमी (उसी एपर्चर) का उपयोग कर रहा है।
रिच

11

पर एक नजर डालें सकते हैं एक छोटे सेंसर की 'फसल कारक "क्षेत्र की गहराई में सही वृद्धि की गणना करने के लिए इस्तेमाल किया जा? , जहां पृष्ठभूमि का विस्तार से पता लगाया जाता है। यह भी मोटे तौर पर ऐसा मामला है कि बड़े सेंसर अधिक आईएसओ का इस्तेमाल बिना शोर-शराबे के करने की अनुमति देते हैं, सिर्फ इसलिए कि अधिक रोशनी वाले क्षेत्र के आंतरिक भौतिकी के कारण। और , फसल कारक द्वारा एपर्चर को गुणा करने के बाद से एफ-स्टॉप में उपयोग किए जाने वाले सापेक्ष शब्दों को रद्द कर देता है, यह तीखेपन विवर्तन सीमित होने पर विचार करने के लिए एक नंबर अधिक उपयोगी देता है । (यही है, यह छोटे प्रारूपों के साथ कम एफ-स्टॉप पर खेलने में आता है, क्योंकि वास्तविक एपर्चर का आकार छोटा है।)

संक्षेप में, मुझे लगता है कि आप मूल रूप से सही हैं कि उन्हें यह जानकारी शामिल करनी चाहिए - कई उद्देश्यों के लिए, एक सेब-से-सेब की तुलना में फसल कारक द्वारा अधिकतम एपर्चर को गुणा करना शामिल है।

जैसा कि क्यों नहीं: मुझे लगता है कि यह इसलिए है क्योंकि विपणक जानते हैं कि तेज लेंस एक विक्रय बिंदु है, और इसे नीचे नहीं करना चाहते हैं। लेकिन फोकल लंबाई के लिए, लंबे लेंस ("अधिक पहुंच!") विक्रय बिंदु है, इसलिए इसे धक्का दिया जाता है। सोनी RX100 के मामले में, "28-100 मिमी (समतुल्य) ज़ूम लेंस!" अच्छा लगता है, जबकि "f / 4.8-f / 13 (समतुल्य) अधिकतम एपर्चर!" कुछ हद तक कम।

इसके अतिरिक्त, समतुल्य फोकल लंबाई एक निश्चित-उपयोगी उपकरण है, जो एक निश्चित लेंस द्वारा दिए गए फ्रेमिंग की तुलना में होगा। लेकिन एक्सपोजर के लिए एपर्चर स्टॉप नंबर अपने मूल रूप में उपयोगी है , जबकि परिवर्तित समतुल्य अधिक अस्पष्ट चीजों के लिए और तकनीकी तुलना के लिए उपयोगी है - लेकिन इतना कम सीधे, क्योंकि तब आपको बहस में पड़ना होगा कि क्या आईएसओ को भी ठीक करना चाहिए? सेंसर का आकार, जिस बिंदु पर आपकी सभी शर्तें वास्तविकता के बजाय "समतुल्य" हो जाती हैं, और बातचीत की शुरुआत में हर किसी का सिर उससे भी ज्यादा घूमने लगता है। (और फिर यह और भी अधिक भ्रमित हो जाता है, क्योंकि पिछले कुछ वर्षों में, प्रौद्योगिकी पीढ़ी यकीनन सेंसर क्षेत्र से अधिक महत्वपूर्ण है।) लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह भ्रम है।इसका उपयोग क्यों नहीं किया जाता है - अगर कुछ विपणन के लिए अच्छा लगता है, लेकिन अधिक भ्रम का परिचय देता है, तो वे इसे वैसे भी करेंगे और हमें इसे सुलझाने के लिए छोड़ देंगे।

तो, जबकि मैं समझता हूँ क्यों निर्माताओं और समीक्षक नहीं है इस तुल्यता धक्का, मुझे लगता है कि यह है जब गियर की तुलना में कम से कम - जब गियर की तुलना ध्यान में रखना एक बहुत ही उपयोगी चीज एक उद्देश्य जहां यह सार्थक है के लिए । यह स्पष्ट रूप से सार्थक नहीं है जब वास्तव में एक्सपोज़र सेटिंग्स का अनुमान लगाया जाता है।


3
मैं मानता हूं कि यह शायद एक विपणन दृष्टिकोण से अधिक है। "फसल" सेंसर के आसपास आने से पहले, आपने 5x7 या 8x10 प्रारूपों के लिए "35 मिमी समतुल्य" के बारे में नहीं सुना था।
एरिक

0

एपर्चर समान है और क्षेत्र की गहराई भी है, बस कल्पना करें कि क्या आप फिल्म के सामने फिल्म कैमरा और जगह मुखौटा का उपयोग कर रहे हैं (इस तरह से आप "सेंसर" आकार बदलते हैं) आईएसओ समान रहता है और एक्सपोज़र की परवाह किए बिना वही रहता है "सेंसर "आकार, यह केवल पर्दे और लेंस एपर्चर द्वारा नियंत्रित किया जाता है, फसल कारक केवल तब उपयोगी होता है जब" फिल्म "के संकल्प से जुड़ा होता है, हमें ये समस्या तब होती थी जब हम छोटे 16 मिमी फिल्म कोडक कैमरों, उच्च आईएसओ, दानेदार छवि, का उपयोग कर रहे थे।" सर्वश्रेष्ठ प्रिंट आउटपुट 3x5 इंच प्रिंट था।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.