किसी भी पारंपरिक फोटोग्राफी नियमों के खिलाफ कब्जा करने के बाद रचना है?


22

मैं फोटोग्राफी के लिए अपने मोबाइल फोन का उपयोग करता हूं। आम तौर पर जब मुझे कुछ भी दिलचस्प दिखाई देता है, तो मैं उस क्षेत्र के निकट कहीं दिलचस्पी के बिंदु के साथ एक तस्वीर लेता हूं जो मैं चाहता हूं। लेकिन मैं यह स्पष्ट धारणा के साथ करता हूं कि स्नैप्सड का उपयोग करने के बाद इसे संपादित करने के बाद अंतिम रचना पूरी तरह से अलग हो सकती है। मैं ऐसा इसलिए करता हूं क्योंकि मुझे लगता है कि मुझे ऑफ़लाइन होने पर स्वतंत्रता और सुविधा का एक बड़ा स्तर मिलता है, जब मैं कहीं आराम से बैठा होता हूं।

मेरा सवाल है कि क्या यह फोटोग्राफरों के बीच एक आम बात है? या शायद पारंपरिक फ़ोटोग्राफ़र रचना को कैप्चर करते हैं?

अधिक विशेष रूप से, ऑफ़लाइन रचना को धोखा या कुछ और माना जाता है?

अपडेट:

मेरी ऑफ़लाइन रचना का उदाहरण

मूल मूल अंतिम अंतिम

यह मैं नहीं था जिसने "नैतिकता" टैग जोड़ा। और ईमानदारी से मैं नैतिकता के बारे में नहीं सोच रहा था जब मैंने धोखा शब्द का इस्तेमाल किया। मेरा मतलब है शॉर्टकट ले रहा है। टेक्नोलॉजी ने अच्छी तस्वीरें लेना बहुत आसान बना दिया है। इस सवाल का एक बेहतर वाक्यांश हो सकता है कि क्या ऑफ़लाइन रचना पारंपरिक फोटोग्राफरों द्वारा पर आधारित है?

मैं अपनी रचनात्मकता के आउटलेट के रूप में तस्वीरें लेता हूं। मैं इसके साथ पैसा बनाने या कुछ भी बढ़ावा देने के लिए इसका इस्तेमाल नहीं करना चाहता। मैं अभी इसे 500px पर अपलोड करता हूं ।

मैं फ़ोटो लेने के लिए स्थानों पर नहीं जाता। मैं उन दिलचस्प सामानों की तस्वीरें लेता हूं जो मुझे उन जगहों पर मिलते हैं जो जीवन मुझे ले जाता है। अंतर्मुखी होने के नाते, मैं भीड़-भाड़ वाली जगहों पर एक बड़ा कैमरा और ट्राइपॉड आदि ले जाने और ध्यान आकर्षित करने में सहज नहीं हूं। इसलिए मैं अब अच्छे कैमरा स्पेक्स (LG G6) वाला फोन पसंद करता हूं। और मैं तेजी से तस्वीरें लेना पसंद करता हूं और आसपास चिपकना नहीं। इसलिए मैं बाद में रचना करना पसंद करता हूं। जब मैं कब्जा करता हूं तो बेशक मैं न्यूनतम रचना करता हूं।

हालाँकि मुझे जिन उत्तरों की ज़रूरत है, मुझे यहाँ सबसे उपयुक्त उत्तर का चयन करने में बहुत मुश्किल हो रही है। क्या मुझे कुछ दिनों तक इंतजार करना चाहिए और उच्चतम मतों के साथ उत्तर चुनना चाहिए?


1
" स्नैप्सड का उपयोग करके इसे संपादित करने के बाद अंतिम रचना पूरी तरह से अलग हो सकती है। " क्या आप स्पष्ट कर सकते हैं कि कृपया? संरचना को बदलने का मतलब भारी छवि हेरफेर से कई चीजें हो सकती हैं (जैसे छवि में व्यक्तिगत तत्वों को स्थानांतरित करना या उन्हें हटा देना) और अधिक सूक्ष्म परिवर्तन (जैसे कि छवि को क्रॉप करना)। उन जोड़-तोड़ के कितने गंभीर निहितार्थ हैं कि उन्हें "धोखा" माना जाता है या नहीं।
null

2
मैं प्रकृति वृत्तचित्र डिस्कवरी / बीबीसी के सह-निर्माण '' मेकिंग ऑफ '' एपिसोड को देखकर जानता हूं कि यह 4K में शूट करने के लिए एक मानक दृश्य के साथ शूट करने के लिए मानक अभ्यास है, जिसमें दिखाया गया है कि केंद्र में 1080p की शूटिंग बंद हो जाएगी। यह कैमरे को कुछ अक्षांशों पर जाने की अनुमति देता है यदि जानवर सहयोग नहीं करते हैं, और "फ्रेम से बाहर" प्राप्त करते हैं, क्योंकि संपादक फसल को पोस्ट में समायोजित कर सकता है और इसे ऑप शॉट की तरह दिखता है।
मोंटी हार्डर

2
@ मैं फोटोग्राफी के कुछ शैलियों के लिए सच हो सकता है, लेकिन निश्चित रूप से सभी के लिए नहीं। हां, उस फैशन पोर्ट्रेट के लिए, पोस्ट प्रोसेसिंग में फसल को बदलना बहुत ही उचित शैली है, लेकिन पत्रकारिता फोटो से किसी व्यक्ति को बाहर निकालना? जानलेवा दुर्घटना का गोरखधंधा दिखा या नहीं? एक प्रकृति तस्वीर में कुछ जानवरों को घूमते हुए? मुझे लगता है कि उन सवालों के नैतिक पहलू हैं।
null

2
यह shoudn't , पर प्रतिक्रिया के लिए है कि मुश्किल हो के बाद से वहाँ ऐतिहासिक लेखन और इस विषय पर सोचा था की एक धन है। मुझे लगता है कि इस साइट को इसका जवाब देने में समस्या हो रही है क्योंकि हमने संबंधित विशेषज्ञता वाले लोगों को आकर्षित करने का अच्छा काम नहीं किया है और इसके बजाय ज्यादातर यांत्रिक रूप से या वैकल्पिक रूप से गियर कैसे काम करता है, इस बारे में मूर्त इंजीनियर-अनुकूल प्रश्न प्राप्त करें, और इसलिए एक्सफ़िल्टुल और पर विशेषज्ञता प्राप्त करें सेंसर भौतिकी और रोबोट के लिए मापने के उपकरण।
Mattdm

1
और हमें यहां बेहतर करने में सक्षम होना चाहिए । :(
Mattdm

जवाबों:


11

प्राचीन हिब्रू बुक ऑफ़ एक्लेयस्टेस के एक मार्ग को विराम देने के लिए:

हर चीज के लिए एक मौसम होता है।

एक समय पैदा होने, एक समय मरने के लिए
एक समय तोड़ने के लिए, एक समय का निर्माण करने के
लिए एक समय रखने के लिए, एक समय दूर कास्ट करने के लिए
उपयोग करने के लिए 'ऑटो एक्सपोजर', उपयोग करने के लिए 'मैन्युअल एक्सपोज़र' एक समय एक समय
एक समय 'सिंगल पॉइंट एएफ-एस' का उपयोग करने के लिए, 'एरिया एएफ-सी'
ए का उपयोग करने का समय, पोस्ट में फसल के लिए एक समय, शूटिंग के समय अंतिम छवि को ध्यान से रचना करने का समय।

फ़ोटोग्राफ़ी में कई चीज़ों के साथ, कुछ चीज़ें ऐसी होती हैं जो फ़ोटोग्राफ़ी सीखने के लिए बहुत उपयोगी हो सकती हैं, जो अंततः फ़ोटोग्राफ़ी के सर्वोत्तम प्रकार को प्राप्त करने के तरीके से सीखती हैं । चाल को पहचानना है जब कुछ ऐसा था जो एक बार उपयोगी था, कुछ ऐसा हो गया है जो एक और भी बेहतर फोटोग्राफर बनने से पीछे है।

यह कहना नहीं है कि क्रॉपिंग हमेशा पूर्व श्रेणी में है और क्रॉपिंग हमेशा बाद में नहीं होती है। ऐसे समय और स्थान भी होते हैं, जब तथ्य के बाद की फसल एक बेहतर छवि का निर्माण करेगी, जो फोटोग्राफर के सर्वोत्तम प्रयासों, उनके नियंत्रण से बाहर कारकों द्वारा विवश है, कैमरे में कर सकते हैं।

क्रॉपिंग के बारे में कहने के लिए Thet-revered हेनरी कार्टियर-ब्रेसन के पास यह था:

यदि आप एक अच्छी तस्वीर को काटने या क्रॉप करना शुरू करते हैं, तो इसका मतलब है कि अनुपात के ज्यामितीय रूप से सही अंतर से मृत्यु। इसके अलावा, यह बहुत कम ही होता है कि एक तस्वीर जो शुल्कबद्ध रूप से बनाई गई थी, उसे डार्करूम के प्रबोधक के तहत इसकी रचना के पुनर्निर्माण द्वारा बचाया जा सकता है; दृष्टि की अखंडता अब नहीं है।

फिर भी एचसीबी ने क्रॉपिंग (और काफी चकमा देने और अंधेरे में जलने, संभवतः किसी और द्वारा किए जाने वाले प्रदर्शन) का इस्तेमाल किया, जब वह शॉट लेना चाहता था, जो वह चाहता था।

यहां छवि विवरण दर्ज करें

गारे सेंट लाज़ारे ट्रेन स्टेशन के पीछे कुछ मरम्मत के आसपास एक तख़्त बाड़ था। मैं उस समय अपने कैमरे के साथ बाड़ में एक अंतराल के माध्यम से झांकने के लिए हुआ था जब आदमी कूद गया था। तख्तों के बीच की जगह मेरे लेंस के लिए पूरी तरह से पर्याप्त नहीं थी, यही वजह है कि तस्वीर बाईं तरफ कटी हुई है।

लेकिन सामान्य रूप से, आदर्श रूप से बनाई गई छवि की तुलना में कम बचत या सुधार के साधन के रूप में फसल शायद एक फोटोग्राफर के विकास में एक सीखने के उपकरण के रूप में अधिक उपयोगी है, जो एक परिपक्व फोटोग्राफर के चाल के बैग में एक प्राथमिक उपकरण के रूप में है। इस तथ्य के बाद क्रॉप करके, विकासशील फोटोग्राफर अपनी रचनाओं को आत्म-आलोचना कर सकते हैं और उन तरीकों पर विचार कर सकते हैं, जिनमें वे उस समय छवि को अलग-अलग बनाकर फोटो को बेहतर बना सकते थे, जिस समय छवि को कैप्चर किया गया था।

उदाहरण के लिए, ओपी में शामिल मूल छवि को ही लें।

यहां छवि विवरण दर्ज करें

इसकी तुलना ओपी की फसल से करें:

[यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यह फसल फ्रेम के तीन चार किनारों में से तीन पर बने रहने की अनुमति देती है, ताकि वे संरक्षित हो सकें, या यहां तक ​​कि थोड़ा सुधार कर सकें, आदमी के सिर, सूरज और पानी में सूरज के प्रतिबिंबों के बीच की रेखाएँ जो एक त्रिकोण का निर्माण करती हैं रचना की एक प्रमुख विशेषता के रूप में। जब हम फोटो को देखते हैं, तो हम मदद नहीं कर सकते, लेकिन इसे नोटिस कर सकते हैं।

कई मायनों में अपने जवाब में मूल की xiota की फसल कैमरा संरचना में सुधार है और परिधीय विकर्षण को खत्म करने के संबंध में ओपी की फसल पर है। लेकिन यह एक नई समस्या भी पेश करता है: सूर्य की स्थिति और पानी पर इसका प्रतिबिंब अब बाएं किनारे के बहुत करीब है। आदमी के सिर, सूरज, और सूरज के प्रतिबिंबों के बीच निहित लाइनें अब छवि के मध्य भाग में प्रमुख रचनात्मक विशेषताएं नहीं हैं। फ्रेम के लिए केंद्र में बहुत कम दिलचस्प ऊर्ध्वाधर रेखा खत्म हो जाती है।

[यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यदि फोटोग्राफर ने कैमरे में अंतिम रचना की ओर अधिक ध्यान से देखा होता, तो वे देख सकते थे और किनारों पर दो ऊर्ध्वाधर तत्वों को रखते हुए, किनारों पर सूरज को और अंदर ले जाने के लिए, थोड़ा दाईं ओर ले जा सकते थे। मजबूत ऊर्ध्वाधर तत्वों द्वारा बनाए गए, अपने संबंधित पक्षों के किनारे से समान दूरी पर फ्रेम के विपरीत किनारों पर आदमी के सिर और सूरज को डालते हुए, समग्र रचना को काफी मजबूत कर देते थे।

यह कुछ इस तरह दिखता है:

यहां छवि विवरण दर्ज करें

यह केवल अंतिम रचना को देखते हुए और छवि को कैप्चर करते समय शूटिंग की स्थिति को समायोजित करके अधिक सावधानी से किया जा सकता था।

आदर्श रूप से, फोटोग्राफर ने शॉट लेने से पहले सबसे मजबूत रचना प्राप्त करने के लिए कैमरे को पूरी तरह से तैनात किया होगा। मध्यम प्रारूप के दिनों में वापस, जब शटर बटन को फिल्म में $ 1 पॉप और विकास लागत के बारे में बताया गया, तो इस तरह से बहुत सारे लोगों ने इसे किया। अगर लोग उस बिंदु से पहले चले जाते, तो शॉट बिल्कुल नहीं लिया जाता। असली दुनिया आज में, हम शायद शॉट ले जाएगा के रूप में ओपी किया था, के रूप में एक सुरक्षा शॉट मामले में लोगों से आगे बढ़ शुरू कर दिया। यदि वे लंबे समय तक स्थिर रहे, हालांकि, हमने कैमरे को अधिक आदर्श रचना प्राप्त करने के लिए भी निरस्त कर दिया होगा और उस फ्रेम को अपनी चयनित छवि के रूप में उपयोग किया होगा।

Did देखिए मैंने वहाँ क्या किया?


31

सबसे पहले: फोटोग्राफी कला का एक रूप है और हर कोई अपनी कला का प्रदर्शन कर सकता है जैसे वह चाहता है। इसके साथ ही तथाकथित फोटोग्राफी "नियम" विशेष रूप से रचना के नियम एक नियम की तुलना में रचना में मदद करने के लिए एक दिशानिर्देश के अधिक हैं।

यदि आप शॉट के बाद अपनी छवि बनाना पसंद करते हैं तो यह आपकी शैली और आपकी छवि है लेकिन "ऑफ़लाइन" रचना में प्रत्यक्ष रचना की तुलना में कुछ नुकसान हैं।

पहला नुकसान यह है कि आप छवि को बहुत ढीला कर देते हैं और इस वजह से छवि छोटी हो जाती है।

इसके अलावा, आप केवल तस्वीर लेने के बाद वास्तव में फसल को बदल सकते हैं लेकिन रचना में कोण और स्थिति भी होती है जहां तस्वीर ली जाती है। यह दूसरा बिंदु वह चीज़ भी है जहाँ मैं आपकी आज़ादी के अधिक से अधिक स्तर को नहीं समझता हूँ क्योंकि बहुत सारे फ़ोटोग्राफ़र इसके कारण एक बहुत बड़ी सीमा पर सोचते हैं। रचना केवल छवि की फसल से अधिक है। यह दिखाया जाता है कि इसे कैसे दिखाया जाता है और इसे कैसे दिखाया जाता है। इसलिए न केवल फसल महत्वपूर्ण है, बल्कि वह स्थान भी है जहां से छवि ली गई थी, कैमरे का कोण, फोकल लंबाई, ...

मेरा सवाल है कि क्या यह फोटोग्राफरों के बीच एक आम बात है? या शायद पारंपरिक फ़ोटोग्राफ़र रचना को कैप्चर करते हैं?

बहुत सारे फ़ोटोग्राफ़र्स इमेज लेने के बाद क्रॉप ट्वीक्स बनाते हैं लेकिन यह हमेशा इमेज के कुछ हिस्सों को काट रहा है और आप पोस्ट में बहुत कुछ नहीं जोड़ सकते। इसलिए आपको यथासंभव कैमरे में अंतिम उत्पाद के रूप में रचना को प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए।

अधिक विशेष रूप से, ऑफ़लाइन रचना को धोखा या कुछ और माना जाता है?

फ़ोटोग्राफ़ी एक कला का रूप है इसलिए धोखा देना वास्तव में संभव नहीं है जब तक आप जो करते हैं उसके लिए खड़े हों और यह दावा न करें कि यह कुछ भी नहीं है जो यह नहीं है। उदाहरण के लिए, इसे डॉक्यूमेंट्री फ़ोटोग्राफ़ी न कहें, अगर आपने छवि में बदलाव की तरह चीजों को बदल दिया है।

बड़ी समस्या यह है कि ऑफ़लाइन रचना ऑनलाइन करने की तुलना में अधिक सीमित है। इसलिए तस्वीर लेने से पहले अपना समय लेना बेहतर है और इसे लंबे समय तक सोचने के बाद करीब लाएं और अपने बदलावों के साथ सीमित रहें।


"पहला नुकसान यह है कि आप छवि को बहुत ढीला कर देते हैं और इस वजह से छवि छोटी हो जाती है।" अधिकांश फ़ोनों को ज़ूम करने के लिए पहले से ही फसल का उपयोग करना पड़ता है; हो सकता है कि आप इसे ध्यान से करने के लिए अधिक समय होने पर बस इसे पोस्ट में करें। यदि आपके फोन में एक अलग ज़ूम लेंस है, तो आपको जब भी संभव हो, इसका उपयोग निश्चित रूप से करना चाहिए, लेकिन यह अभी भी एक बहुत ही दुर्लभ विशेषता है।
टुड्रिस

1
@Taudris किसी विषय के करीब चलने के बाद फोन को क्रॉप करने की आवश्यकता क्यों होगी? (हाँ, मुझे वही मिला जो आपका मतलब था, क्षमा करें)
कोई भी

1
यह उस नज़र पर निर्भर करता है जिस पर आप जा रहे हैं। अगर आप जूम लेंस के साथ गहराई से कम्प्रेशन चाहते हैं, तो आपको आगे और पीछे खड़े होना होगा। बेशक, इस संकल्प का खर्च होता है।
ट्यूडरिस

अधिकांश फ़ोनों को ज़ूम करने के लिए पहले से ही फसल का उपयोग करना पड़ता है; यह पूरी तरह से सच नहीं है: एंड्रॉइड पर यदि आप डिफ़ॉल्ट एंड्रॉइड फोटो ऐप का उपयोग करते हैं और आपने उच्चतम रिज़ॉल्यूशन के साथ कैप्चर करना संभव नहीं किया है, तो यह सेंसर के किसी अन्य भाग का उपयोग कर रहा है और क्रॉप नहीं कर रहा है। लेकिन मेरा जवाब केवल फोन फोटोग्राफी के लिए ही नहीं बल्कि पूरी फोटोग्राफी के लिए भी बेहतर कैमरों से लक्षित था। इसके अलावा आप वास्तव में फसल के साथ एक ज़ूम लेंस का संपीड़न नहीं मिलता है ...
LuZel

17

कलात्मक दृष्टिकोण से एक फ़ोटोग्राफ़र सभी साधनों का उपयोग करने के लिए बाध्य होता है, जो इच्छित रूप को प्राप्त करने के लिए उसके निपटान में होते हैं। इसमें फसल और / या अन्य छवि हेरफेर तकनीक शामिल हैं।

मेरी बात को समझाने के लिए - यह अल्बर्टो कोर्डा का मूल फ्रेम है। आप संपादित संस्करण से परिचित नहीं हैं। इसे क्रॉप किया गया है और इसके विपरीत ट्विस्ट किया गया है।

आप परिणाम से सहमत या असहमत हो सकते हैं, लेकिन यह कोर्डा के निर्णय लेने का निर्णय था (और व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि उसने इसे पकड़ लिया था)।

https://en.wikipedia.org/wiki/Guerrillero_Heroico


6
क्या अद्भुत उदाहरण है।
कोनराड रुडोल्फ

4
"कर्तव्य सभी साधनों का उपयोग करने के लिए बाध्य है" ??? यह "कर्तव्य" कहाँ से आता है? क्या होगा अगर मैं बस नहीं करना चाहता हूँ? या हो सकता है कि मैं अपने निपटान में सब कुछ से कम का उपयोग करके कम समय में एक ही, या पर्याप्त प्राप्त कर सकता हूं?
xiota

2
@ सुकोता मैं सहमत हूं, यह एक अजीब बात है।
क्लोन्सेक्स

2
यह एक महान उदाहरण है, लेकिन यह केवल एक है। निश्चित रूप से काउंटर-उदाहरण हैं, लेकिन उन्हें खोजने से वास्तव में सवाल का जवाब नहीं मिलता है। :(
Mattdm

@ सुकोटा "ड्यूटी बाउंड" शायद एक अतिवृद्धि है, लेकिन मैं इस भावना को साझा करता हूं कि अपने काम में अपने सर्वोत्तम प्रयास से कम कुछ भी अपने काम में लगा देना अपने दर्शकों के लिए, और अपने आप को और सभी को काम करने के लिए अपमानजनक है। तो हां, मुझे लगता है कि कुछ हद तक नैतिक कर्तव्य है, और उन फोटोग्राफरों की अच्छी राय नहीं है जो जानबूझकर कोनों को काटते हैं और सबपर काम को प्रकाशित करते हैं।

10

मेरा सवाल है कि क्या यह फोटोग्राफरों के बीच एक आम बात है? या शायद पारंपरिक फ़ोटोग्राफ़र रचना को कैप्चर करते हैं?

फोटोग्राफर आमतौर पर एक छवि को कैप्चर करने का लक्ष्य रखते हैं जो अंतिम छवि के जितना संभव हो उतना करीब है। उसके तीन कारण:

  • नियंत्रण: एक छवि के कई पहलू हैं जिन्हें आप इस तथ्य के बाद नहीं बदल सकते। उदाहरण के लिए, जब आपने छवि ली थी, तब आप फोकस या पॉइंट ऑफ़ व्यू या पॉइंट नहीं बदल सकते। उन चीजों को छवि में बेक किया जाता है, और उन्हें सही तरीके से प्राप्त करने के लिए आपको आमतौर पर एक बहुत अच्छे विचार की आवश्यकता होती है जो आपको लगता है कि अंतिम छवि की तरह दिखाई देगी।

  • रिज़ॉल्यूशन: कैमरे में इमेज को फंसाते हुए, जैसा कि आप चाहते हैं कि फ़ाइनल की जाने वाली इमेज का मतलब है कि आपको इमेज क्रॉप नहीं करनी है, या आपको इसे क्रॉप नहीं करना है। इसका मतलब है कि आप सेंसर से सभी या लगभग सभी डेटा का उपयोग कर रहे हैं, इसलिए आप उच्चतम रिज़ॉल्यूशन छवि के साथ समाप्त होते हैं। यदि आप छवि के एक महत्वपूर्ण हिस्से को काटते हैं, तो आपको काम करने के लिए कम पिक्सेल के साथ छोड़ दिया जाता है।

  • समय: यदि आप किसी छवि की रचना उस तरह से करते हैं, जैसा कि आप इसे लेते समय चाहते हैं, तो आपको इसे बाद में संपादित करने में अधिक समय खर्च करने की आवश्यकता नहीं है। यह एक दो मिनट बचाने के लिए एक बड़ी बात की तरह नहीं लग सकता है, लेकिन अगर आप एक दिन में एक सौ या दो सौ तस्वीरें ले चुके हैं, तो आपको हर एक पर खर्च करने के समय को कम करना एक बड़ा अंतर बनाता है।

अब, इसका मतलब यह नहीं है कि फोटोग्राफर बाद में अपना मन नहीं बदलते हैं। किसी फोटो में ऐसा कुछ दिखना असामान्य नहीं है जिसे आपने पहले नहीं देखा था, या यह महसूस करने के लिए कि अगर उसका कुछ हिस्सा छोड़ दिया गया तो यह फोटो और भी बेहतर होगा। लेकिन अधिकांश समय, आप जानते हैं कि जब आप फोटो खींचते हैं, तो आप क्या कैप्चर करना चाहते हैं, और आप अपनी छवि बनाने के लिए कैमरे के सभी नियंत्रणों का उपयोग करने का प्रयास करते हैं। एक्सपोज़र के क्षण में आपकी छवि पर सबसे अधिक नियंत्रण होता है।

अधिक विशेष रूप से, ऑफ़लाइन रचना को धोखा या कुछ और माना जाता है?

यह धोखा नहीं है, और अगर यह आपके लिए काम करता है, तो इसके साथ जाएं। यदि आप नियमित रूप से अपनी छवियों के बड़े हिस्से को काट रहे हैं तो बस इस बात से अवगत रहें कि आप क्या दे रहे हैं।

बाजार में ऐसे कैमरे हैं जो एक ही छवि के लिए ज़रूरत से ज़्यादा डेटा कैप्चर करते हैं ताकि आपको बाद में समायोजित करने की स्वतंत्रता हो। लाइट-फील्ड कैमरों में विशेष सेंसर होते हैं जो कई फोकल विमानों में प्रकाश रिकॉर्ड करते हैं, ताकि आप बाद में फोकस का बिंदु बदल सकें। और कुछ कैमरे सिर्फ एक के बजाय छवियों की एक श्रृंखला रिकॉर्ड कर सकते हैं, ताकि आप उस समय को बदल सकें जब अंतिम छवि रिकॉर्ड की गई थी, या यहां तक ​​कि कई छवियों के कुछ हिस्सों को जोड़कर एक तस्वीर प्राप्त कर सकते हैं जहां हर कोई कैमरे को देख रहा है उसी समय, भले ही ऐसा वास्तव में नहीं हुआ हो।

इस सवाल का एक बेहतर वाक्यांश हो सकता है कि क्या ऑफ़लाइन रचना पारंपरिक फोटोग्राफरों द्वारा पर आधारित है?

मैंने कभी नहीं सुना कि किसी और ने "ऑफ़लाइन रचना" वाक्यांश का उपयोग किया हो, इसलिए मुझे नहीं लगता कि अधिकांश फोटोग्राफर वास्तव में उन शब्दों में सोचते हैं। एक उदाहरण के रूप में आपने जो दिखाया है वह फसल काटने का एक बहुत ही विशिष्ट उदाहरण है - आपने बाद में फैसला किया कि पुल आकाश या विषयों से अधिक दिलचस्प है। फोटोग्राफर हर समय उस तरह का काम करते हैं, और अगर कोई ऐसा करने के लिए आप पर फख्र करता है, तो कौन परवाह करता है? इसके बारे में चिंता मत करो।

मैंने कहा, मुझे लगता है कि अधिकांश फोटोग्राफर रचना के बारे में सोचने की कोशिश करते हैं, जब वे शॉट लेते हैं, तो ऊपर दिए गए कारणों के लिए। यदि आप अपनी प्रक्रिया से खुश हैं और आपके द्वारा बनाई जा रही छवियों से संतुष्ट हैं, तो एक चीज़ न बदलें। लेकिन अगर आप अपनी फ़ोटोग्राफ़ी को बेहतर बनाने में रुचि रखते हैं, तो एक चीज़ जो आप कर रहे हैं वह यह है कि आप शूटिंग के दौरान रचना के प्रति अधिक सचेत रहें।


1
एक अन्य उदाहरण मुझे लगता है कि लाइट-फील्ड कैमरों के साथ जाने में बहुत खुशी हुई है कि कई धीमी गति वाले कैमरे लगातार रिकॉर्ड करते हैं, और जब आप बटन दबाते हैं तो अंतिम 2-3 सेकंड के फुटेज को बचाते हैं। यही कारण है कि मतलब यह होगा कि सचमुच इस तथ्य के बाद रचना चुनने के लिए मिलता है।
कॉर्ट अमोन -

@CortAmmon केवल रचना का वह एकल पहलू। आपको हाथ से पहले शॉट सेट करने की आवश्यकता है - तथ्य के बाद प्रकाश नहीं जोड़ सकते हैं या फोकल विमान को बदल सकते हैं!
जिज्ञासु

@curiousdannii या कैमरा स्थिति बदलें।
माइकल सी।

6

यह उत्तर प्रश्न के धोखाधड़ी पहलू पर केंद्रित है।

... ऑफ़लाइन रचना को धोखा माना जाता है ...?

धोखे के साथ धोखा लाभ उठा रहा है। जो भी व्यक्तिगत फोटोग्राफी नियम आप का पालन करते हैं, यह धोखा है यदि आपको कभी झूठ बोलने की आवश्यकता महसूस होती है। जब तक आप जो कर रहे हैं उसके बारे में उल्टा है, यह धोखा नहीं है। क्रॉपिंग के रूप में भी कुछ के साथ, अगर आप कहते हैं कि आपने नहीं किया, लेकिन आपने किया, यह धोखा है। चूंकि आप "ऑफ़लाइन रचना" के लिए खुले तौर पर स्वीकार करते हैं, यह आपके मामले में धोखा नहीं है । किसी का दावा है कि छवि पूरी तरह से कैमरे में निर्मित की गई थी, यह धोखा होगा।

यह फोटोग्राफी के लिए विशिष्ट नहीं है।  खेलकूद लें। कुछ दवाओं को धोखा क्यों दे रहा है? क्योंकि हर कोई इसके लिए सहमत नहीं है, और जो लोग इसके बारे में झूठ बोलकर लाभ प्राप्त करते हैं। यदि कोई खेल श्रृंखला होती जहाँ प्रदर्शन-बढ़ाने वाली दवाओं को लेने की अनुमति होती, तो उन्हें लेने के लिए अब धोखा नहीं होता।

धोखा गंभीर है।  धोखा देने के कारण लोगों के पास पदक, डिग्री और सम्मान होता है। लोगों को धोखा देने के लिए विश्वविद्यालयों से निकाल दिया जाता है। धोखाधड़ी के कारण पत्रों को वापस ले लिया जाता है। धोखा देना गलत है।  लोग जानते हैं कि वे कुछ गलत करने के बारे में हैं जब वे कवरअप की योजना बना रहे हैं और वे पकड़े जाने के मामले में बहाने पैदा कर रहे हैं।

यह सच नहीं है कि धोखा देना संभव नहीं है क्योंकि फोटोग्राफी "कला" है।  फिर, धोखा लाभ प्राप्त करने के लिए धोखे का उपयोग कर रहा है। कोई व्यक्ति इस बारे में झूठ बोल सकता है कि बिक्री बढ़ाने के लिए या स्पष्ट रूप से परिभाषित नियमों के साथ एक प्रतियोगिता जीतने के लिए कुछ "कला" का उत्पादन कैसे किया गया था। वह धोखा है।

मान लीजिए एक डॉक्यूमेंट्री फ़ोटोग्राफ़र कुछ फ़ोटो एडिट करता है और प्रकाशित करता है । डॉक्यूमेंट्री फ़ोटोग्राफ़र "जैसा भी है" सामान दिखाने का दावा करते हैं, संपादकों द्वारा प्रकाशक के दिशानिर्देशों तक सीमित है। जब वे अनुमति से परे फ़ोटो संपादित करते हैं, तो वे लाभ प्राप्त करने के लिए झूठ बोलते हैं। इसलिए धोखा।

... [ऑफ़लाइन रचना] एक सामान्य अभ्यास है ...?

"ऑफ़लाइन रचना" के साथ कुछ भी गलत नहीं है जब तक कि इसके अभ्यास के साथ कोई धोखा न हो।  अधिकांश लोगों ने किसी बिंदु पर एक तस्वीर को सीधा और क्रॉप किया है। विशिष्ट आकार और अनुपात आवश्यकताओं के साथ कुछ प्रकार के फ़ोटो के लिए असंभव नहीं है, जैसे पासपोर्ट और प्रोफ़ाइल फ़ोटो। फसल छवि अपलोड और चयन प्रक्रिया का हिस्सा हो सकती है।

बहुत से लोग जिन्होंने (कभी भी) फसल की संभावना नहीं जताई है और न ही उन्हें इसकी परवाह है। वे संभवतः फसल के खिलाफ किसी भी प्रकार के राजसी स्टैंड नहीं बना रहे हैं। वे आम तौर पर ऐसे लोग होते हैं जिनके किसी भी खाते में प्रोफ़ाइल फ़ोटो नहीं होती है और उनके सभी बच्चों के लिए उनके इलेक्ट्रॉनिक्स का भव्य सेटअप होता है।

फसल नहीं करने के कारण, इसे कैमरे में लाने के लिए, फिल्म / सेंसर क्षेत्र को अधिकतम करना, प्रसंस्करण के बाद के प्रयास से बचना, और एक छवि होने की संतुष्टि "सही" है। यह फसल के बारे में झूठ बोलने का कोई मतलब नहीं है। जो भी "प्रतिष्ठा" झूठ द्वारा प्राप्त की जाती है, वह अभी भी पोस्ट-प्रोसेसिंग करने के लिए ऑफसेट होती है, और डोपामाइन रश पर कैमरे में सही होने से गायब हो जाती है।

[क्या] पारंपरिक फोटोग्राफर रचना पर कब्जा करते हैं?

यह कितना पारंपरिक है पर निर्भर करता है। केवल फिल्म? खुद को विकसित करें? अपने आप को प्रिंट करें? एक अंधेरे में विस्तारक के साथ? अपने स्वयं के रसायनों को मिलाएं? आदि।  कुछ मीडिया को आसानी से क्रॉप नहीं किया जा सकता है , जैसे स्लाइड फिल्म और ग्लास प्लेट। कुछ प्रारूप क्रॉप करने के लिए उधार देते हैं , जैसे कि एक निश्चित फोकल-लंबाई लेंस के साथ वर्ग मध्यम प्रारूप।


1
किसी विशेष फोटो प्रतियोगिता के नियमों का अनुपालन एक अलग मुद्दे की तरह लगता है। एक फोटो प्रतियोगिता में एक नियम हो सकता है जैसे सभी तस्वीरों को लैंडस्केप ओरिएंटेशन में कैमरे को राइट-साइड अप के साथ लिया जाना चाहिए, लेकिन उस प्रतियोगिता के संदर्भ में कोई भी कैमरे को उल्टा पकड़कर धोखा देने पर विचार नहीं करेगा। यदि एक प्रतियोगिता नियम नहीं है, तो निश्चित रूप से एक फसली छवि प्रस्तुत करना और यह कहना कि यह फसली नहीं थी, धोखा दे रही है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि ओपी में क्या हो रहा है।
कालेब

1
@ कालेब कला स्पष्ट नियमों के साथ एक उदाहरण है जहां निर्दिष्ट नियम हैं और यह निर्धारित करना आसान है कि कोई धोखा दे रहा है। बिक्री बढ़ाने के लिए कला के एक टुकड़े की पृष्ठभूमि के बारे में झूठ बोलना एक और उदाहरण होगा।
xiota

1
कई कंटेस्टेंट्स क्रॉपिंग (और संभवतः संभवतः रोटेशन) की उम्मीद करते हैं, लेकिन यह भी देखना चाहते हैं कि आपने ऑब्जेक्ट्स को स्थानांतरित नहीं किया है, या एक वाइल्डलाइफ शॉट में चारा बाहर निकालना जैसी चीजों को नहीं देखा है।
क्रिस एच।

1
आपके धोखा देने के उदाहरण को पढ़ते हुए, मैंने इस पराजय के बारे में सोचा ( telegraph.co.uk/news/2018/04/27/… ) हालांकि, यह मुझे आश्चर्यचकित करता है ... एक बग फ्रीज है और इसे पत्ती पर सममूल्य पर रखना है। एक नकली जानवर का उपयोग कर? (मैं ओपी से एक पूर्ण स्पर्शरेखा पर, बस पूछ रहा हूं)
Hueco

@ ह्यूको संदेहास्पद है कि एक चींटी एक भटकती हुई और एक करारी मुद्रा में चली गई। यह भी संदेह है कि उसके पास प्राचीन वस्तुओं के साथ कोई कच्ची फ़ाइल नहीं है ... यदि लोग कहते हैं कि उन्हें आपकी बग छवि पसंद है और जानना चाहते हैं कि आपने यह कैसे किया, यदि आप उन्हें बताते हैं कि आपने क्या किया है, तो फ्रिज में बग को ठंडा करना शामिल है, यह ठीक। यदि आप इसे छिपाने या अस्वीकार करने का प्रयास करते हैं, तो यह धोखा है। भले ही यह नियमों और आकस्मिक के खिलाफ हो, अगर आप इसे खुले तौर पर स्वीकार करते हैं (पहले इसे कवर करने की कोशिश किए बिना) और उचित संशोधन करते हैं, तो यह धोखा नहीं है। इससे भी बेहतर अगर आप अपनी कार्यप्रणाली का पूर्व में वर्णन करें।
xiota

6

फोटोग्राफी में मूल रूप से "नियमों" के दो कारण हैं। खैर, तीन। तीसरे प्रकार के नियम ऐसी चीजें हैं जो यांत्रिकी या भौतिकी द्वारा निर्धारित होती हैं: आपके पास अलग-अलग दूरी पर दो विषय नहीं हो सकते हैं, दोनों एक निश्चित गति से पृथ्वी पर घूमते हैं , सूरज आपके कैमरे और आपकी आंखों को नुकसान पहुंचा सकता है, आदि।

लेकिन उन प्रकार की व्यावहारिक चीजों पर छूट देना, नियमों के दो कारण हैं:

सबसे पहले, शुरुआती और अन्य लोगों के लिए चीजों को सरल बनाने के लिए दिशा-निर्देश। यह "तिहाई का नियम" और अन्य "लाइनों द्वारा विभाजित" नियमों पर लागू होता है, साथ ही साथ "उचित" रचना और जोखिम के लिए कई अन्य सुझाव भी हैं। कुछ उदाहरण देखें:

इस तरह के नियम भी उस तरह के नियम हैं जिन्हें तोड़ना बनता है । वे वास्तव में हर मामले में लागू नहीं होते हैं, और यदि हर कोई इस तरह के नियम का पालन करता है, तो फोटोग्राफी उबाऊ और दुखद होगी।

दूसरा, हालांकि अधिक-या-कम मनमाने नियम हैं जो रचनात्मकता के लिए उपकरण के रूप में काम कर सकते हैं, जैसे कविता के रूप । वहाँ कुछ भी जादुई नहीं है जो कहता है कि एक प्रेम कविता तीन quatrains और एक अंतिम दोहे होनी चाहिए, लेकिन बहुत सारे लोग इसे बनाने की चुनौती का आनंद लेते हैं। यह जीवन और मृत्यु पर आपके ध्यान के लिए दो दोहराई जाने वाली लय और दो प्रतिक्षेपों के साथ उन्नीस पंक्तियों के अलावा कुछ और लेने के लिए "धोखा" नहीं है - लेकिन जानबूझकर खलनायिका से चिपके रहने से कुछ अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली और स्थायी काम हुए हैं। (भले ही आप कविता में नहीं हैं, आप इन पंक्तियों को जानते हैं: "उस अच्छी रात में कोमल मत बनो। क्रोध, प्रकाश के मरने के खिलाफ क्रोध।"

यह फ़ोटोग्राफ़ी में भी सही हो सकता है, और वास्तव में कुछ स्वामी क्रॉप नहीं करने के प्रति जुनूनी थे - इसलिए नहीं कि यह प्रति से धोखा है, बल्कि इसलिए कि यह उनकी फ़ोटोग्राफ़ी की भावना नहीं है। स्ट्रीट फोटोग्राफी के अग्रणी और किंवदंती हेनरी कार्टियर-ब्रेसन के लिए, तस्वीरें " निर्णायक क्षण " के बारे में हैं । वह फसल के बारे में यह कहता है :

[डब्ल्यू] ई को किसी भी प्लास्टिक माध्यम की तरह, आकृतियों के संबंध की ज्यामिति के लिए एक भावना है। और मुझे लगता है कि आप अपने आप को समय में जगह देते हैं, हम समय के साथ, और अंतरिक्ष के साथ काम कर रहे हैं। जैसे आप एक अभिव्यक्ति में एक सही क्षण चुनते हैं, वैसे ही आप अपना सही स्थान भी चुनते हैं। मैं करीब, या आगे मिलेगा, इस विषय पर जोर है, और अगर संबंधों, लाइनों के परस्पर क्रिया सही है, ठीक है, यह वहाँ है। अगर यह सही नहीं है, तो यह अंधेरे कमरे में फसल लगाने और हर तरह की चाल बनाने से नहीं है जो आप इसे सुधारते हैं। यदि कोई चित्र औसत दर्जे का है, तो यह औसत दर्जे का है। बात यह है, एक बार सभी के लिए।

इसी तरह, ग्रुप f.64 , जिनमें से Ansel एडम्स एक सदस्य थे (इमोजेन कनिंघम, एडवर्ड वेस्टन, और अन्य के साथ) बड़े प्रारूप वाले व्यू कैमरों से सीधे संपर्क प्रिंट बनाने के लिए मूल्यवान थे - छवि को भारी हेरफेर किया जा सकता था, लेकिन यह देखा गया था फसल की विफलता के रूप मेंवेस्टन के बारे में एक लेख से :

हंटिंगटन क्यूरेटर ऑफ़ फ़ोटोग्राफ़्स जेनिफर वाट्स ने कहा कि वेस्टन ने कभी भी अपनी तस्वीरों को क्रॉप नहीं किया: "वह वास्तव में प्रकृति में रूप खोजने के बारे में है। चाहे वह पेड़, या बादलों के डंठल में बना हो और उस पर एक स्पष्ट, संक्षिप्त, फ़्रेमयुक्त तरीके से सम्मानित किया गया हो। । "

तो, हाँ, निश्चित रूप से "पारंपरिक फोटोग्राफी नियम" हैं जो अंधेरे कमरे (या अब, कंप्यूटर पर) में विफल हो रहे हैं। पर यह ठीक है। हर महान कविता एक गाथा नहीं है। वास्तव में, समूह f.64 घोषणापत्र से :

फ़ोटोग्राफ़ी में बड़ी संख्या में ऐसे गंभीर कार्यकर्ता हैं, जिनकी शैली और तकनीक समूह के मेटियर से संबंधित नहीं है।

"मेटियर" का अर्थ है "व्यवसाय या कॉलिंग", और इस अर्थ में कि वास्तव में उतना पेशेवर काम नहीं है जितना कि विशेष नियम हैं जिन्हें समूह ने चुना है। इसलिए, बहुत अच्छी तरह से माना जाने वाला पारंपरिक फोटोग्राफरों के इस समूह ने सिद्धांतों के एक विशेष सेट का सख्ती से पालन किया और ऐसा करना महत्वपूर्ण और मूल्यवान पाया, उन्होंने सभी पर उन विशेष नियमों को लागू करने की आवश्यकता महसूस नहीं की ।

लेकिन, यह समझना भी महत्वपूर्ण है कि उन्होंने जो नियम चुने हैं वे सिर्फ मनमाने नहीं हैं। वे एक महत्वपूर्ण तरीके से इतिहास में फिट होते हैं । ग्रुप f.64 के कलाकार फोटोग्राफी के पहले के प्रचलन में चित्रकार स्कूल में प्रतिक्रिया दे रहे थे । मोटे तौर पर संक्षेप में, कि पहले के आंदोलन ने फोटोग्राफी को वास्तविक कला के रूप में मान्य करने की कोशिश की थी, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि वास्तव में निर्माण के गैर-फोटोग्राफिक पहलू शामिल हैं, जिसमें ब्रशवर्क और अन्य ओवरट हेरफेर शामिल हैं। इसके विपरीत, समूह f.64 के सदस्यों का मानना ​​था कि फोटोग्राफी की अपनी भाषा है, और फोटोग्राफी की भाषा सीधे प्रक्रिया के यांत्रिकी द्वारा सूचित की जाती है। तो, फ़्रेम शॉट से संपर्क प्रिंट के बारे में लगभग कुछ पवित्र है।

जबकि परिणाम - फसल से बचने - कार्टियर-ब्रेसन के समान है, उस नियम को चुनने के कारण अलग हैं। या, बल्कि, बारीकियों में अलग है, लेकिन वास्तव में आत्मा में समान है, क्योंकि नियम यह दर्शाता है कि इन सभी फोटोग्राफरों के लिए फोटोग्राफी का क्या मतलब है।

मैं नियमों कि फिट खोजने के लिए की सलाह देते हैं अपने शैली, और क्या करने के लिए फोटोग्राफी का मतलब है आप । मेरे लिए, यह ज़ूम लेंस से बच रहा है; मैं अक्सर पहलू अनुपात को बदलने के लिए तथ्य के बाद फसल करता हूं, लेकिन मैं उन परिस्थितियों को देखता हूं जहां मुझे विफलता के रूप में कैमरे में फ़्रेमिंग अधिकार नहीं मिला। लेकिन अन्य लोगों के लिए, यह सब टूलबॉक्स में सिर्फ एक उपकरण है। कविता में फिर से जाने पर, कई आकस्मिक पाठकों ने एमिली डिकसन के काम को पागल मुक्त रूप की कविताओं के रूप में देखा क्योंकि वे एक पारंपरिक कविता योजना का पालन नहीं करते हैं, लेकिन वास्तव में वे सावधानी से मापी और मापी जाती हैं। वह sestinas या जो कुछ भी नहीं लिखकर धोखा नहीं दे रहा है, लेकिन वह निश्चित रूप से एक विशेष आवाज थी। "कैमरा में फ़्रेमिंग अधिकार प्राप्त करें" जैसे नियम आपको ढूंढने में मदद कर सकते हैं,वह नियम।


"और हमें यहां बेहतर करने में सक्षम होना चाहिए ।:(" ... हर कोई बस आपके जवाब का इंतजार कर रहा था।
xiota

@ सुकोता का मतलब है .... मेरी पृष्ठभूमि यहाँ मूल रूप से "मैंने सामान का एक गुच्छा पढ़ा है"। निश्चित रूप से बहुत से लोग हैं जो मुझे करने की तुलना में बहुत अधिक जानते हैं।
Mattdm

1
और फिर भी एचसीबी ने अपने अंधेरे काम को दूसरों को छोड़ दिया, जिन्होंने चकमा देने, जलाने, आदि और यहां तक ​​कि सामयिक फसल भी की
माइकल सी।

1
@MichaelClark यह विभिन्न दृष्टिकोणों के साथ कई अलग-अलग प्रसिद्ध फोटोग्राफरों से कुछ दिलचस्प दृष्टिकोणों के साथ एक शानदार लिंक है।
Mattdm

3

नहीं, मैं इसे धोखा नहीं मानूंगा।

कुछ मामलों में आपके पास सिर्फ सही लेंस नहीं है (या कैमरे पर बेहतर) या विषय आगे बढ़ रहा है, इसलिए आपको चित्र लेना होगा जैसा कि यह है और इसे बाद में लिखें।

मेरे लिए, मुझे वाइल्डलाइफ़ फ़ोटोग्राफ़ी पसंद है, लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं धीरे से कैसे पूछता हूं, हिरण (या जो भी) सबसे खराब दिशाओं में आगे बढ़ेगा। इसलिए, जब तक मैं यह कर सकता हूं और इसे बाद में प्रोसेस करता हूं या पोस्ट करता हूं, तब तक तस्वीर लेता हूं।


2

यह एक उपयोगी चीज हो सकती है।

  1. केंद्र में आपका लेंस तेज है
  2. आपका कैमरा अक्सर केंद्र पर बेहतर फोकस करता है (अधिक संवेदनशील / सटीक फोकस बिंदु) (कुछ पुराने कैमरे ऑटो-केंद्र पर ही केंद्रित होते हैं)
  3. जब यह एक्सपोज़र निर्धारित करता है तो आपका कैमरा छवि के केंद्र को अधिक भार देता है।

बेशक आप विषय को केंद्र में रख सकते हैं, कैमरे को फोकस / एक्सपोज़र सेट करने के लिए बटन को आधा दबाएं, और फिर फ्रेम को 2) और 3 की भरपाई करने के लिए स्थानांतरित करें) लेकिन यह तब भी आपके विषय को रखता है जहां लेंस नरम है।

तो एक केंद्रित विषय के साथ शूटिंग कभी-कभी तकनीकी रूप से बेहतर होती है, खासकर अगर आपके पास एक एंट्री-लेवल कैमरा और लेंस है।


बिल्कुल यह। और आप विषय को केंद्र में नहीं रख सकते, बटन को आधा दबाएं और फिर फ्रेम को शिफ्ट करें यदि आप एक फॉर्मूला की कार लेने की कोशिश कर रहे हैं जो 200mph पर चलती है ...
AndyT

यह उपयोगी है या नहीं इस सवाल का जवाब नहीं है। स्पष्ट रूप से, सवाल पूछने वाले ने उदाहरण में ऐसा करना उपयोगी पाया ।
Mattdm

1

जैसा कि कई ने बताया है, यह छवि के इरादे पर निर्भर करता है।

मैं कलाकार के दायित्व के बारे में जिंद्रा लेको से पूरी तरह सहमत हूं। यह पैसे पर सही है।

आपका वाक्यांश यह बताता है कि आप अपनी फोटोग्राफी का उपयोग एक रचनात्मक आउटलेट (व्यक्तिगत कला) के रूप में कर रहे हैं। उस मामले में, केवल एक ही तरह का धोखा है, क्योंकि केवल एक ही नियम है: अंतिम छवि को आपकी कलात्मक दृष्टि से पूरा करने की आवश्यकता है। यदि ऐसा नहीं होता है, तो आप अपने और अपने दर्शकों को धोखा दे रहे हैं।

WRT क्रॉपिंग: यह आपकी कलात्मक दृष्टि पर एक मनमाना और अनुचित बोझ है और किसी विषय की व्याख्या के लिए यह आवश्यक है कि अंतिम छवि कैप्चर में प्रयुक्त उपकरण के फ्रेम अनुपात से मेल खाए। छवि गुणवत्ता को अधिकतम करने के लिए, आप शुरू में छवि को फ्रेम करने का प्रयास करते हैं ताकि आपको केवल एक अक्ष (चौड़ाई या ऊंचाई) के साथ फसल की आवश्यकता हो। कभी-कभी, यह असंभव है। तो यह गुणवत्ता की एक बिट का त्याग बनाम एक शॉट का त्याग करने का मामला बन जाता है ... यह आमतौर पर इसे शूट करने के लिए व्यापार के लायक है।

कैप्चर की बात करें ... क्रिएटिव फोटोग्राफिक प्रोसेस में इमेज डेटा पर कब्जा केवल एक स्टेप (I काउंट 5) है। यह सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण है; लेकिन यह केवल एक है। कैप्चर का मुख्य कार्य पर्याप्त छवि डेटा कैप्चर करना है जिसे पोस्ट-प्रोसेसिंग के दौरान छवि के लिए आपकी दृष्टि में हेरफेर किया जा सकता है। यदि आप महत्वपूर्ण हाइलाइट्स को "उड़ा" देते हैं या महत्वपूर्ण छाया विस्तार को काले रंग में आते हैं, तो छवि मरम्मत से परे है (चरम उपायों का सहारा लिए बिना)। यह तथ्य एचडीआर इमेजिंग (डिजिटल के लिए) और ज़ोन सिस्टम (फिल्म के लिए) के लिए प्रेरणा है, क्योंकि बहुत बार, दृश्य की लाइटिंग रेंज (उर्फ डायनामिक रेंज) इसे कैप्चरिंग सिस्टम की भौतिक सीमाओं में फिट करना असंभव बनाता है (कैमरा / सेंसर / फिल्म)।

महान चित्रात्मक फोटोग्राफर (एडम्स, वेस्टन (एड और ब्रेट), व्हाइट, इत्यादि) ने अपनी व्यक्तिगत कलात्मक दृष्टि से मिलने के लिए अंधेरे चित्रों में लंबे समय तक काम किया। उस समय की तकनीक ने उन्हें काफी सीमित कर दिया था। तथ्य यह है कि सॉफ्टवेयर अब समायोजन को काफी तुच्छ बनाता है, इसे एक बिट नहीं बदलता है क्योंकि यह प्रक्रिया के बारे में कभी नहीं था, यह हमेशा दृष्टि के बारे में रहा है। मैं तर्क दूंगा कि प्रौद्योगिकी की तरह, यह शोधन के अपेक्षित स्तर के मामले में बार को बहुत अधिक बनाता है क्योंकि इसे प्राप्त करना बहुत आसान है।

एक अंतिम नोट: आपकी कलात्मक दृष्टि आपके पूरे जीवन में बदल जाती है। मुझे याद है कि एक आगामी प्रदर्शनी के लिए कुछ छवियों पर काम करने वाले माइनर व्हाइट के बारे में एक कहानी पढ़ना। उसके एक दोस्त ने पूछा कि जब वह उसी नकारात्मक से प्रिंट करता था, तो वह क्यों काम करता था। उसने जवाब दिया "हां, लेकिन अब मैं उन्हें अलग तरह से देखता हूं।"


तुम नहीं हो मैंने तुम्हारे इरादे का गलत मतलब निकाला। यदि आप अपने आप को कलात्मक रूप से व्यक्त करने में रुचि नहीं रखते हैं, तो ऐसा करने के लिए बाध्य महसूस करने का कोई कारण नहीं है। मुझे लगता है कि मैं अपने आप को बहुत कुछ कहकर टाइप करने से बचा सकता था: क्रॉपिंग में कुछ भी गलत नहीं है।
साइडस्टार

1
अपने पूरे उत्तर को हटाने की आवश्यकता नहीं है। मैं केवल "दायित्वों" के बारे में पहले तीन पैराग्राफ से असहमत था।
xiota

1
आप एडम और वेस्टन का उल्लेख करते हैं, लेकिन इन फ़ोटोग्राफ़रों ने आम तौर पर अपनी तस्वीरों को क्रॉप नहीं किया
Mattdm

@mattdm - मैं सत्यापन के बिना इसे सच मानूंगा। मेरी बात wrt क्रॉपिंग यह है: यदि कोई फ़ोटोग्राफ़र एक छवि को पहचानता है जो एक वर्ग के रूप में सबसे अच्छा काम करता है (उदाहरण के लिए), तो छवि को शूट करने का कोई कारण नहीं है क्योंकि आपके पास 2: 3 कैमरा है। एडम्स और वेस्टन के लिए मेरा संदर्भ यह इंगित करना था कि वे जानते थे कि कैमरे / फिल्म द्वारा कैप्चर पर जो रिकॉर्ड किया गया था, वह उनकी दृष्टि से भिन्न हो सकता है, लेकिन यह पोस्ट में इसे महसूस करने के लिए माध्यम की महारत से उनके भीतर था। तकनीक ने कैप्चर को बहुत अधिक नहीं बदला है, लेकिन इसने छवि उत्पादन के बाद के चरण में क्रांति ला दी है।
साइडस्टार

0

फ़ोटोग्राफ़ करते समय अंतिम परिणाम के लिए रचना करने के कई फायदे हैं: आपको कैमरे की पूर्ण फ्रेमिंग शक्ति और इसका पूर्ण रिज़ॉल्यूशन मिलता है। आपको सर्वश्रेष्ठ अंतिम परिणाम के लिए उपयुक्त एक्सपोज़र और डायनामिक रेंज मिलेगी। ऑफ-कैमरा फ्लैश गन का उपयोग करते समय यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है: यदि वे छवि पर समाप्त होते हैं, तो परिणाम के लिए उपलब्ध गतिशील रेंज के लिए महत्वपूर्ण परिणाम हैं, खासकर यदि आपके उपकरण और वर्कफ़्लो TTL का उपयोग करने की अनुमति देते हैं और इस तरह एक्सपोज़र को नीचे डायल करेंगे अंतिम छवि में किसी भी तरह से समाप्त नहीं होना चाहिए। बेशक यह प्रकाश स्रोतों या चमकदार हाइलाइट्स के लिए समान है जो रचना के लिए आउट-ऑफ-द-फ्रेम समाप्त होने की संभावना है। क्रॉपिंग कम से कम बुराई है, किसी भी रोटेशन या स्ट्रेचिंग या परिप्रेक्ष्य में सुधार आपको छवि की तीक्ष्णता के मामले में खर्च करेगा।

तो ठीक से पूर्व-निर्धारण में एक अच्छा बिंदु है: यह आपको बाद में काम करने के लिए सबसे अच्छी सामग्री देता है। प्री-फ्रेमिंग का मतलब फ्रेमिंग परफेक्ट होना नहीं है: यह आपको फ्रेम को बड़ा बनाने के लिए नहीं छोड़ेगा यदि यह आवश्यक साबित होता है (उदाहरण के लिए मूल रूप से डिज़ाइन किए गए से अलग पहलू अनुपात के लिए पैडिंग के लिए)। आपके पास सभी इच्छित उद्देश्यों के लिए उत्पादन के बाद काम करने के लिए पर्याप्त ढलान होना चाहिए।

मैंने हाल ही में आँगन पर एक बिल्ली के बच्चे की तस्वीर खींचते हुए गड़बड़ कर दी। यह पता चला है कि एक अच्छा फ्रेमिंग विभाजित फ्रेम अंतरिक्ष में कम या ज्यादा समान रूप से वोल और बिल्ली के बीच होता है (पूर्ण पशु और परिवेश के बजाय बिल्ली के सिर्फ आधे-सिर का इमेजिंग होता है)। गलत फ्रेमिंग के परिणामस्वरूप, जो मेरे पास था वह न केवल कम-रिज़ॉल्यूशन था, बल्कि एक फ्लैश का उपयोग करने के बावजूद गंभीरता से पूर्ववत नहीं था।

वास्तव में, जब मैं एक पूर्ण इकाई पर कब्जा करने की कोशिश करता हूं, तो कुछ अधिक परिणामी फ़्रेमिंग त्रुटियां होती हैं, जब एक अच्छा फ़्रेमिंग केवल एक अंश को काट देता है। विशेष रूप से "बस" के बाद से एक इकाई पर कब्जा करने का उद्देश्य तैयार करने के लिए बहुत कम उपयोग होता है (उत्पाद फोटोग्राफी के बाहर): या तो आप यह चित्र बनाना चाहते हैं कि कुछ संदर्भ में कैसे फिट बैठता है या नहीं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.