वीएलएएन असाइनमेंट दर्शन

10

मेरे पास कई लेयर 3 स्विच / राउटर हैं जो सभी एक ओएसपीएफ रूट किए गए नेटवर्क के माध्यम से जुड़े हुए हैं। इसके अलावा प्रत्येक स्विच से जुड़े दो अन्य नेटवर्क हैं। मुझे इनमें से प्रत्येक नेटवर्क पर एक वीएलएएन आवंटित करना है, मेरा मानना है कि मैं प्रत्येक स्विच पर केवल दो वीएलएएनएस का पुन: उपयोग कर सकता हूं क्योंकि स्विच छोड़ने वाला सभी ट्रैफ़िक अनएग्ड है (जैसा कि इसके रूट किए गए हैं, वीएलएएन ट्रंक पर नहीं) - क्या कोई है कारण मुझे ऐसा नहीं करना चाहिए और प्रत्येक नेटवर्क को एक अलग वीएलएएन देना चाहिए? उदाहरण के लिए:

उदाहरण

vlan design

— Raggles
स्रोत

1

समस्याएं: ए) भ्रम कारक, बी) गड़बड़ जब उन लिंक में से एक परत -2 ट्रंक बन जाता है। (और वे कर रहे हैं परत -2 इंटरफेस पहले, जब तक आप है no switchport'उन्हें d)

— रिकी बीम

इसके अलावा, यदि सभी स्विच सिस्को हैं और सीडीपी चल रहे हैं, तो यह मांग करेगा कि दोनों छोरों पर असंबद्ध बंदरगाहों के मिलान vlans हैं। (लंगड़ा, लेकिन यह होगा)

— रिकी बीम

@ricky अंक ने धन्यवाद दिया, हालांकि यहां कोई सिस्को नहीं है, ओस्पफ इंटरफेस कभी भी चड्डी नहीं होंगे (और वे हैं no switchport), क्योंकि वे भौगोलिक रूप से विविध रेडियो उपकरणों के माध्यम से जुड़े हुए साइट हैं जो vlans की परवाह नहीं करते हैं।

— रग्गल्स

10

यह उन खंडों पर वीएलएएन का पुन: उपयोग करने के लिए ठीक है जो परत 2 पर कभी नहीं मिलेंगे।

— bahamat
स्रोत

9

एक कारण है: वीएलएएन आईडी का पुन: उपयोग करने से भ्रम पैदा हो सकता है, विशेष रूप से सुबह 3 बजे जब आप कॉल पर आते हैं और एक आउटेज को ठीक करना पड़ता है।

— जेन्स लिंक

4

आपके पास 4000 से अधिक वीएलएएन आईडी उपलब्ध हैं। मैं आपसे पूछता हूं, क्या कोई कारण है कि आपको इसका पुन: उपयोग करना चाहिए? जैसा कि @JensLink ने कहा, जब समस्या का निवारण और पुनः उपयोग करना होगा तो आपको स्पष्टता की आवश्यकता होगी।

— कोरको

2

मुझे लगता है कि यह इस स्थिति के लिए शायद सबसे उपयुक्त उत्तर है। परत 2 पर नेटवर्क कभी पूरा नहीं हो रहा है, और यह निश्चित रूप से संभव है कि 10 साल के समय में हमारे पास कई सौ साइटें होंगी, जिससे वलान की भीड़ को एक संभावित मुद्दा बनाया जा सकेगा। यह देखते हुए कि इस नेटवर्क भ्रम के लिए केवल एक या दो लोग जिम्मेदार हैं (और यदि यह सुबह 3 बजे टूटता है तो यह नाश्ते से पहले तक इंतजार कर सकता है क्योंकि यह वैसे भी तय हो जाता है - यहां कोई pesky ग्राहक नहीं)

— रग्गल्स

5

अलग-अलग आईपी सबनेट और रूट किए गए इंटरलिंक के साथ कई साइटों पर एक ही vlan आईडी होने से निश्चित रूप से एक असामान्य सेटअप नहीं है। और सुबह 3 बजे, यह कुछ भ्रम को भी रोक सकता है, यह जानने के लिए कि vlan 15 आपका प्रिंटर vlan है, जो भी स्थान आप देख रहे हैं, उस पर स्विच करें ...

— Gerben

@ गेरबेन का एक बड़ा बिंदु है: वलान का एक मुख्य उपयोग सुरक्षा (या बैंडविड्थ) कारणों के लिए चीजों को अलग करना है, इसलिए उसी तरह की "सामग्री" के लिए एक ही वीएलएएन # होने से बहुत मदद मिलती है। इस प्रकार आप पुन: उपयोग करते हैं कि वीएलएएन # जहां भी उसी तरह की "सामग्री / सुरक्षा क्रेडेंशियल" किसी भी साइट पर होती है। इसलिए, पुन: उपयोग, यहां, यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि वे "उचित" वीएलएएन में हैं, और प्रत्येक साइटों पर वीएलएएन नामकरण परिवर्तन होने की तुलना में कम भ्रमित, इमो है। लेकिन यह ओपी की स्थिति नहीं हो सकती है

— ओलिवियर दुलक

8

आपकी स्थिति में विभिन्न वलान का उपयोग करने का कोई महत्वपूर्ण कारण नहीं है, लेकिन, कुछ विक्रेताओं (कम से कम सिस्को) इस तरह से उपयोग करने की सलाह देते हैं:

उदाहरण के लिए, हमारे पास एन शाखाएँ हैं, और हमें प्रत्येक पर चार रूट किए गए ब्रॉडकास्ट डोमेन (LAN) की आवश्यकता है, आइए उनकी गणना करें:

ब्रांच 1 = 1 ब्रांच 2 = 2 ... ब्रांच एन = एन

सबसे खराब स्थिति - आईपी: 10.N.0.0 / 24, वलान 100 + एन
सर्वर - 10.N.64.0 / 24, vlan 200 + N
आवाज - 10.N.128.0 / 24, वलान 300 + एन
एमजीएमटी - 10.N.192.0 / 24, वलान 400 + एन

सुरंग इंटरफेस नेटवर्क के लिए, (हम हैं) आमतौर पर, एक ही नियम के साथ, 172.16.0.0 नेटवर्क का उपयोग करता है: 172.16.N.0 / 30 - रिंग के बाईं ओर (या मुख्य अपलिंक) 172.16.N.5 - दाईं ओर अंगूठी (या रिजर्व अपलिंक)

यदि आपके पास 255 से अधिक शाखाएँ हैं, तो आपको केवल बाइनरी गणना का उपयोग करने की आवश्यकता है, और आपको पता स्थान का अधिक किफायती उपयोग मिलेगा (यदि आपको सूत्र की आवश्यकता है, तो मैं इसे आपके लिए प्रदान कर सकता हूं)।

imho, यह एक अच्छा तरीका है, क्योंकि आप हमेशा जानते हैं, एक नज़र में, क्या शाखा नेटवर्क, क्या शाखा vlan और क्या सुरंग आप देख रहे हैं।

— pyatka
स्रोत

4

यहाँ एक और विपरीत दिशा में ले जाना है - वीएलएएन संख्या का पुन: उपयोग करने का एक कारण जब से आप कर सकते हैं। मेरे पास एक ऐसी स्थिति थी जहां मैं कुछ खराब-गुणवत्ता वाले आईपी फोन के साथ काम कर रहा था जो डीएचसीपी विकल्पों से नहीं, टीएफटीपी सर्वर से उनके कॉन्फ़िगरेशन को डाउनलोड करेगा। मैं किसी भी स्थान पर एक फोन लेने में सक्षम होना चाहता था और पुन: कॉन्फ़िगर किए बिना किसी अन्य में ड्रॉप करना चाहता था, और फोन को IP पता और TFTP कॉन्फ़िगरेशन के फ़ाइल नाम को आवश्यक रूप से फोन पर कॉन्फ़िगर किया जाना चाहिए। कॉन्फ़िगर फ़ाइल को टैग किए गए VLAN नंबर को निर्दिष्ट करना था जिसे फोन को कूदना चाहिए।

इसलिए, उन भयानक फोनों को काम करने के लिए जिस तरह से मैं चाहता था, मुझे हर स्थान पर आवाज वीएलएएन को एक ही वीएलएएन नंबर बनाना था। यकीन है कि मैं कई अलग-अलग TFTP सर्वर और / या फ़ाइलों को कॉन्फ़िगर कर सकता था और प्रत्येक फोन को अलग से प्रोग्राम कर सकता था और जब भी कोई फोन स्थानांतरित होता था, उन्हें रिप्रोग्राम किया जाता था। मैं सिर्फ यह बताना चाहता था कि वीएलएएन नंबर का पुन: उपयोग करने से कई अन्य स्थितियां हो सकती हैं जो आपको एक अन्य समस्या को हल करने में मदद करेंगी।

— टोड विलकॉक्स
स्रोत

2

यदि, ओपी की टिप्पणी के अनुसार, ये भौगोलिक रूप से विविध साइटें हैं, तो वीएलएएन संख्या का पुन: उपयोग वास्तव में समझ में आता है। एक सुसंगत, प्रति साइट, वीएलएएन नंबरिंग योजना समस्या निवारण और परिवर्तनों में सहायता करेगी। उदाहरण के लिए, किसी को ठीक करने या बदलने के लिए किसी साइट पर जाने वाला व्यक्ति उदाहरण के लिए जानता है, कि VLAN 10 हमेशा डेटा है और VLAN 11 हमेशा वीओआईपी है।

— रॉन Maupin

क्या आपकी टिप्पणी का मतलब मेरे उत्तर से सहमत होना था? स्वर असहमति की तरह लगता है लेकिन सामग्री समझौते में है। जिस समय मैंने यह उत्तर लिखा था, अधिकांश टिप्पणियाँ वीएलएएन नंबरों का पुन: उपयोग नहीं करने के लिए कह रही थीं, और मेरा उत्तर कुछ स्थितियों में उनके पुन: उपयोग के पक्ष में मामला बनाने के लिए था।

— टॉड विलकॉक्स

कोई असहमति नहीं, कोई विशेष स्वर नहीं। मैं पूरी तरह से सहमत था कि आप क्या कह रहे थे। मुझे केवल आपके उत्तर पर जोर देने का मतलब था कि आप अलग-अलग साइटों के लिए एक सुसंगत, प्रति-साइट योजना (डेटा, वीओआईपी, आदि) बना सकते हैं। मेरा मतलब आपको दोष देना नहीं।

— रॉन Maupin

ओह, मैंने अपराध नहीं किया। मुझे आपकी टिप्पणी के रूप में उसी समय के आसपास इस उत्तर पर एक अपमान मिला और यह निश्चित नहीं था कि क्या आपकी टिप्पणी से संबंधित है, और चूंकि पिछले छह महीनों में अन्य उत्तर और टिप्पणियां बदल गई हैं, वाक्यांश "वैकल्पिक रूप से" अलग तरह से पढ़ता है अब और भ्रामक हो सकता है।

— टोड विलकॉक्स

मैंने आपको वोट नहीं दिया। मुझे याद आया, और मुझे यकीन नहीं है कि कोई भी ऐसा क्यों करेगा जब तक कि कोई आपके जवाब से दृढ़ता से असहमत न हो।

— रॉन Maupin

3

इसमें तकनीकी रूप से कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन यह आदर्श नहीं है। डिजाइन के नजरिए से यह सड़क की समस्याओं से ग्रस्त है। जेन्स लिंक की टिप्पणी है बहुत सही; यदि आपके पास कोई समस्या है, तो यह समस्या और जटिलता का पता लगाने की कोशिश करेगा कि क्या गलत है। गहन, बड़े पैमाने पर आउटेज के दौरान यह और भी अधिक होगा।

यद्यपि आपने अपने ओपी में नेटवर्क विकास का उल्लेख नहीं किया है, लेकिन यह मान लेना उचित है कि आप अंततः अपने मुख्य राउटर में से एक स्विच डाउनस्ट्रीम तैनात करेंगे। जब आपके पास पड़ोसी क्षेत्रों में वीएलएएन-आईडी का मिलान होता है, तो यह संभावना को समाप्त कर देता है (अच्छी तरह से, यह एक पीआईटीए बनाता है) कई अपस्ट्रीम राउटर के लिए दोहरे-होमिंग कनेक्शन। हो सकता है कि आप अभी इसका पूर्वानुमान नहीं लगा रहे हों, लेकिन आवश्यकता पड़ने पर विकल्प के बजाय भविष्य की सफलता के लिए चीजों को स्थापित करना सबसे अच्छा है।

— रयान फोली
स्रोत