शैक्षिक दस्तावेजों में फ़ॉन्ट अधिभार

19

मैं क्रिप्टोग्राफी में एक शोधकर्ता हूं और नियमित रूप से एकेडेमिक पेपर पढ़ता हूं और लिखता हूं, जो कि कम से कम, महान सौंदर्य की वस्तुओं को नहीं कहते हैं। हाल ही में मैंने देखा है कि एक दस्तावेज़ में दो या शायद तीन से अधिक फोंट का उपयोग न करने के लिए दिशानिर्देश नियमित रूप से फहराया जाता है और आश्चर्य होता है कि इसके साथ क्या करना है।

यहाँ मेरा एक उदाहरण है (सामग्री अप्रासंगिक है):

शिक्षाविदों द्वारा फोंट का उपयोग करने का नमूना

ऐसा लगता है कि चीजों की विभिन्न श्रेणियों के लिए अलग-अलग फ़ॉन्ट हैं:

बॉडी टेक्स्ट के लिए सेरिफ़, हेडिंग के लिए बोल्ड में, ज़ोर के लिए इटैलिक।
एल्गोरिथ्म नाम (उदाहरण में "कीजेन" आदि के लिए सैंस-सेरिफ़ या मोनोस्पेस)।
इनलाइन गणित के लिए इटैलिक (लेकिन थोड़ा अलग फ़ॉन्ट में मुझे लगता है)।
सुरक्षा धारणाओं के नाम के लिए sans-serif, bold या small caps (ऊपर के उदाहरण में छोटी टोपियाँ)।
"ब्लैकबोर्ड बोल्ड", "सुलेख", "फ़्राक्टुर" आदि (लाटेक्स में उपलब्ध विभिन्न विकल्प) अलग-अलग वर्गों की एल्गोरिथम, एक प्रोटोकॉल में प्रतिभागियों के संग्रह जैसी चीजों के लिए।
और इसी तरह ...

मेरे प्रश्न हैं:

उपरोक्त उदाहरण मुझे थोड़ा अव्यवस्थित लग रहा है। क्या यह मुख्य रूप से फोंट की संख्या है, या क्या मैं किसी अन्य महत्वपूर्ण डिजाइन सिद्धांत को याद कर रहा हूं (जैसे कि फोंट का उपयोग नहीं करना या एक साथ खराब स्पेस देना)?
क्या एक टेक्निनिकल या एकेडमिक डॉक्यूमेंट में अलग-अलग फॉन्ट का इस्तेमाल करने के लिए अलग-अलग चीजों को अलग-अलग कैटेगरी में इस्तेमाल करने के लिए डिजाइन के नजरिए से कोई मतलब है या सभी के लिए एक ही फॉन्ट का इस्तेमाल करना बेहतर होगा?
"प्रति श्रेणी एक फ़ॉन्ट" के लिए तर्क कुछ ऐसा लगता है जैसे पाठक के लिए यह आसान हो जाता है कि वह पाठक को यह पहचान सके कि मैं किस तरह की बात कर रहा हूं - क्या इसका कोई औचित्य है? या उसी को हासिल करने का बेहतर तरीका?
मैंने इस GD विषय को पढ़ा है , मैं अपने अकादमिक पेपर को बेहतर कैसे बना सकता हूं?

fonts typography

— ब्रिस्टल
स्रोत

6

रिक्ति के बारे में पक्ष के प्रश्न पर त्वरित ध्यान दें - अर्ध-रेखा और पैराग्राफ के बीच एक रेखा के अंतर को जोड़ने से मदद मिलेगी।

— user56reinstatemonica8

2

मुझे लगता है कि यह उपयोगी होगा यदि आप अपने दिखाए गए पाठ को पाने के लिए LaTeX कोड के साथ MWE जोड़ सकते हैं। आपने कौन से फोंट का उपयोग किया है, क्या आपने उपयोग किया है microtype?

— मेन्सच सिप

10

जैसा कि आप पहचानते हैं, कई समस्याएं हैं और वे सभी आपके कार्यान्वयन से या (संभवतः आप कैसे उपयोग कर रहे हैं) TeX से स्टेम करते हैं।

एक गंजा सूची के लिए, मैं उद्धृत करता हूं

स्कॉच रोमन चेहरे का उपयोग
गरीब पत्र रिक्ति
लाइनों को भी बारीकी से देखा
फोंट के खराब मिश्रण (संस और स्क्रिप्ट)

TeX का स्कॉच रोमन चेहरा पुराने जमाने का और उधम मचाता है। उन सभी सेरिफ़्स! यह यह फिजूलखर्ची है जिसके लिए अधिक से अधिक अग्रणी की जरूरत है। यह अक्षरों के बीच खराब रिक्ति द्वारा मदद नहीं करता है: कुछ दूसरों की तुलना में अधिक तंग हैं। सिफर शब्द को देखें । छोटे कैप वास्तविक छोटे कैप नहीं होते हैं: वे केवल अनुपात को समान रखते हुए आकार में कम हो जाते हैं। छोटे-कैप ऐसा नहीं करते हैं। संस और स्क्रिप्ट फ़ॉन्ट एक खराब मिश्रण हैं, क्योंकि उनके पास मुख्य फ़ॉन्ट के समान ऑप्टिकल घनत्व नहीं है। एल्गोरिथ्म नामों के लिए सैंस का उपयोग करना ठीक है, लेकिन उन्हें उस संदर्भ में बाहर खड़े होने की आवश्यकता नहीं है।

यहां आपके टेक्स्ट का रीसेट उदाहरण दिया गया है। मुख्य फ़ॉन्ट कैलुना है, और मेरे द्वारा उपयोग किया जाने वाला सॉफ्टवेयर फाई या एफआईआई लिगमेंट्स के साथ सामना नहीं कर सकता है, और मेरे पास प्रतीकों के लिए सीमित सीमा तक उपलब्ध फोंट थे। न ही यह छोटे-कैप को मूल रूप से करता है: मैंने "स्मॉल-कैप" सेट किया और फिर उनकी चौड़ाई 115% तक बढ़ा दी ताकि वे वास्तविक छोटे कैप की तरह दिखें (यह मुख्य स्ट्रोक को समान चौड़ाई रखता है)। अंतिम परिणाम स्याही का एक समान वितरण है।

लीडिंग को बढ़ाया जाता है क्योंकि प्रतीकों के मिश्रण और पठनीयता को बनाए रखने में मदद मिलती है। इटैलिक अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए हैं और उनके पाठ के समग्र कालेपन को नहीं बदलते हैं। सैन्स शब्द कैलुना संस लाइट में सेट किए गए हैं। यह कॉलुना से निकला है इसलिए पत्र-आकार बहुत समान हैं (और समान आकार!) और लाइट वेरिएंट का उपयोग करने से ऑप्टिकल घनत्व फिर से रहता है, यहां तक कि वे बाहर छड़ी नहीं करते हैं। यह आपके सिर-शब्दों को शीर्षासन करने में मदद करता है।

निश्चित रूप से पैराग्राफों के बीच अधिक स्थान जोड़ने की गुंजाइश होगी जैसा कि अन्य ने सुझाव दिया है, लेकिन अगर यह छोटी वस्तुओं की सूची है तो यह इसे बहुत अधिक तोड़ सकता है। आमतौर पर बढ़ी हुई सूची के साथ पृष्ठ में अधिक प्रकाश डालना एक सूची के लिए पर्याप्त होगा; बड़ा, "वास्तविक" पैराग्राफ व्हॉट्सएप की एक अतिरिक्त आधी लाइन से लाभान्वित हो सकता है।

पाठ को रीसेट करें

— एंड्रयू लीच
स्रोत

यह अजीब है कि मुझे उचित छोटे कैप नहीं मिल रहे हैं और रिक्ति नहीं मिल रही है क्योंकि मैंने कुछ भी नहीं भरा है - यह लोटेक्स / कोमा के छोटे scrartclवर्ग के \textscपाठ के लिए डिफ़ॉल्ट क्लास है ।

— ब्रिस्टल

4

यह कहने के लिए क्षमा करें, लेकिन मैंने अपना पहला पद छोड़ दिया क्योंकि मैं आपके कुछ बिंदुओं से बहुत असहमत हूं। पहला, कंप्यूटर रोमन में कुछ भी गलत नहीं है। मुझे लगता है कि मजबूत सेरिफ़ के साथ फोंट पढ़ने में बहुत आसान हैं, कोई फर्क नहीं पड़ता कि बेवकूफ फैशन अब मौजूद है। दूसरा, 2 पैराग्राफ को फिर से बनाने की आपकी कोशिश काफी बदसूरत है, जिसमें ब्लैकबोर्ड के अक्षर छोटे-कैप आकार के हैं, पैराग्राफ टाइटल के बाद अतिरिक्त जगह गायब है, और सीएम सैंस-सेरिफ़ के बाद से और भी अधिक फोंट को मिलाने से आपके मुख्य फ़ॉन्ट के साथ काम नहीं करता है। एकमात्र बिंदु जो आपके पास है वह आधारभूत खिंचाव बढ़ा है, लेकिन आपने इसे कैसे किया है यह बहुत अधिक है।

— यो

@ बिस्ट्रोल क्या आपने कोशिश की है \usepackage{lmodern}? यह सीएम फोंट में कई चीजों को ठीक करता है। लेकिन यह टाइपोग्राफी पक्ष की तुलना में TeX की तरफ अधिक है।

— यो '

5

विभिन्न श्रेणियों के तत्वों के लिए अलग-अलग फोंट का सिद्धांत गलत नहीं है, हालांकि उन फोंट को अधिक या कम हार्मोनिक तरीके से सह-अस्तित्व की आवश्यकता है।

यह मेरी बहुत ही व्यक्तिगत राय है: जबकि मुझे नहीं लगता कि व्यक्तिगत पत्र एक समस्या है (उदाहरण के लिए आपको दो प्रकार के जीएस की आवश्यकता है, और ये दोनों सेरिफ़ हैं और जैसे वे एक ही विस्तारित परिवार से संबंधित हैं), मैं करता हूं KeyGen sans-serif को थोड़ा अजीब लगता है। यह एक अच्छा उद्देश्य प्रदान करता है: यह उन शब्दों को बाकी हिस्सों से अलग करता है, लेकिन यह ऐसा अनावश्यक रूप से 'अतिरंजित' तरीके से करता है। मैं सामान्य रूप से एक ही पंक्ति / पैराग्राफ में सेरिफ़ और सेन्स-सेरिफ़ को संयोजित नहीं करूँगा। जबकि दोनों शैलियाँ निश्चित रूप से विरासत के लिए समान रूप से अच्छी हैं ( इस प्रश्न को देखें ), उन्हें मिश्रण करना अधिक हो सकता है ... समस्याग्रस्त, और यही कारण है कि मुझे लगता है कि ऐसा होता है:

जबकि पठनीयता व्यक्तिगत अक्षरों या शब्दों को आसानी से पहचानने के बारे में है, पाठ की संपूर्ण निकायों की इष्टतम व्यवस्था और लेआउट के साथ पठनीयता अधिक है। आपके फोंट सुपाठ्य हैं, लेकिन क्या आपके पैराग्राफ पठनीय हैं ? आपके पास एक विशेष रूप से जटिल उदाहरण है, इसलिए कुछ परिवर्तनशीलता को इस्तीफा देना काफी मुश्किल होगा, लेकिन क्या आपको इतने सारे फोंट सह-अस्तित्व की आवश्यकता है? मैं पूछता हूं: क्या आपकी सभी जानकारी समान रूप से महत्वपूर्ण है, इसलिए आपको प्रत्येक तत्व को एक विशिष्ट रूप देने की आवश्यकता है? इसका उत्तर हां हो सकता है, मुझे नहीं पता कि आपकी परिभाषाएं क्या कहती हैं, लेकिन मैं कल्पना कर सकता हूं कि आप निम्नलिखित को ढीला नहीं कर सकते हैं: अलग-अलग एकल अक्षर, अपरकेसase, इटैलिक परिभाषाएं (शायद?) और अलग-अलग एल्गोरिदम।

इसलिए मैं पठनीयता पर ध्यान केंद्रित करूंगा। पठनीयता कई स्थितियों का एक अंतर्क्रिया है, इसलिए आपको बस अन्य तत्वों पर विचार करना होगा जैसे लाइन की लंबाई, लाइन रिक्ति, फोंट का आकार, फ़ॉन्ट की चौड़ाई, फ़ॉन्ट के साथ परिचित, पैराग्राफ का आकार, आदि। जब तक आपके पास अंतरिक्ष की कमी नहीं होती है, आप डॉन इतना कसकर सब कुछ पैक करने की जरूरत नहीं है। उन फोंट को खोजने की कोशिश करने के बजाय जो एक साथ बेहतर दिखते हैं (उस सेन्स-सेरिफ़ को छोड़कर!), मैं व्हाट्सएप पर काम करने की कोशिश करूँगा, खासकर पैराग्राफ के बीच की जगह।

— Yisela
स्रोत

1

वास्तव में कहना मुश्किल है।

कई तकनीकी डॉक्स को विशेष प्रतीकों को व्यक्त करने के लिए विशेष फोंट की आवश्यकता होती है। यदि पेज XX पर एक समीकरण के लिए एक फ़ॉन्ट की आवश्यकता होती है, तो उसी फ़ॉन्ट का उपयोग पूरे समीकरणों के लिए किया जाना चाहिए। मुझे संदेह है कि आपका नमूना इससे एक हद तक पीड़ित है। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि समीकरण फ़ॉन्ट भी इटैलिकाइज़्ड फ़ॉन्ट है। यदि इटैलिक के बिना एक समीकरण टाइपफेस का उपयोग किया गया था, तो यह मेरे लिए पठनीयता में सुधार करने के लिए एक लंबा रास्ता तय करेगा।

इटैलिक्स का उपयोग विशेष रूप से नामों के लिए भी किया जा सकता है। जीनोम के नाम हमेशा इटैलिक किए जाते हैं। यद्यपि आपके नमूने में ऐसा प्रतीत होता है जैसे कि इटैलिक्स का उपयोग नामों के साथ-साथ जोर देने के लिए भी किया जाता है। यह मेरे लिए कुछ भ्रम पैदा करता है। 1t बड़ा पर इटैलिक सेट करने से मदद मिलेगी। यह अक्सर इटैलिक के लिए मामला है। वे आसपास के पाठ की तुलना में छोटे दिखाई देते हैं (भले ही फ़ॉन्ट समान हो)। इटैलिक्स को 1p बड़ा करके, आप उस दृश्य अंतर को दरकिनार करते हैं। और जोर परिवर्तन के कुछ अन्य रूप का उपयोग करना फायदेमंद हो सकता है। हालाँकि, टाइपफेस के अन्य वजन उपलब्ध नहीं हो सकते हैं। आप अंडरलाइन का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन, ठीक है ... मैं बस उन लोगों से नफरत करता हूं और यदि संभव हो तो उनसे बचें।

"कीजेन" आदि के लिए विभिन्न टाइपफेस इटैलिक्स या बोल्डफेस फोंट का उपयोग किए बिना उन वस्तुओं पर जोर देने के लिए प्रकट होंगे। यह कुछ समझ में आता है।

मैं व्यक्तिगत रूप से पहली पंक्ति का संकेत नहीं दूंगा। अगर कुछ भी मैं इंडेंट करने के बजाय पहली लाइन लटका देता।

और मैं user568458 की टिप्पणी से सहमत हूं, पैराग्राफ के बीच की जगह एक महान सौदा करने में मदद करेगी।

— स्कॉट
स्रोत

0

इस तरह के दस्तावेज़ों के लिए एक स्टाइल गाइड का पालन करना यहां अद्भुत काम करेगा। मैं वास्तव में आश्चर्यचकित हूं कि किसी ने भी शिकागो मैनुअल ऑफ स्टाइल का उल्लेख नहीं किया है, या अन्य अभी तक
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chicago_Manual_of_Style

— अल्बर्ट
स्रोत