यह एक पुराना सवाल है, लेकिन एक महत्वपूर्ण है। आइए देखें कि क्या हम एक अच्छा, बारीक, आदर्श रूप से प्रमाण-आधारित उत्तर प्राप्त कर सकते हैं।
तो, पुराने स्कूल के ज्ञान (निश्चित रूप से, मुझे दिन में वापस कैसे पढ़ाया गया था) कहता है कि सेरिफ़ पाठ पाठ के लंबे मार्ग की पठनीयता में सुधार करता है। आंख पाठ पर अधिक आसानी से गुजरती है, आंख पर "थकान" कम होती है, और पढ़ने की गति में सुधार होता है। जैसा कि मुझे सिखाया गया था, यही कारण है कि बुक टाइपसेटर्स लगभग हमेशा गारमोंड जैसे मामूली फूलों वाले सेरिफ़ का उपयोग करते हैं। पारंपरिक ज्ञान के अनुसार, सेन्स-सेरिफ़, सुगमता के लिए बेहतर होते हैं - अक्षर सरल होते हैं, त्रुटि के लिए कम जगह - और इसलिए छोटे पाठ के लिए बेहतर अनुकूल होते हैं, जैसे सड़क के संकेत।
पिछले एक दशक के भीतर - निश्चित रूप से स्क्रीन पर पढ़ने के बाद से आम हो गया है - मैंने एक तेजी से सामान्य दृष्टिकोण देखा है कि यह एक पुराना मिथक है - वास्तव में, सीरीफ बिना किसी कारण के लंबे पाठ को पढ़ने के लिए तेज़ हैं, इसके अलावा हम ऐतिहासिक रूप से आदी हैं सेरिफ़ पाठ के लंबे अंशों को पढ़ना, और अच्छी तरह से टाइप किए गए लंबे मार्ग, अच्छी तरह से चुने हुए सैंस पठनीयता और तेजी से पढ़ने के लिए अच्छे हो सकते हैं, क्योंकि लोग इसके आदी हो जाते हैं।
एक तीसरा दृष्टिकोण भी है जिससे मैं अवगत हूं, जो कहता है कि दूसरा दृष्टिकोण एक मिथक है जो इस तथ्य से आता है कि सेरिफ़ फोंट पिक्सेल स्क्रीन पर अच्छी तरह से कम नहीं करते हैं, जिससे सैंस टाइप लंबे पास के लिए बेहतर (सबसे कम) सबसे अच्छा विकल्प बन जाता है। ऑन-स्क्रीन पाठ या खराब-मुद्रित प्रतिकृतियां, लेकिन मुद्रित प्रकार के लंबे मार्ग के लिए सीरीफ अभी भी सबसे अच्छा है। इसलिए sans बॉडी टेक्स्ट और सेरिफ़ हेडर के साथ वेबसाइटों की लोकप्रियता, और सीरीफ़ बॉडी टेक्स्ट और sans हेडर के साथ मुद्रित सामग्री। अनिवार्य रूप से, यह दूसरे दृष्टिकोण के लिए तर्कों की विशेषता है क्योंकि केवल यह इंगित करता है कि अच्छा (अच्छी तरह से उत्पादित) सैंस प्रकार बुरे सेरिफ़ प्रकार से बेहतर है, और यह सुनिश्चित करता है कि विस्तारित पढ़ने के लिए, अन्य सभी चीजें समान हो, अच्छा सेरिफ़ प्रकार अच्छे से बेहतर है। संत प्रकार।
और अंत में, एक चौथा दृष्टिकोण है कि यह वैसे भी कोई फर्क नहीं पड़ता है - कि सामान्य रूप से सेरिफ़ और सामान्य रूप से बिना किसी मतभेद के मतभेद हैं जो उदाहरणों के फोंट और टाइपसेटिंग के बीच किसी भी विशेष परीक्षा या तुलना में उपयोग किए गए मतभेदों के केवल गुण नहीं हैं। निश्चित रूप से इसके लिए सुगम्यता के संदर्भ में एक मामला बनाया जाना है , लेकिन मैंने पठनीयता के लिए इस पर कुछ भी आश्वस्त नहीं देखा है ।
अन्य सभी चीजें बराबर होती हैं, क्या टाइपफेस पर सेरिफ वास्तव में लंबे शरीर के पाठ को आसान (तेज और कम प्रयास करने वाला) पढ़ने के लिए आसान बनाते हैं?
पठनीयता (त्रुटि-मुक्त पढ़ने की गति द्वारा परिभाषित) कुछ ऐसा उद्देश्य है जो मापा जा सकता है और किया गया है। यह एक तथ्यात्मक सवाल है। क्या हम इसे ठोस, गोल, बारीक तथ्यात्मक जवाब दे सकते हैं?
आम दलीलों से संबंधित कुछ जोड़े मैंने देखे हैं:
इस विचार के आधार पर सेरिफ़ के लिए एक पुराने जमाने का औचित्य है कि आंख पाठ की एक पंक्ति का अनुसरण करती है , और सेरिफ़ एक सुसंगत क्षैतिज पर इशारा करके, आंख को अपने रास्ते में मदद करते हैं। इसका पहला हिस्सा बस सच नहीं है - आंख कई अत्यंत तेज कूद ('saccades') में चलती है जिसे हम सचेत रूप से नहीं जानते हैं, और किसी भी जानकारी के लिए जंप के बीच गति बहुत तेज है। फोकस-जंप-फोकस-जंप-फ़ोकस ', जो कूदने वाले क्षेत्र के एक जागरूकता के लिए अग्रणी है। हालाँकि, यह पूरी तरह से तर्क की पकड़ को कम नहीं करता है। यह पूरी तरह से संभव है, उदाहरण के लिए, सेरिफ़ फव्वारे के बाहर दृष्टि के धुंधले क्षेत्रों में निहित एकजुट क्षैतिज बनाने में मदद कर सकता है, जो पठन मार्गदर्शक और / या शब्द सीमाओं को अधिक विशिष्ट बनाकर पढ़ने की प्रक्रिया में मदद कर सकता है।
एक बिंदु कभी-कभी सेरिफ़ के सांस्कृतिक कल्चर के रूप में बनाया जाता है । यह निस्संदेह सच है - लेकिन यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि कई लिपियों में सेरिफ़ के लिए वैकल्पिक समतुल्य होते हैं, जैसे कि रोमन सेरिफ़, महत्वपूर्ण प्रोट्रूशियंस और कोनों को चिह्नित करते हैं, और जो कुछ मामलों में एक इतिहास है जो केवल लोकप्रिय लोकप्रिय टाइपफ़ोर्स का अनुसरण करने के लिए नीचे नहीं रखा जा सकता है। । उदाहरण के लिए, वे चीनी (और इसलिए जापानी) लेखन में ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण हैं, और दिलचस्प रूप से, दिशा की भावना दें जो क्षैतिज और ऊर्ध्वाधर दोनों है (ऐतिहासिक रूप से समझ में आता है कि ये विभिन्न दिशाओं में लिखे गए हैं)। इसलिए, यह केवल एक सांस्कृतिक विरासत के एक गुण के रूप में सेरिफ़ को खारिज करने का आधार नहीं है।
अंत में, यूएक्स साइट पर एक संबंधित विषय को छुआ गया है , और दूसरे उत्तर में कई दिलचस्प संदर्भ हैं, लेकिन उस प्रश्न का पठनीयता और सुगम्यता के बीच कोई स्पष्ट ध्यान नहीं है, और इसलिए पठनीयता के मोर्चे पर एक निश्चित जवाब नहीं देता है।