तकनीकी दस्तावेजों में एक गहरी नेस्टेड, पदानुक्रमित संरचना होगी, और फ़ुटनोट्स का उपयोग, विभिन्न प्रकार के जोर, क्रॉस-रेफ़रिंग, एक प्रकार के दूसरे और कैप्शन के बाहरी और साइड बार भी खींचे जाएंगे। तकनीकी दस्तावेजों की मुख्य विशिष्ट विशेषता जटिल संरचना है।
शीर्षकों के लिए, आप किसी भी उचित रूप से सुपाठ्य फ़ॉन्ट का उपयोग कर सकते हैं; यह सेरिफ़ या संस-सेरिफ़ हो सकता है। यह आपके शरीर के पाठ के लिए एक पूरक शैली होनी चाहिए , लेकिन शीर्षकों को दस्तावेज़ को एक स्पष्ट दृश्य संरचना प्रदान करनी चाहिए।
यदि आपके पास बहुत अधिक गद्य है तो एक सभ्य सेरिफ़ या सैन्स-सेरिफ़ टाइपफेस बॉडी टेक्स्ट के लिए ठीक है। यदि आपके पास लेबल या कैप्शन, पुल-आउट या तालिकाओं के साथ बहुत सारे चित्र हैं, तो आप बॉडी टेक्स्ट के लिए एक सेन्स-सेरिफ़ फ़ॉन्ट और शीर्षकों के लिए एक सेरिफ़ फ़ॉन्ट का उपयोग करना चाह सकते हैं। फ़ुटनोट्स शरीर के पाठ से छोटे होंगे, इसलिए शरीर के लिए एक फ़ॉन्ट का उपयोग न करें जो बहुत छोटा है।
जोर देने के लिए, फ़ॉन्ट के इटैलिक या तिरछे संस्करण में शरीर के पाठ के लिए अलग-अलग बनावट होनी चाहिए।
तालिका, कैप्शन और पुल आउट के लिए आपको ज्यादातर मामलों में एक सेन्स-सेरिफ़ फ़ॉन्ट का उपयोग करना चाहिए। यदि आप बॉडी टेक्स्ट के लिए एक सेरिफ़ फ़ॉन्ट का उपयोग करते हैं, तो सुनिश्चित करें कि सैंस-सेरिफ़ फ़ॉन्ट कंपार्टमेंट की बनावट लेकिन टेक्स्ट प्रकार से काफी विपरीत है।
यदि आप दस्तावेज़ में कोड लिस्टिंग या अन्य मोनोपॉज़्ड आइटम रखने का इरादा रखते हैं, तो आपके पास मोनोसेप्ड पाठ के लिए एक तीसरा टाइपफेस होगा। यह किसी भी सेन्स-सेरिफ़ टाइपफेस को नेत्रहीन रूप से पूरक होना चाहिए। इसके लिए कूरियर का उपयोग न करें क्योंकि यह अपेक्षाकृत व्यापक है; अन्य मोनोपेस फोंट जैसे कि ल्यूसिडा कंसोल आपको एक ही बिंदु आकार या सामान्य विरासत के लिए एक ही चौड़ाई में अधिक मोनोसेप्ड अक्षर देगा। इसके अलावा, कूरियर वास्तव में किसी भी चीज के साथ नहीं जाता है और वह संस्करण जो अधिकांश ओ / एस प्लेटफार्मों के साथ जहाज बहुत हल्का है और बड़े कोड लिस्टिंग को पढ़ने के लिए बहुत सुपाठ्य नहीं है।
यदि आपके पास फोंट में खरीदने का विकल्प है, तो आप उपयुक्त दिखने वाले किसी भी संयोजन को चुन सकते हैं; वेब पर कई संसाधनों के लिए इसके लिए उपयोगी सुझाव हैं।
यदि आप अपने ऑपरेटिंग सिस्टम विक्रेता द्वारा आपूर्ति किए गए फोंट के साथ फंस गए हैं तो कहानी थोड़ी अलग है। हालाँकि मैंने कुछ समय पहले लगभग 20 साल पहले टाइपसेट्टर के रूप में काम किया था लेकिन इन दिनों मैं जो भी तकनीकी दस्तावेज काम करता हूँ उनमें से अधिकांश कार्यात्मक विनिर्देश हैं और मैं आमतौर पर क्लाइंट के मानक डेस्कटॉप बिल्ड में उपलब्ध सॉफ़्टवेयर द्वारा विवश हूँ।
कुछ विकल्प हैं:
यदि आप गद्य के बड़े पिंड लिख रहे हैं तो पैलेटिनो पाठ के लिए काफी सुखद टाइपफेस है। यह DTP युग में मृत्यु के रूप में हो गया क्योंकि यह अधिकांश पोस्टस्क्रिप्ट प्रिंटर के साथ बंडल किया गया था, लेकिन यह मरने वाली स्मृति का एक सा है, इसलिए यह अपने गुणों पर खड़ा हो सकता है। यह विंडोज के साथ जहाज के किसी भी सेन्स-सेरिफ़ फॉन्ट (एरियल, ताहोमा, ट्रेबुचेट, कैलीबरी आदि) के साथ जाएगा। MacOS और अधिकांश लिनक्स डिस्ट्रोस भी एडोब या URW से पैलेटिनो के एक सभ्य प्रतिपादन के साथ आते हैं।
लुसिडा परिवार को इस प्रकार के काम के लिए डिज़ाइन किया गया है, और इसमें सेरिफ़, सैंस-सेरिफ़ और मोनोपेस फोंट हैं। यह एक सुखद, समकालीन है और अच्छी तरह से काम करता है। एक और बड़ा प्लस यह है कि ज्यादातर ओ / एस प्लेटफॉर्म लुसिडा फोंट के साथ आते हैं। लुसिडा परिवार को स्क्रीन या शुरुआती लेजर प्रिंटर जैसे कम-रेस आउटपुट डिवाइस पर अच्छी तरह से प्रस्तुत करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, इसलिए यह पीडीएफ आउटपुट के लिए इच्छित फ़ॉन्ट में एक अच्छा विकल्प है।
स्टैंड-बाय टाइम्स और एरियल (या हेल्वेटिका) ठीक काम करते हैं, हालांकि मुझे लगता है कि टाइम्स इटैलिक लेजर मुद्रित दस्तावेजों पर बहुत अच्छी तरह से नहीं खड़ा होता है। दस्तावेज़ एमएस वर्ड के साथ किए गए कुछ की तरह दिखेगा, लेकिन टाइपफेस सेवा योग्य हैं। इन फोंट से बचने का मुख्य कारण व्यक्तिगत स्वाद या शौकिया शब्द प्रसंस्करण की तरह दिखने से बचने की इच्छा है (जो आपके लिए अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है यदि आपको लगता है कि दस्तावेज़ को गंभीरता से लेने की आवश्यकता है।)
पारंपरिक पुरानी शैली या संक्रमणकालीन प्रकार (जैसे कि हीरे, बेम्बो, बस्कर्विल) काफी अच्छे लगते हैं और पाठ में सुपाठ्य होते हैं, लेकिन इनकी ऊंचाई कम होती है, इसलिए इन्हें बड़े आकार में सेट करने की आवश्यकता होती है। इन इनलाइन को बड़े एक्स-हाइट वाले सैंस-सेरिफ़ टाइपफेस के साथ मिलाना अजीब लग सकता है। आईटीसी गारमोंड (1980 और 1990 के दशक में ऐप्पल द्वारा बड़े पैमाने पर प्रयुक्त) एक बड़ी एक्स-ऊंचाई के साथ गारमोंड की फिर से कल्पना है, इसलिए इस समस्या से ग्रस्त नहीं है।
सीएम या सेंचुरी स्कूलबुक जैसे आधुनिकताएं 19 वीं और 20 वीं शताब्दी की पहली छमाही में मृत्यु के लिए हो गईं, इसलिए वे बहुत सारे सांस्कृतिक सामान के साथ आते हैं। मुझे लगता है कि आधुनिकताएं विक्टोरियन युग या 1920 या 30 के दशक की तरह एक दस्तावेज़ जैसा दिखती हैं। हालांकि वे काफी व्यावहारिक और सुपाठ्य हैं, मुझे तकनीकी दस्तावेजों के लिए उनकी उपयुक्तता के बारे में DEK से अलग रहना चाहिए।
मानवतावादी और ज्यामितीय टाइपफेस को मिलाते समय देखभाल के बारे में सामान्य संकेत लें। ध्यान दें कि अवांट-गार्डे गोथिक या फ़्यूचरा जैसे अत्यधिक ज्यामितीय सैंस-सेरिफ़ वास्तव में तकनीकी दस्तावेज़ के लिए पाठ प्रकार के लिए उपयुक्त नहीं हैं। यद्यपि वे शीर्षकों के लिए ठीक हो सकते हैं, यदि आपके पास बहुत सारे कैप्शन, लेबल या ओटनर सेन्स-सेरिफ़ कलाकृतियाँ हैं, तो वे उसी टाइपफेस में सेट नहीं किए जाने पर AGG या फ़्यूचरा के साथ टकराएंगे। यह कुछ भी लेकिन प्रमुख शीर्षकों जैसे अध्याय शीर्षक के लिए इन फोंट का उपयोग करने के खिलाफ हड़ताल है। अत्यधिक विशिष्ट लुक के साथ किसी भी सेन्स-सेरिफ़ फ़ॉन्ट का उपयोग करते समय इसी तरह के मुद्दे लागू होते हैं।
स्मृति से, मेरे पास टाइम्स, हेल्वेटिका, चार्टर, पैलेटिनो, फ्रूटिगर, आईटीसी बर्कले ओल्ड स्टाइल, कैलीबरी, ताओमा में पाठ प्रकार सेट के साथ अच्छे परिणाम हैं और विभिन्न तकनीकी दस्तावेजों में एक या दो अन्य जो मैं लेखन में शामिल रहा हूं।
कुछ संयोजनों का मैंने उपयोग किया है:
लुसीडा टाइपराइटर लिस्टिंग के साथ टाइम्स टेक्स्ट और एरियल हेडिंग, कैप्शन और लेबल (कॉर्पोरेट मानकों के अनुसार)
पैलेटिनो टेक्स्ट और हेल्वेटिका हेडिंग, कैप्शन और लेबल (एडोब फोंट, पीडीएफ के लिए डिज़ाइन किए जाने वाले फोंट को एम्बेड किए बिना ताकि मैं 35 मानक पोस्टस्क्रिप्ट फोंट के साथ अटक गया)। दस्तावेज़ का उत्पादन फ्रैमेकर के साथ किया गया था।
ल्युसिडा कंसोल लिस्टिंग के साथ पैलेटिनो टेक्स्ट और ताहोमा हेडिंग। हेंडसाइट में, ताहोम पर बोल्ड जो विंडोज के साथ आता है, बहुत भारी है।
कंब्रिया हेडिंग और कैलिब्री टेक्स्ट - वर्ड 2010 के साथ चूक, और एक साथ ठीक दिखते हैं। डिफॉल्ट साइज से हेडिंग स्टाइल को सिकोड़ें - बोल्ड काफी भारी है और यह बॉडी टेक्स्ट के मुकाबले बहुत मजबूत दिखता है। इसके अलावा, डिफ़ॉल्ट शैली पाठ शैलियों में काफी अग्रणी होती है।
चार्टर, CMSans, - लाटेक्स के साथ निर्मित दस्तावेज़। इसमें LaTeX के साथ आने वाली मूल 'चार्टर' शैली का उपयोग किया गया था, जिसमें शामिल के बारे में हैक करके थोड़ा संशोधित किया गया था।
आईटीसी बर्कले ओल्ड स्टाइल / हेलवेटिका। हैडिंग और पाठ बीओएस और हेल्वेटिका के साथ किए गए कुछ अन्य बिट्स के साथ किया जाता है। मुझे एक फ़ॉन्ट के रूप में बर्कले ओल्डस्टाइल पसंद है (इसमें 'क्विडडिच' शब्द सेट करने की कोशिश करें) और यह प्रदर्शन और पाठ दोनों प्रकार के लिए काम करता है। आईटीसी संस्करण (अनुमानित रूप से पर्याप्त, मुझे लगता है) में काफी बड़ी एक्स-ऊंचाई है, इसलिए यह सैंस-सेरिफ़ फोंट के साथ काम करता है।
ल्यूसिडा - हर प्रमुख ओएस प्लेटफॉर्म के साथ आता है, यह बहुत सुपाठ्य है, और लेजर प्रिंटर जैसे कम-रेज आउटपुट डिवाइस पर अच्छी तरह से रेंडर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। सेरिफ़, सेन्स-सेरिफ़ और मोनोपॉज़्ड फोंट का एक पूरा परिवार उपलब्ध है। वे स्क्रीन पर अच्छी तरह से प्रस्तुत करते हैं, प्रिंट में अच्छे लगते हैं और तकनीकी दस्तावेजों के लिए अच्छे एर्गोनॉमिक्स हैं।
संपादित करें: वास्तव में, यह मुझे एक कहानी की याद दिलाता है। जिस विश्वविद्यालय में मैंने अपनी स्नातक की डिग्री की थी, उनके पास एक कोर्स था (अन्य चीजों के अलावा) लाटेक्स और संरचित दस्तावेजों की खुशियाँ। मेरा दोस्त एक बिंदु पर उस पेपर का ट्यूटर था। छात्रों में से एक ने LaTeX के बारे में शिकायत की:
लेकिन अगर मैं LaTeX का उपयोग करता हूं तो मेरे सभी दस्तावेज ऐसे दिखते हैं जैसे वे TeX में किए गए थे
जिस पर मेरे मित्र ने उत्तर दिया:
और भी बुरा हो सकता था। यह देख सकते हैं कि वे वर्ड में किए गए थे।
छात्र ने बात देखी।
इसके लिए एक कोरोलरी यह है कि व्याख्याताओं में से एक ने वास्तव में एक बिंदु पर कुछ आँकड़े किए थे और असाइनमेंट के लिए ग्रेड और लाटेक्स का उपयोग करने के बीच एक सहसंबंध पाया। वह शपथ लेते हैं कि एक असाइनमेंट के लिए LaTeX का उपयोग औसतन लगभग आधा ग्रेड के लायक है। चाहे यह टीईएक्स की संरचित प्रलेखन प्रभाव और ऑटो लुक-एंड-फील फीचर्स के कारण था या सिर्फ इसलिए कि इसका इस्तेमाल करने के लिए गए होशियार छात्रों को स्पष्ट नहीं किया गया था, हालांकि मुझे लगता है कि उन्होंने औसत ग्रेड के लिए सही करने का प्रयास किया होगा। छात्र।