ज्यादातर मामलों में ये समस्याएं "अपरिभाषित व्यवहार" की श्रेणी में आती हैं (सी ++ अर्थ में नहीं, बल्कि अधिक स्पष्ट समझ में)।
आप जो कर रहे हैं वह अनिवार्य रूप से मोनोमेग द्वारा प्रदान की गई अमूर्तता को दरकिनार करना है (उदाहरण के लिए, यह पाठ्यक्रम मूल रूप से ऐसे किसी भी उच्च-स्तरीय एपीआई पर लागू होता है)। ऐसा करने पर, आप क्लास के इनवायर्नेंट गारंटियों का उल्लंघन कर सकते हैं, जिसका अर्थ यह है कि मानगोम लेखक अपने कोड को लिखने में सक्षम थे जिसके तहत अब सच नहीं हो सकता है और कोड अप्रत्याशित रूप से व्यवहार कर सकता है। आपका अपना कोड अब अमूर्त की अपरिवर्तनीय गारंटी पर निर्भर नहीं रह सकता है, या तो, क्योंकि आपने उन्हें तोड़ दिया है।
इस अप्रत्याशित व्यवहार में संभावित रूप से सरल रेंडरिंग कलाकृतियों से लेकर क्रैश या मेमोरी भ्रष्टाचार जैसे व्यवहार का संपूर्ण सरगम शामिल होगा।
उदाहरण के लिए, यदि आप मोनो-लैम के चारों ओर अंत में कुछ रेंडरिंग एपीआई स्टेट के साथ फिडेल करते हैं, तो यह उस राज्य परिवर्तन का पता लगाने में सक्षम नहीं हो सकता है (क्योंकि यह परिवर्तनों के लिए अंतर्निहित एपीआई को प्रदूषित नहीं करेगा, यह बस इसके लिए अधिक कुशल है। यह मान लें कि यह एपीआई को नियंत्रित करने वाला है और उन परिवर्तनों को ट्रैक करता है)। नतीजतन, यह अगले रेंडर पास पर निर्णय ले सकता है, कि इसे कुछ अद्यतन करने की आवश्यकता नहीं है जिसे वास्तव में अपडेट किया जाना चाहिए और आपका दृश्य सही ढंग से प्रस्तुत नहीं हो सकता है।
या आप अंतर्निहित एपीआई के साथ गड़बड़ कर सकते हैं और कुछ डिवाइस ऑब्जेक्ट (डी 3 डी मानकर) के संदर्भ गणना में बदलाव कर सकते हैं, जिसका अर्थ है कि यह समय से पहले मोनोगो के तहत जारी किया जा सकता है या गलती से जारी नहीं किया जा सकता है, जिसके परिणामस्वरूप संभावित दुर्घटना या संसाधन रिसाव हो सकता है।
या आप कुछ ऐसा कर सकते हैं जो काम करता है, लेकिन क्योंकि आप एक असमर्थित तरीके से और अनपेक्षित सुविधाओं या अप्रत्याशित पहुंच पैटर्न के साथ काम कर रहे हैं, तो आप अगले रिलीज़ पर अपने कोड को बुरी तरह से तोड़ सकते हैं।
या आप कुछ कर सकते हैं, यह कुछ संस्करणों के लिए ठीक काम करता है, लेकिन बाद में आप किसी अन्य बग में भाग लेते हैं और इसे नीचे ट्रैक करने में कठिनाई होती है, इसलिए आप मोनोओम लोगों से मदद मांगते हैं, शायद एक बग रिपोर्ट में भेजते हैं क्योंकि आपको यकीन है कि इसके उनके कोड में एक समस्या है। वे निश्चित रूप से बग को पुन: उत्पन्न नहीं कर सकते हैं, और अंततः यह पता चलता है कि आप इस अजीब प्रत्यक्ष-पहुंच हैकरी कर रहे हैं और उस बिंदु पर - चाहे आपका हैकरी बग का मूल कारण है या नहीं - वे शायद आप अपने फिक्स पर संसाधनों को खर्च करना बंद कर देंगे क्योंकि आप एक असमर्थित काम कर रहे हैं (या कम से कम, वे संभवतः आपको प्राथमिकता देंगे)।
बेशक, कुछ मामलों में आपको एपीआई को दरकिनार करना पड़ सकता है, शायद शिपिंग सॉफ्टवेयर में बग के आसपास काम करने के लिए जिसके लिए आधिकारिक पैच समय पर जारी नहीं किया जाएगा। यदि आप पूरी तरह तो है बाल बाल संभव के रूप में अपने लिए सीधी पहुँच गुंजाइश के लिए प्रयास करें, और सुनिश्चित करें कि जब आप अपने दखल के साथ समाप्त कर आप संभव के रूप में कोई बदलाव नहीं के रूप में अंतर्निहित एपीआई के राज्य छोड़ने के लिए कोशिश करते हैं: यह करने के लिए, आप नरम दृष्टिकोण रखना चाहिए । यह सफलता की गारंटी नहीं है, लेकिन यह मदद कर सकता है।
आदर्श रूप से आप इस तरह की चीज़ से पूरी तरह बचेंगे, हालाँकि।