2 डी गेम के लिए 3 डी इंजन का उपयोग करने के नियम / विपक्ष क्या हैं? [बन्द है]

Question

2d गेम के विकास के लिए 2d गेम इंजन (जैसे Slick2D / Flixel / FlashPunk) और एक 3D इंजन (Unity जैसे) के बीच निर्णय लेते समय किसी वकील या विपक्ष को क्या पता होना चाहिए?

मैं सिर्फ इंडी गेम के विकास में शुरू हो रहा हूं, हालांकि मैंने अतीत में गेम मेकर, फ्लैश और एक्सएनएएनए के साथ थोड़ा सा डब किया है। मैंने एकता के बारे में बहुत सारी सकारात्मक बातें सुनी हैं, और इसकी क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म प्रकृति इसे आकर्षक बनाती है, लेकिन जैसा कि मैं समझता हूं, यह इसके मूल में एक 3 डी इंजन है।

कड़ाई से 2 डी गेम के लिए, यूनिटी जैसे 3 डी इंजन के साथ काम करने के लिए कोई बाध्यकारी कारण हैं? या यह सिर्फ मेरे प्रारंभिक सीखने के अनुभव में अनावश्यक जटिलता जोड़ देगा?

Comments

क्या आप यूनिटी (स्प्राइट्स और 2 डी मूवमेंट जैसे) या 2 डी गेमप्ले के साथ 3 डी गेम (जैसे 3 डी एसेट्स के साथ लेकिन केवल एक प्लेन में चलते हैं) जैसे विशुद्ध 2 डी गेम के संदर्भ में पूछ रहे हैं?

— अराजकतावादी

मेरे कुछ दोस्त हैं जिन्होंने एकता के साथ मिलकर एक 2 डी गेम बनाने के लिए काम किया है, जिसे कोइपू स्पेस रंबल कहा जाता है । प्रारंभिक 2 डी भाग स्पष्ट रूप से काफी थकाऊ था, मैं अधिक प्रेस्केशन के लिए पूछूंगा कि क्यों।

— जोनाथन कॉनेल

संबंधित: gamedev.stackexchange.com/questions/9557/…

— Tetrad

"3 डी इंजन" को परिभाषित करें? क्या हम कुछ ऐसी चीज़ों के बारे में बात कर रहे हैं, जो गेमप्ले को कवर करती हैं, या सिर्फ ऐसी चीज़ जो 3D में प्रस्तुत करती है?

— निकोल बोलस

@chaosTechnician - पहला एक: विशुद्ध रूप से 2 डी स्प्राइट्स, 2 डी मूवमेंट, मूल रूप से कोई वास्तविक z- एक्सिस जो भी (

— स्प्रैट

Answer 1

यह खेल पर निर्भर करता है, लेकिन अधिकांश भाग के लिए, एक इंजन का उपयोग करके कड़ाई से 2d गेम बनाना आसान होगा जो विशेष रूप से 2d के लिए डिज़ाइन किया गया है।

अब कुछ पेशेवरों और विपक्षों के लिए (इनमें से कुछ विशेष रूप से एकता से संबंधित होंगे, उनमें से कुछ अधिक सामान्य हैं)

विपक्ष

1. 3 डी इंजन आमतौर पर 3 डी मॉडल (बहुभुज और बनावट) वाले गेम ऑब्जेक्ट्स के आसपास डिज़ाइन किए जाते हैं। हालांकि, समतल विमान बनाना और उस पर बनावट लागू करना निश्चित रूप से संभव है, जब आप ऐसा करते हैं तो आप इंजन के खिलाफ सक्रिय रूप से काम कर रहे होते हैं।

2. इसके अतिरिक्त, कई 3 डी इंजनों में स्प्राइट शीट (एक बनावट पर एनीमेशन के सभी फ्रेम) से निपटने की क्षमता की कमी होती है, क्योंकि वे उम्मीद करते हैं कि एनीमेशन मॉडल पर कार्य करेगा (हालांकि हेराफेरी और अन्य तरीके), बनावट नहीं। फिर, इसके आस-पास के तरीके हैं, लेकिन फिर, आप इसे पूरा करने के लिए इंजन के खिलाफ सक्रिय रूप से काम कर रहे हैं।

3. जटिलता जोड़ा गया। जैसा कि जोश पेट्री के जवाब में उल्लेख किया गया है, 3 डी 2 डी की तुलना में बहुत अधिक जटिल है, ज्यादातर गणित और दृश्य प्रबंधन में। वस्तुओं को हिलाना और 3 डी स्पेस को संभालना कठिन है, और यदि यह आपके पहले गेम में से एक है, तो यह बस इतना कठिन होने वाला है। अच्छी खबर: एकता इन मुद्दों में से कुछ को दूर करती है, हालांकि कुछ चीजें होने वाली हैं जिन्हें आपको अभी भी संभालना है (और बहुत कुछ अमूर्त है, फिर भी 3 डी मॉडल के लिए है, 2 डी स्प्राइट नहीं)

4. अधिकांश पुस्तकालय जो एकता के साथ आते हैं या आप इसके लिए प्राप्त कर सकते हैं वे 3 डी वस्तुओं के लिए हैं। इसमें लाइटिंग, पाथफाइंडिंग, फिजिक्स आदि सामान शामिल हैं। इस बीच, बॉक्स 2 डी आसानी से फ्लैश, या एक्सएनए, या कुछ (अच्छी तरह से, शायद) के साथ काम करेगा।

पेशेवरों

1. 3 डी त्वरण। एक सीपीयू की तुलना में ग्राफिक्स कार्ड एक दृश्य में कई वस्तुओं को संभालने में बहुत बेहतर होते हैं, और एकता के साथ आप उस लाभ को आसानी से प्राप्त कर सकते हैं। इससे आप स्क्रीन पर हजारों स्प्राइट्स प्रदर्शित कर सकते हैं, या आसानी से कण प्रभाव शामिल कर सकते हैं, या अपनी मर्जी से अंतरिक्ष और समय को वार करने जैसे शांत प्रभावों का समर्थन करने के लिए शेड्स की तरह कुछ मज़ा जोड़ सकते हैं। एकता के इन प्रभावों में से कई हैं, जो इसे वास्तव में आसान बनाता है। ध्यान दें कि बहुत से 2d इंजन पर्दे के पीछे OpenGL या DirectX का उपयोग करते हैं, और कई मामलों में हार्डवेयर त्वरित भी हो सकते हैं।

2. मॉडल के लिए समर्थन। उस बात को याद रखें जो पहले एक समस्या थी? हाँ, यह एक लाभ भी हो सकता है। खेल के आधार पर, घूमने वाले गोले को शामिल करना या पृष्ठभूमि में 3 डी ऑब्जेक्ट की तरह कुछ शांत होना एक लाभ हो सकता है। आपके पास 3 डी से बना एक गेम भी हो सकता है, लेकिन बस 2 डी परिप्रेक्ष्य में मजबूर होना चाहिए, जो आपको इसे संभालने के लिए अतिरिक्त ग्राफिक्स के टन करने के बिना विश्व ज्यामिति को घुमाने का विकल्प दे सकता है।

3. 3 डी सीखना। आइए इसका सामना करते हैं, बहुत सारे गेम 3 डी में लिखे गए हैं, और यदि आप सीखते हैं कि एकता का उपयोग कैसे करें, तो आप अगले गेम में उन कौशलों में से कई को लागू कर पाएंगे, जिनमें 3 डी की आवश्यकता हो सकती है। इसके अतिरिक्त, अभी स्कूल से बाहर आने वाले बहुत सारे कलाकारों को 3 डी मॉडलिंग सिखाई जा रही है, इसलिए पारंपरिक 2 डी गेम कलाकार की तुलना में 3 डी कलाकार को ढूंढना "आसान" है (क्या कहा कि कलाकार किसी भी अच्छे हैं ....)

निष्कर्ष

वहाँ विपक्ष का एक बहुत है, वहाँ भी पेशेवरों की एक सभ्य राशि है। यह सब उस तरह के खेल पर निर्भर करने वाला है जिसे आप बनाना चाहते हैं, यह तय करना आपके ऊपर है कि क्या इसके लायक है। फ्लैश अभी भी एक बहुत ही व्यवहार्य विकल्प है, इसलिए 2 डी इंजन के साथ जाने में कुछ भी गलत नहीं है यदि यह आपके खेल को बेहतर बनाता है।

Comments

+1। बहुत गहन और लागू उत्तर। मुझे लग रहा है कि आप इससे पहले निपट चुके हैं।

— chaosTechnician 22

धन्यवाद, बस मैं क्या देख रहा था! मुझे लगता है कि मैं 2d इंजनों पर ध्यान केंद्रित करना जारी रखूंगा, क्योंकि मैंने जिन लोगों को देखा है उनमें से अधिकांश को ओपनजीएल या डायरेक्टएक्स के शीर्ष पर बनाया गया है, और 3 डी मॉडलिंग अभी मेरी क्षमताओं से थोड़ा बाहर है। मैं कुछ बिंदु पर एकता सीखना चाहूंगा, लेकिन मैं शायद बेहतर होगा कि मैं अपनी बेल्ट के नीचे 2 डी खेल के बाद से निपटूं।

— mrohlf

इसके अलावा, 3 डी इंजन आपको मनमाने ढंग से रोटेशन और अल्फा के साथ स्प्राइट्स खींचने देता है, वास्तव में आसानी से; यदि आपके पास शुद्ध 2 डी इंजन है तो इससे अधिक आसानी से। यही कारण है कि कई आधुनिक 2 डी इंजन वास्तव में हुड के नीचे 3 डी हैं; आप भी कस्टम shaders लिखने के लिए मिलता है!

— as999999

Answer 2

एक बड़ा दोष यह है अतिरिक्त जटिलता - 3 डी इंजन हमेशा होगा समर्पित 2 डी इंजन के रूप में 2 डी ग्राफिक्स के लिए प्रथम श्रेणी के समर्थन के समान स्तर नहीं है। इसका मतलब है कि या तो एक 2 डी दृश्य की रचना और प्रबंधन से निपटने के लिए बहुत सारे अतिरिक्त काम हैं, और / या आप अभी भी 3 डी गणित और परिवर्तन पाइपलाइन की जटिलता से निपटने के लिए कर रहे हैं। खासकर यदि आप 3D ग्राफिक्स सिद्धांत के मूल सिद्धांतों से पूरी तरह परिचित नहीं हैं, तो आप अपने आप को खोए हुए और भ्रमित हो सकते हैं जब आपकी छवियां दिखाई नहीं देती हैं और यदि आप सावधान नहीं हैं, तो आप एक "समाधान" पर ठोकर खा सकते हैं जो आपके चित्र दिखाई देते हैं, लेकिन जरूरी नहीं है कि यह सही हो (और बाद में आपको काटेगा)।

लेकिन मानवीय पहलू से परे, जब तक 3 डी इंजन के पास आपके 2 डी गेम को बनाने के लिए आवश्यक उपकरण हैं, एक का उपयोग करना बुरा नहीं है । वे इन दिनों अधिक प्रचलित हैं और अधिक आक्रामक रूप से विकसित होने की प्रवृत्ति रखते हैं, इसलिए यह एक प्लस है। इसके अतिरिक्त शायद अभी भी कुछ मुट्ठी भर 2 डी-केंद्रित इंजन या फ्रेमवर्क हैं जो कि पर्दे के पीछे डी 3 डी या ओपनगेल का उपयोग नहीं कर रहे हैं, और इस तरह से आधुनिक जीपीयू का लाभ नहीं मिल रहा है।

इस संबंधित प्रश्न में आप इस बारे में बहुत अधिक चर्चा कर सकते हैं कि 3D को और अधिक कठिन क्या बनाया जा सकता है (आपको केवल इस बात का सबसेट निपटाना होगा कि आप केवल 2D गेम के लिए 3D इंजन का उपयोग करते थे)।

Answer 3

प्रो: वीडियो कार्ड निर्माताओं द्वारा अपने 3 डी ड्राइवरों के अनुकूलन के लिए अधिक प्रयास खर्च किए जाते हैं। आप विशेष एफएक्स या फ्लोरासिस के लिए 2 डी में फंस नहीं रहे हैं। आपको खुद के ऊपर और नीचे अनुकरण करने की जरूरत नहीं है। दृश्य स्विचिंग को आपकी सभी कलाओं के पूर्ण पुन: करने की आवश्यकता नहीं होती है। मेरा तर्क है कि 3 डी तराजू नेत्रहीन बेहतर है।

Con: एसेट पाइपलाइनों को संभवतः आपके इंजन के अनुकूल होना होगा। कुछ ऑपरेशन जो 2 डी में सरल हैं, 3 डी में अधिक जटिल हैं। पुस्तकालयों में संभवतः अतिरिक्त कार्यक्षमता होगी जिसका आप कभी उपयोग नहीं करेंगे।

Answer 4

यदि आप कर सकते हैं तो बस एकता सीखें। एकता ब्लेंडर 3 डी के साथ वास्तव में अच्छी तरह से काम करती है जो खुला स्रोत और मुफ्त है। विमानों के साथ ब्लेंडर में 2 डी मॉडल और चेतन करने के लिए अच्छे ऑनलाइन ट्यूटोरियल के एक टन हैं। इसके अलावा मॉडल के एक टन है जिसे आप आमतौर पर मुफ्त या सस्ते में ऑनलाइन डाउनलोड कर सकते हैं जिसे आप शुरुआती बिंदुओं के रूप में उपयोग कर सकते हैं।

यह निश्चित रूप से मान रहा है कि आप अपना गेम इंजन बनाने में माहिर नहीं हैं। मेरा पसंदीदा 2 डी गेम अभी सुपर मीट बॉय है जिसे फ्लैश में डिजाइन किया गया था और प्रोग्रामिंग अंत कस्टम किया गया था ... एक गेम इंजन बना रहा है जो विशेष रूप से विशेष आवश्यकताओं के अनुकूल है। यह इस तरह से एक परियोजना का दृष्टिकोण करने का सबसे अच्छा तरीका है क्योंकि यह आपको बहुत अधिक स्वतंत्रता देता है। उस मार्ग पर जाने के लिए यह बहुत काम लेता है।

Comments

वास्तव में, अब एकता जोड़ा गया है 2 डी का समर्थन इस भी एक नहीं brainer की अधिक है: pcworld.com/article/2062740/...

— Aesadai

मैं अब भी कहता हूं कि यूनिटी 2 डी गेम के लिए बेकार है। 2 डी गेम के लिए यह मेरे लिए पेशेवर गुणवत्ता नहीं है, बस एक ठोस 2D इंजन की तुलना करें जैसे Cocos2D- स्विफ्ट। वह कोई ब्रेनर नहीं है।

— जॉनी