अंतरिक्ष-बाउंड TM और oracles

20

सामान्य तौर पर, एक ओरेकल के लिए क्वेरी-टेप एक टीएम की अंतरिक्ष-जटिलता की ओर गिना जाता है। हालांकि, यह केवल लिखने योग्य ऑरेकल-टेप (जैसे एल-स्पेस रिडक्शन में उपयोग किया जाता है) की अनुमति देने के लिए प्रशंसनीय लगता है।

क्या ऐसा निर्माण उपयोगी है? क्या यह किसी विशेष रूप से बेतुका परिणाम देता है?

cc.complexity-theory space-bounded oracles

— जेरेमी हर्वित्ज़
स्रोत

यदि आप एक टीएम को केवल ओरेकल टेप के साथ लिखते हैं, तो आप उत्तर कैसे पढ़ते हैं? आप बस ओरेकल के बारे में भूल सकते हैं।

— मार्कोस विलग्रा

1

स्पेस-बाउंड मशीनों के लिए ओरेकल एक्सेस की सही परिभाषा क्या है, यह तय करने में नाजुक मुद्दे हैं। "Relativizing छोटे जटिलता वर्गों और उनके सिद्धांतों" देखें क्लाउस Aehlig, स्टीफन कुक, और Phuong गुयेन, सीएसएल 2007 तक

— कावेह

@ मार्कोस: मेरा मानना है कि उत्तर केवल मशीन की आंतरिक स्थिति है, और ओरेकल टेप को नहीं लिखा गया है।

— जो फिट्जसिमों

अंतरिक्ष-बाउंड ऑर्कल मशीनों की इस परिभाषा का संदर्भ क्या है?

— miforbes

10

मुझे लगता है कि एक आश्चर्यजनक तथ्य यह है कि इस मॉडल में सैविच की प्रमेय "स्पष्ट रूप से" से संबंधित नहीं है। यही कारण है, एक देख सकते हैं कि और इस मॉडल में, और हम वर्तमान में ऐसा नहीं यह जान लें कि $PSPACE^P=EXPTIME$ $NPSPACE^P=NEXPTIME$ $EXPTIME=NEXPTIME$ (और इस संदर्भ में सैविच की प्रमेय यह प्रतीत नहीं होती है)। मुझे इस बात में दिलचस्पी होगी कि क्या इसे गैर-सापेक्षता को "साबित" करने के लिए धकेला जा सकता है।

कोई इस मॉडल में भी देख सकता है । $NL^{NL}=NL^L=NP$

हालांकि, मुझे लगता है कि यह मॉडल कम से कम सोचने लायक है, अंतरिक्ष पदानुक्रम प्रमेय में सापेक्षता के मुद्दों के संबंध में। इसके अलावा, कुछ अर्थों में, मैं चाहता हूं कि पॉली-आकार के प्रश्नों को । $L^A$ $A$

— miforbes
स्रोत

1

एक बात जो मैं भूल गया था: एनएल = कोएलएनएल के रूप में हमें एनएल ^ एनएल = एनएल चाहिए, लेकिन स्पष्ट रूप से अगर एनएल ^ एनएल = एनपी इस मॉडल में हम एनएल = कोएनएनएल का उपयोग "एनएल-हिराची" को ध्वस्त करने के लिए नहीं कर सकते हैं। अंतरिक्ष-बाउंड ऑरेकल की एक अलग धारणा में, पदानुक्रम वास्तव में ढह जाता है (संदर्भों के लिए इम्मेरन का एनएल = सीओएनएल पेपर देखें)।

— miforbes

क्या आपके पास एक संदर्भ है? मुझे उम्मीद है कि

। दरअसल, जाने

एक भाषा रिकर्सिवली इन्युमरेबल हो,

एक टीएम जो पहचान

और

एक टीएम कि एक इनपुट और एक नंबर पढ़ा

"1" की और उसके बाद simulates

पर इस इनपुट के लिए

चरणों। तो फिर किसी भी स्थान का उपयोग कर रहा ओरेकल टेप पर इनपुट नकल कर सकता है बिना, 1 की जरूरत की संख्या और क्वेरी लगता

।

N S P A C E (0)^{P} = R E

$\rm{NSPACE(0)^P=RE}$

L

$L$

M

$M$

L

$L$

M^{'}

$M'$

n

$n$

M

$M$

n

$n$

M^{'}

$M'$

— आर्थर मिलिशोर

9

यह आपके प्रश्न का उत्तर नहीं दे सकता है (जो ईमानदारी से मुझे पूरी तरह से समझ में नहीं आता है), लेकिन मुझे लगता है कि यह उसी भावना में है। यह ज्ञात है कि एक ओरेकल टेप के साथ एक लॉगस्पेस टीएम के बीच रिड्यूसबिलिटी में अंतर होता है, और एक से अधिक एंकल टेप तक पहुंच होती है। इसके अलावा, लॉगस्पैसिटी की निम्नलिखित धारणा में अच्छे गुण हैं: टीएम केवल अपने कार्य टेप पर लॉग की मात्रा का उपयोग कर सकता है, लेकिन यह अपने ओरेकल टेप पर बहुपद-राशि का उपयोग कर सकता है।

संदर्भ: http://groups.csail.mit.edu/tds/papers/Lynch/tcs78.pdf

— हारून स्टर्लिंग
स्रोत

3

NSPACE (0) P = RE wich मुझे लगता है कि यह थोड़ा बेतुका है।

वास्तव में, L, एक ऐसी भाषा है, जो एम टीएम है, जो एक एल और एम ′ को पहचानती है, जो एक इनपुट पढ़ती है और "1" का एक नंबर n है और फिर n चरणों पर इस इनपुट के लिए M का अनुकरण करती है। फिर किसी भी स्थान का उपयोग किए बिना मैं ओरेकल टेप पर इनपुट की प्रतिलिपि बना सकता था, 1 आवश्यक संख्या और एम ′ की संख्या का अनुमान लगा सकता था।

फिर, M 'iff M को स्वीकार करेगा और बहुपद होने के लिए एक इनपुट पर्याप्त होगा।

— आर्थर MILCHIOR
स्रोत