कुशल प्रश्नों के लिए डेटाबेस क्वेरी भाषाएँ


9

ऐसा लगता है कि संबंधपरक डेटाबेस के लिए लोकप्रिय क्वेरी भाषाओं में, ऐसे प्रश्न बनाना संभव है जिनके जवाब देने के लिए बहुत सारे संसाधनों की आवश्यकता होगी। व्यवहार में, डेटाबेस प्रति क्वेरी स्मृति की मात्रा को सीमित करके, और डेटाबेस में कोई मंदी होने पर किसी भी लंबे समय तक चलने वाले प्रश्नों की जाँच करके इसे प्रबंधित करता है। यह बल्कि तदर्थ लगता है, वहाँ इस के लिए एक TCS समाधान है?

क्या ऐसी क्वेरी भाषाएँ हैं जो केवल कुशल क्वेरी को लागू कर सकती हैं?

यदि ऐसी कोई भाषा नहीं है, तो क्या इसका कोई सैद्धांतिक कारण है?

कुछ कारणों से मैं इस तरह की चीजों की मौजूदगी की उम्मीद कर सकता हूं या कम से कम समझ में आता है:

  • हमारे पास प्रोग्रामिंग भाषाएं हैं जो विशेष रूप से केवल कुशल संगणना को लागू करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं (आमतौर पर उनके प्रकार प्रणाली में कुछ प्रतिबंधक तर्क होने से)
  • लोकप्रिय क्वेरी भाषाएँ (जैसे SQL) पहले से ही तर्क से प्रेरित हैं, इसलिए यह डेटाबेस उपयोगकर्ताओं के लिए अधिक प्रतिबंधात्मक लॉगिक्स पर विचार करने के लिए एक खिंचाव के रूप में नहीं लगती है।
  • एक गैर-दुर्भावनापूर्ण डेटाबेस उपयोगकर्ता पहले से ही जल्दी से निष्पादित प्रश्नों को तैयार करने की कोशिश करता है, इसलिए हमें केवल दुर्भावनापूर्ण उपयोगकर्ताओं को बाधित करने के लिए इन अधिक प्रतिबंधात्मक क्वेरी भाषाओं की अपेक्षा करनी चाहिए।

यह प्रश्न दो पिछले प्रश्नों के प्रतिच्छेदन से प्रेरित है:

कुशल संगणना के लिए प्रोग्रामिंग भाषाएँ

उत्तर खोजने (क्वेरी के आकार में) की सैद्धांतिक घातीय जटिलता को देखते हुए रिलेशनल डेटाबेस बिल्कुल क्यों काम करते हैं?


1
क्या यह वास्तव में वर्णनात्मक जटिलता का विषय नहीं है? उनके पास विभिन्न जटिलता वर्गों के लिए प्रश्नों की भाषा लक्षण हैं।
केवह

वर्णनात्मक जटिलता निश्चित रूप से कुशल संगणना के लिए प्रोग्रामिंग भाषाओं का एक बड़ा हिस्सा और मार्गदर्शक है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह कहना आसान है कि "वर्णनात्मक जटिलता तर्क का उपयोग करती है" और "डेटाबेस का उपयोग करने वाले प्रश्न" तर्क का उपयोग करते हैं। विशेष रूप से, डीसी के लिए ऐसा लगता है कि क्वेरी का आकार तय हो गया है और 'एन' उन संरचनाओं के परिमित संरचनाओं के आकार से आता है जिन्हें स्वीकार करते हैं। डेटाबेस में, यह वास्तव में क्वेरी आकार है जो चर है और डेटाबेस भी चर या शायद एक निश्चित पैरामीटर है।
Artem Kaznatcheev

3
चर प्रश्नों के भी परिणाम हैं, वे सिर्फ मॉडल-चेकिंग और प्रसिद्ध जटिलता वर्गों के बीच मैच के रूप में आश्चर्यजनक नहीं हैं। इसके अलावा परिमित मॉडल सिद्धांत का व्यापक क्षेत्र, जिनमें से वर्णनात्मक जटिलता एक हिस्सा है, डेटाबेस से सीधे संबंधित कई अभिव्यक्तियाँ परिणाम हैं। डेटाबेस लगभग सभी बिल्कुल परिमित मॉडल-सिद्धांत संबंधी संरचनाओं के बाद हैं।
मार्क हमन

1
मैंने इस पत्राचार के बारे में नहीं सोचा था। मैंने परिमित मॉडल-सिद्धांत टैग जोड़ा। यदि आप या @Kaveh अपनी टिप्पणियों पर विस्तार से जानना चाहते हैं और इस तरह की क्वेरी भाषाओं का उत्पादन करने के लिए सामान्य रूप से परिमित मॉडल-सिद्धांत की वर्णनात्मक जटिलता से विशिष्ट परिणामों को जानना चाहते हैं, तो मैं वास्तव में उस उत्तर को देखना चाहूंगा!
Artem Kaznatcheev

जवाबों:


7

डेटाबेस क्वेरी भाषाओं को देखने का एक तरीका डिडक्टिव डेटाबेस के लेंस के माध्यम से है , जहां लॉजिक प्रोग्राम के रूप में प्रश्नों का प्रतिनिधित्व किया जाता है। इस सेटिंग में, आपके प्रश्न से संबंधित सबसे अधिक प्रासंगिक कार्य मैक्लेस्टर के स्थैतिक विश्लेषण की जटिलता पर है , जिसमें पाया गया कि आप क्वेरी के चल रहे समय के बारे में "प्रीफिक्स फ़ेरिंग्स" की संख्या के बारे में अपने नियमों में बता सकते हैं। कार्यक्रम। "उपसर्ग फायरिंग" क्या बहुत जटिल नहीं है, लेकिन मैं आपको इसके लिए कागज पर संदर्भित करूंगा।

कार्यात्मक प्रोग्रामिंग की दुनिया में, इस तरह की चीज को लागत शब्दार्थ कहा जाता है : इसका मतलब यह नहीं है कि आप केवल कुशल प्रश्नों (कार्यक्रमों) को लागू कर सकते हैं, लेकिन इसका मतलब है कि आप उचित तरीके से अपने घोषित कार्यक्रम की विषमता के बारे में तर्क कर सकते हैं। ।

McAllester के विचारों के कार्यान्वयन पर कुछ काम बाद में समय और स्थान की गारंटी (लियू और स्टोलर) और Dedalus: Datalog में समय और स्थान (Alvaro, Marczak, Conway, Hellerstein, Maier, और Sears) के साथ कुशल कार्यक्रमों में शामिल हैं । मैं मानता हूँ कि मैंने अभी तक उन दो पत्रों के उत्तरार्द्ध को नहीं पढ़ा है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.