अपने अकादमिक करियर में, मैंने विभिन्न कंप्यूटर विज्ञान विषयों पर कुछ अकादमिक पेपर पढ़े हैं। जिनमें से कई में कार्यान्वयन और उस कार्यान्वयन के कुछ मूल्यांकन शामिल हैं, फिर भी मैंने पाया है कि उनमें से बहुत से वास्तव में उनके द्वारा उपयोग किए गए कोड को प्रकाशित करते हैं।
मेरे लिए, वास्तविक क्रियान्वयन सहित, के लाभ महत्वपूर्ण होंगे, अर्थात्:
- विश्वास या पुनरुत्पादकता का विस्तार (बस इसे स्वयं परखें!)
- अस्पष्टताओं का स्पष्टीकरण (विशेषकर गैर-देशी वक्ताओं द्वारा लिखे गए पत्रों के लिए)
- अनुप्रयोगों के लिए कोड का पुन: उपयोग
तो ऐसा क्यों है कि इतने सारे कागजों में वास्तव में कोई कोड शामिल है?
मुझे लगता है कि यह अपने स्वयं के अनुप्रयोगों में कार्यान्वयन का उपयोग करने के लिए कागज के पीछे संगठन का इरादा हो सकता है, और इस तरह इसे जारी नहीं करना चाहेगा, लेकिन अगर ऐसा है, तो भी पेपर क्यों लिखें?
14
तो ऐसा क्यों है कि इतने सारे कागजों में वास्तव में कोई कोड शामिल है? क्योंकि समीक्षक इसे किसी कारण से सहन करते हैं, भले ही कार्यान्वयन को छिपाने के लिए कोई अच्छा कारण न हो। हम समीक्षक हैं, हम इसे बदल सकते हैं।
—
जूका सूमेला
मुझे लगता है कि यह सबफील्ड द्वारा अलग-अलग होना चाहिए। लगभग सभी थ्योरी बी सामान, जिनसे मैं परिचित हूं (और विशेषकर हास्केल, एजडा, और कभी-कभी कॉक्रेल्टेड) में प्रकाशित कोड शामिल हैं, कभी-कभी एक परिशिष्ट के रूप में या बेहतर अभी तक कागज के भीतर झुका हुआ। ICFP से उचित संख्या में कागजात के रूप में शुरू करने के लिए साक्षर कार्यक्रमों के रूप में लिखा जाता है, और इसकी संपूर्णता में उनका स्रोत लेखकों द्वारा प्रकाशित किया जाता है। बदले में उन लोगों की एक उचित राशि वितरण के लिए निकाले गए पुस्तकालयों में हुई है। शेष कागजात में से, एक उचित राशि के साथ शुरू करने के लिए कोड कभी नहीं था।
—
sclv
अनुसंधान के परिणाम खुले (और मुक्त) होने चाहिए, और इसलिए कोड होना चाहिए। कुछ परिभाषाओं के अनुसार, विज्ञान केवल तब होता है जब परिकल्पना मिथ्या होती है और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य प्रयोग होते हैं, इसलिए आप तर्क दे सकते हैं कि प्रकाशित नहीं होने वाले कोड पर आधारित प्रकाशन वैज्ञानिक कार्य नहीं हैं।
—
राफेल
@Rapeel एक ही कोड जारी करना केवल पुनरावृत्ति स्थापित करने में मदद करेगा, न कि प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्यता। सटीक एक ही प्रयोग में समान कोड चलाना शायद ही स्वतंत्र है। विज्ञान को पुनरुत्पत्ति की आवश्यकता होती है, पुनरावृत्ति की नहीं।
—
मार्क रीटब्लाट
मैं ऐसे परिणामों के बारे में सोच रहा था जो इसके परिणामों के बजाय कोड के गुणों के बारे में बात करते हैं (जिस स्थिति में आप सही हैं, निश्चित रूप से)। कहते हैं, लेखक प्रस्तुत एल्गोरिथम के कुछ कार्यान्वयन पर प्रयोग करते हैं और ग्राफ़ की जांच करके रनटाइम की तुलना करते हैं (वे इसे "एल्गोरिथम इंजीनियरिंग" कहते हैं)। यहाँ, कोड प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्यता प्रदान करता है।
—
राफेल