वर्तमान और आगामी उच्च प्रदर्शन कंप्यूटरों के लिए एल्गोरिदम डिजाइन करने के लिए सही सैद्धांतिक मॉडल क्या है


20

यह प्रश्न एल्गोरिथ्म और डेटा संरचनाओं को डिज़ाइन करने के लिए कंप्यूटर के सही सैद्धांतिक मॉडल के लिए एक सामान्य प्रश्न के समान है ।
यहाँ, मैं विशेष रूप से वर्तमान उच्च प्रदर्शन वाले कंप्यूटरों के बारे में पूछता हूं (जैसे शीर्ष 500 के रूप में सूचीबद्ध ) या यहाँ तक कि आगामी सुपर कंप्यूटर।

यह देखते हुए कि ये कंप्यूटर आमतौर पर विशाल डेटा सेट पर काम कर रहे हैं (ऐसा लगता है कि कुछ लोग मुख्य रूप से इस तरह की मशीनों का उपयोग करते हैं क्योंकि उनके पास आई / ओ-मॉडल के बड़े संयुक्त स्मृति हैं) ( 1988 में अग्रवाल और विटर द्वारा प्रस्तुत ) और इसके समानांतर संस्करण , PEM ( Arge, Goodrich, Nelson and Sitchinava in 2008 ) उपस्थित होना चाहिए। दूसरी ओर, संचार के बारे में कुछ होना चाहिए, विशेष रूप से सभी छोटे कंप्यूटिंग नोड्स को अल्ट्रा छोटे पैकेजों को दंडित करना।

जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, मुझे डर नहीं है कि मैं नए मॉडल बनाते समय विचारों से बाहर चल रहा हूं, लेकिन मैं थोड़ा चिंतित हूं कि मैं ऐसा करने में पिछले प्रयासों को नजरअंदाज कर सकता हूं, विशेष रूप से क्योंकि मुझे आभास है कि 1980- 1995 या तो कई ऐसे मॉडलिंग प्रयास (जैसे बीएसपी या ब्रिजिंग मॉडल) देखे गए हैं जिनका व्यापक रूप से उपयोग नहीं किया गया है।

मुझे किन मॉडलों पर ध्यान देना चाहिए?


यह बिल्कुल भी जवाब नहीं देता है, लेकिन वर्तमान और आगामी सुपर कंप्यूटर के लिए कोई भी मॉडल लेकिन दोष / दोष-सहिष्णुता को एम्बेड करता है।
सिल्वेन पाइरोननेट

फ्लिन के वर्गीकरण को देखें। विकिपीडिया के अनुसार, "सभी शीर्ष 10 और अधिकांश TOP500 सुपर कंप्यूटर MIMD वास्तुकला पर आधारित हैं"। en.wikipedia.org/wiki/MIMD
मोहम्मद अल-तुर्किस्टानी

क्या आप वाक्य को स्पष्ट कर सकते हैं: "दूसरी ओर, संचार के बारे में कुछ होना चाहिए, विशेष रूप से सभी अन्य कंप्यूटिंग नोड्स को अल्ट्रा छोटे पैकेजों को दंडित करना।" क्या वह टाइपो है? क्या इसे आगे बढ़ाया जाना चाहिए ? इस सवाल का एक जवाब समानांतर डिजाइन पैटर्न हो सकता है जैसे मेप्रेड, होरे का सीएसपी? यह भी देखें कि
गुमनामी

जवाबों:


9

PODC 2009 में, ब्रूस हेन्ड्रिकसन ने इन मुद्दों के बारे में एक आमंत्रित आमंत्रित कार्यक्रम दिया। (उनकी स्लाइड ऑनलाइन दिखाई नहीं देती है, लेकिन आप उनसे पूछना चाहते हैं कि क्या आप उन्हें देख सकते हैं।) मुझे नहीं लगता कि आपके लिए अभी तक "सही" मॉडल है - बोनस! - लेकिन मैं आपको उनके कागजात, खासकर ग्राफ्स और आर्किटेक्चर पेज पर लोगों को देखने का सुझाव दूंगा , जहां वह यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि बड़े पैमाने पर मल्टीथ्रेडेड मशीनों पर छोटी संरचना (यानी "आधुनिक" डेटासेट) के साथ भारी ग्राफ़ को कैसे संभालना है।


सूचक के लिए धन्यवाद। इसके माध्यम से, मुझे लगता है कि वह एक मॉडल को परिभाषित करने में इतना अधिक नहीं है कि सैद्धांतिक विश्लेषण की अनुमति होगी। क्या मैं कुछ अनदेखी करता हूं? शायद मुझे उससे सीधे संपर्क करना चाहिए।
रीको जैकब

@ रिको जैकब: मैं मानता हूं कि हेंड्रिकसन एक मॉडलर की तुलना में अधिक अभ्यास करने वाला है। मुझे लगा कि उसके लिए एक शानदार अंतर्ज्ञान था जो कि आवश्यक था, हालांकि। यदि आप मॉडल के बारे में कागजात चाहते हैं, तो आप कार्यशाला में थ्योरी और कई-करोड़ों में रुचि ले सकते हैं । मुझे उन मॉडलों में से कोई भी संतोषजनक नहीं लगता, हालाँकि, और मुझे यह देखने में बहुत दिलचस्पी होगी कि आप क्या करते हैं। :-)
हारून स्टर्लिंग

8

एक मुद्दा जो स्पष्ट नहीं है कि कैश कैसे विकसित होगा। निकोस हार्डवेलास की 2009 की थीसिस इन चीजों को सिस्टम के दृष्टिकोण से मानती है, जिसमें स्केलेबल मेमोरी सिस्टम के लिए शारीरिक सीमाओं के विचार शामिल हैं। थीसिस इस तरह के रूप में एक मॉडल पेश नहीं करता है, लेकिन आपको कुछ सुराग दे सकता है।


4

लॉगएक्स


इसके माध्यम से झलकने के बाद, यह मुझे कैश-गुमनामी मॉडल के पूर्ववर्ती की तरह दिखता है। मैंने समानांतर प्रसंस्करण के बारे में भी कोई विचार नहीं देखा। क्या मुझसे यहां पर कुछ छूट गया?
रीको जैकब

मुझे लगता है कि यह पदानुक्रमित मेमोरी मॉडल के बारे में अधिक है, यह सच है।
सुरेश वेंकट
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.