क्या मानकीकृत जटिलता जटिलता सिद्धांत का भविष्य बनने जा रही है?

Question

मैं एक शोध विद्वान हूं जो अल्गोरिथम और जटिलता सिद्धांत में काम करता है, मैं कुछ हद तक पैरामीटरयुक्त जटिलता का उपयोग करता हूं। मेरे लिए यह प्रतीत होता है कि शोधित जटिलता के शोधकर्ता शोध पत्रों की संख्या के संदर्भ में बहुत सक्रिय हैं (मेरा मतलब यह नहीं है कि अन्य नहीं हैं)। मैंने देखा है कि संचार जटिलता, अंकगणित जटिलता आदि के शोधकर्ता विभिन्न मापदंडों का उपयोग अधिक से अधिक सीमा तक कर रहे हैं।

प्रश्न: क्या जटिलता जटिलता के भविष्य के लिए मानकीकृत जटिलता होने जा रही है? भविष्य का मतलब सिर्फ शोध पत्रों की संख्या, उस क्षेत्र में काम करने वाले शोधकर्ताओं की संख्या आदि है।

कृपया ध्यान दें कि मैं अनुभवहीन हूं और कई चीजों के बारे में पता नहीं हो सकता है।

Comments

मुझे लगता है कि केवल वास्तव में आपका दूसरा प्रश्न इस साइट के लिए उपयुक्त है - अर्थात्, "क्वांटम पैराट्राइज्ड जटिलता" पर काम करता है? - जैसा कि पहला सवाल है (ए) भविष्य के बारे में भविष्यवाणी करना, जो हमेशा कठिन होता है, और (बी) उत्तर बहुत व्यक्तिपरक होंगे। लेकिन मुझे आपके प्रश्न के उत्तर पर संदेह है (1) यह है कि एल्गोरिदम और जटिलता में अभी भी बहुत सारे सक्रिय शोध हैं जो पैराट्राइज्ड जटिलता के बारे में नहीं है।

— जोशुआ ग्रूचो

यहां गैर-शोधकर्ता, लेकिन मुझे कभी नहीं पता था कि जटिल जटिलता केवल ... जटिलता से अलग चीज थी। जब दो मात्राओं पर एक जटिलता निर्भर होती है तो लोग वास्तव में पहले से क्या करते थे? बस उनमें से एक को भूल जाओ?

— user541686

मैं पैरामीटराइज्ड जटिलता का बहुत बड़ा प्रशंसक हूं और मैं इस पोस्ट को उसी दिन देखने के लिए उत्साहित था जिस दिन एफपीटी न्यूजलेटर निकला था। :)

— माइकल वीहर

Answer 1

भविष्य की भविष्यवाणी करना असंभव है, विशेष रूप से अत्याधुनिक अनुसंधान के लिए। मुझे नहीं लगता कि किसी ने भी यह अनुमान लगाया था कि गहन शिक्षा का अब कितना प्रभाव पड़ता है या क्रिप्टोग्राफी को अप्रत्यक्षता से दूर किया जाएगा।

उस ने कहा, मैं इसे बहुत कुछ कहूंगा: मैं कोई विशेष कारण नहीं देख रहा हूं कि पैरामीटरकृत जटिलता को संभालने की उम्मीद है। यह एक परिपक्व क्षेत्र है जो 20 वर्षों से कुछ के लिए सक्रिय है। यह वास्तव में मुझे एक अप-एंड-आने वाले क्षेत्र के रूप में हड़ताल नहीं करता है। स्पष्ट होने के लिए, मुझे लगता है कि यह एक सफल क्षेत्र है जो कि जारी रहेगा।

यदि आप Google रुझानों को देखते हैं , तो मानकीकृत जटिलता में खोज रुचि घट रही है। (। स्टिक एक तुलना के लिए कुछ अन्य मामले में अगर आपका कोई दिलचस्पी) आप के लिए संयुक्त प्रशंसा पत्र को देखने तो डाउनी - अध्येताओं पाठ्यपुस्तक Parameterized जटिलता और उनके अद्यतन पाठ्यपुस्तक , आप देखते हैं कि वे बहुत स्थिर रहे हैं: _{(स्रोत: गूगल विद्वान । मैंने दोनों पुस्तकों को अपनी स्वयं की प्रोफ़ाइल में जोड़ा, उनका विलय किया, संयुक्त उद्धरणों का स्क्रीनशॉट लिया और फिर उन्हें मेरी प्रोफ़ाइल से हटा दिया।)}

यह उद्धरणों की एक स्वस्थ संख्या है, लेकिन यह घातीय वृद्धि नहीं है जो आपको लगता है कि पैरामीटरकृत जटिलता को संभालने जा रही है। बेशक, यह डेटा बहुत त्रुटिपूर्ण है, लेकिन यह सबसे अच्छा संकेत है कि मैं मानकीकृत जटिलता की वैश्विक लोकप्रियता का पता लगा सकता हूं।

ध्यान दें कि चीजें स्थानीय रूप से बहुत लोकप्रिय हो सकती हैं, भले ही वे विश्व स्तर पर लोकप्रिय न हों। जब मैं एक अंडरग्रेजुएट था, तो मैंने सोचा कि मुझे श्रेणी सिद्धांत के बारे में जानने की जरूरत है क्योंकि मेरे आसपास हर कोई इसके बारे में बात कर रहा था; मैंने एक पुस्तक भी खरीदी। फिर मैं ग्रेड स्कूल में चला गया और फिर कभी इसके बारे में नहीं सुना; पुस्तक आज तक अपठित है। शायद आप एक समान स्थिति में हैं - आप एक ऐसे विभाग में हैं जहां बहुत अधिक जटिल जटिलता चल रही है, लेकिन, अगर आप कहीं और जाते हैं, तो कहानी पूरी तरह से अलग होगी।

Comments

उन सभी अपठित श्रेणी सिद्धांत पुस्तकों को RIP करें ...

— गीगाबाइट्स

जिज्ञासा से बाहर: क्या आप कह रहे हैं कि एक जगह थी जहाँ जटिलता और एल्गोरिदम में काम करने वाले कई लोग श्रेणी सिद्धांत में कुछ समय के लिए रुचि रखते थे? या ये लोग प्रोग्रामिंग लैंग्वेज की दुनिया में ज्यादा थे? (किस मामले में यह आश्चर्यजनक नहीं होगा)। एक श्रेणी-सिद्धांत-उन्मुख शोधकर्ता के रूप में, मैं यह जानने के लिए काफी उत्सुक हूं कि यह स्थान कहां था और इसके बारे में क्या दिलचस्पी थी।

— दामियानो मजाज़

@DamianoMazza मैं वर्गीकृत स्कूल में एल्गोरिदम और जटिलता में मिला। श्रेणी सिद्धांत के लिए मेरा प्रदर्शन पीएल / तर्क पक्ष चीजों पर था। मुझे श्रेणी सिद्धांत पसंद है; यह सिर्फ मेरे काम में नहीं आया है।

— थॉमस

ठीक है, जैसा कि मैंने कहा, यह बहुत आश्चर्य की बात नहीं है! (न तो यह कि पीएल / लॉजिक लोग श्रेणियों में सबसे अधिक रुचि रखते हैं, और न ही आपको एल्गोरिदम और जटिलता में उनके लिए कोई उपयोग नहीं मिला है)। धन्यवाद!

— डेमियानो मजाज़

@DamianoMazza आप TM की "छद्म श्रेणी" बना सकते हैं और इसे कुछ कमजोर अतिसूक्ष्मता द्वारा उद्धृत कर सकते हैं और फिर आपको श्रेणी सिद्धांतिक निर्माणों के माध्यम से पूर्णता को चिह्नित करने की क्षमता जैसी अच्छी चीजें मिलती हैं, लेकिन यह मुझे तब लगता है जब मैंने इसे किया है। बस एक पॉज़ेट का उपयोग करके समान परिणाम प्राप्त करें। यह कागज है जो कुछ समय पहले इस संबंध को बनाते हुए यहां पोस्ट किया गया था: इस पॉज़िट में प्रमुख आदर्श "वाक्य रचना वर्ग" हैं, जिसमें एक पूरी भाषा है और यह बहुत ही उल्लेखनीय हैं। हो सकता है कि अधिक लाभ हो आप एक उपयुक्त श्रेणी से प्राप्त कर सकते हैं, मैंने कोई लाभ नहीं लिया है।

— शमूएल स्लेसिंगर