मैं इस तरह के किसी भी मॉडल के बारे में नहीं सोच सकता, शायद टाइप किए हुए लंबो कैलकुलस का कोई रूप? कुछ प्राथमिक सेलुलर ऑटोमेटन?
यह वुल्फराम के "कम्प्यूटेशनल इक्वलेंस का सिद्धांत" को लगभग नापसंद करेगा :
लगभग सभी प्रक्रियाएं जो स्पष्ट रूप से सरल नहीं हैं, उन्हें समान परिष्कार की गणना के रूप में देखा जा सकता है
जवाबों:
आप आसानी से कृत्रिम मॉडल का निर्माण कर सकते हैं जो ट्यूरिंग पूर्ण नहीं हैं लेकिन उनके लिए रुकने की समस्या अनिर्दिष्ट है। उदाहरण के लिए, सभी टीएम लें जो किसी भी चीज पर रोक न दें लेकिन ।
आप ऐसे कथन को अस्वीकार नहीं कर सकते जो पर्याप्त सटीक नहीं है। बयान में लगभग कोई भी शब्द अच्छी तरह से परिभाषित नहीं है (यदि ऐसा नहीं है तो कृपया उनके लिए परिभाषा प्रदान करें)।
मुझे पूरा यकीन है कि विकर्ण तर्क किसी भी गणना के मॉडल पर लागू होता है:
यदि हमारे पास एक मॉडल है जो उपरोक्त शर्तों में से एक का उल्लंघन करता है, तो इसकी कम्प्यूटेशनल शक्ति बेहद सीमित होगी।
शायद। कई गणितीय समस्याएं हैं जो शायद उनमें से कुछ को शामिल करती हैं, जो कि अनिर्दिष्ट हैं, अर्थात उत्तर "हां" है लेकिन इसका कोई प्रमाण मौजूद नहीं है। उदाहरण के लिए Collatz 3x + 1 समस्या एक उम्मीदवार के रूप में दिमाग में आती है। या यह सवाल कि क्या pi में लगातार 9 s के मनमाने ढंग से लंबे तार होते हैं। ऐसी किसी भी समस्या को एक "गणना के मॉडल" के रूप में माना जा सकता है जो संभवतः UTM की तुलना में बहुत कम शक्तिशाली है, लेकिन यह अभी भी अवांछनीय होगा कि क्या यह "रुकता है" या क्या यह "हमेशा रुकता है।"