TCS को प्रेरित करने वाली लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकें क्या हैं?

Question

एक प्रतिष्ठा है, कि कंप्यूटर विज्ञान में, हमारे पास लोकप्रिय विज्ञान की किताबें नहीं हैं। बेशक यह वास्तव में सच नहीं है!

(सूची की समान भावना में व्हाट बुक्स सभी को पढ़ना चाहिए? , सभी को कौन से पेपर पढ़ने चाहिए ? , सभी लोकप्रिय गणित की पुस्तक से कौन से वीडियो को देखना चाहिए और किससे प्रेरित होना चाहिए )

सीएस थ्योरी को प्रेरित करने वाली लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकें या संसाधन क्या हैं?

कृपया इस बारे में कुछ वर्णन करें कि पुस्तक अच्छी क्यों होगी।

Comments

"लोकप्रिय" से आपका क्या तात्पर्य है? TCS रीसर्चर्स / समुदाय के बीच "लोकप्रिय"? (किताब की तरह कुछ: माइकल गैरी और डेविड एस। जॉनसन, कंप्यूटर और इंट्रेक्टेबिलिटी: ए गाइड टू द थ्योरी ऑफ एनपी-कम्प्लीटनेस)? या आम लोगों के बीच लोकप्रिय है (इस मामले में मुझे लगता है कि यह "संसाधन है कि एक सीएस सिद्धांत को प्रेरित करता है) होने की संभावना नहीं है।"

— मार्जियो डी बियासी

@MarzioDeBiasi en.wikipedia.org/wiki/Popular_science

— Sasho Nikolov

मुझे लगता है कि सवाल सामुदायिक विकि होना चाहिए।

— बोरिस बुक

मुझे लगता है कि गैर-तकनीकी , आसानी से सुलभ यहां अच्छे कीवर्ड हैं।

— सुभयान

ब्रायन हेस अमेरिकन साइंटिस्ट पत्रिका के लिए अपने कॉलम कम्प्यूटिंग साइंस में एक उत्कृष्ट / पुरस्कार विजेता लेखक / (T) CS से संबंधित विषय (गणित के साथ एस्प्रेसिटिंग) के लोकप्रिय हैं, जिनमें से अधिकांश ऑनलाइन उपलब्ध हैं , लेकिन टीसीएस-केंद्रित तत्व नहीं एक किताब (अभी तक?) में संकलित। "बिट-प्लेयर" पर ब्लॉगिंग ।

— vzn

Answer 1

मुझे कई सैद्धांतिक कंप्यूटर वैज्ञानिकों के बारे में पता है, जिनकी पहली प्रेरणा गोडेल, एस्चर, बाख को पढ़ने से मिली

इस बिंदु पर इसका थोड़ा सा दिनांक बन रहा है, लेकिन अभी भी एक उत्कृष्ट पढ़ा है।

Comments

बिलकुल सही।

— जियोर्जियो कैमरानी

हाँ लेकिन। वापस जब मैं एक स्नातक छात्र था, स्थानीय एआई संकाय में से एक ने मुझे आवेदक पूल से अच्छे पीएचडी छात्रों का चयन करने के लिए अपना रहस्य बताया। यदि आवेदक के उद्देश्य के विवरण में गोडेल, एस्चर, बाख का उल्लेख किया गया है , तो उन्होंने उन्हें अस्वीकार कर दिया।

— जेफ

"गोएडेल सभी समय के महानतम तर्कशास्त्री के रूप में हैं, एक पिन पर गोएडेल नंबरिंग की असावधानी को माउंट करें, और इसे सुपर-पहेली का एक प्रकार बनाएं। यह दफन-अंडर-फ्लॉवर उस अशिष्टता के स्मारक के लिए विशेषता है," गोएडेल, एचर। बाख "।" - जीन येव्स गिरार्ड

— विजय डी।

मुझे लगता है कि इस मामले में, लोकप्रिय विज्ञान की पुस्तकों के साथ कई मामलों में, जो विशेषज्ञ नापसंद करते हैं, लेखक क्षेत्र का विशेषज्ञ नहीं है और इस तरह से व्याख्या करने और पेश करने की स्वतंत्रता लेता है कि क्षेत्र का विशेषज्ञ कभी नहीं होगा।

— विजय डी।

किसी भी cstheory को जानने से पहले मैंने GEB को पढ़ा, और इसे प्रेरणादायक पाया। लंबे समय में, हालांकि, एकमात्र वास्तविक चीज जो मैंने इससे सीखा है कि कैसे एक तरह से लिखना है जो लोकप्रिय कल्पना को पकड़ता है। हालाँकि, यह एक बहुत महत्वपूर्ण सबक है। मैंने हाल ही में हॉफ़स्टैटर की अन्य पुस्तकों में से एक को पढ़ा है (I Am a Strange Loop) और इस बात से अभिभूत था कि उसकी छात्रवृत्ति कितनी खराब है (कभी पहले दार्शनिकों को स्वीकार नहीं करते जब वह उनसे विचारों की चोरी करता है)। यह जानकर मुझे दुःख हुआ कि पंथ का अनुसरण करने का सबसे आसान तरीका यही है। मैं GEB को कभी रीयर नहीं करूंगा, क्योंकि यह मेरे पहले के अनुभव को बर्बाद कर देगा।

— Artem Kaznatcheev

Answer 2

"(मेरे लिए अस्पष्ट) के स्पष्टीकरण के बाद" लोकप्रिय विज्ञान "का अर्थ (धन्यवाद साशो :-) मैं प्रस्ताव करता हूं:

शीर्षक: आपका गणितीय नाटकों के लिए तरीके जीतना (4 खंड)

लेखक: एल्विन आर। बेर्लेकैम्प, जॉन एच। कॉनवे, रिचर्ड के

विवरण: इसे गणितीय गेम पर जानकारी का एक संग्रह माना जा सकता है (गेम के टन का विश्लेषण किया जाता है: सिक्का और पेपर-एंड-पेंसिल गेम्स, सोमा, रूबिक क्यूब, मैकेनिकल वायर और स्ट्रिंग पहेलियाँ, स्लाइडिंग ब्लॉक पज़ल्स, मैजिक स्क्वायर, लाइफ)। मनोरंजक गणित के किसी भी प्रशंसक को खुश करने के लिए या खेल में रुचि रखने वाले और उन्हें अच्छी तरह से खेलने के लिए कैसे करना आसान है; लेकिन मुझे लगता है कि यह कॉम्बिनेटरियल गेम थ्योरी में कई गहरे परिणामों के लिए प्रेरणा का स्रोत भी रहा है ।

परिशिष्ट

यह एक किताब नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि वैज्ञानिक अमेरिकी के लिए मार्टिन गार्डनर के 'गणितीय खेल और मनोरंजन' कॉलम को अवश्य देखना चाहिए हवाला दिया चाहिए।

संसाधन: वैज्ञानिक अमेरिकी के लिए 'गणितीय खेल और मनोरंजन' स्तंभ

लेखक: मार्टिन गार्डनर

विवरण: अपने 95 वर्षों में से 25 वर्षों के लिए, मार्टिन गार्डनर ने वैज्ञानिक अमेरिकी पत्रिका के लिए एक मासिक कॉलम 'गणितीय खेल और मनोरंजन' लिखा। इन स्तंभों ने सैकड़ों हजारों पाठकों को गणित की बड़ी दुनिया में और अधिक गहराई से प्रेरित करने के लिए प्रेरित किया है। उन्होंने जादू, दर्शन, डिबगिंग छद्म विज्ञान और बच्चों के साहित्य में भी महत्वपूर्ण योगदान दिया है। मार्टिन गार्डनर की कई किताबें उनके साइंटिफिक अमेरिकन कॉलम (जैसे फ्रैक्टल म्यूज़िक, हाइपरकार्ड्स और बहुत कुछ ...: साइंटिफिक अमेरिकन मैगज़ीन, व्हील्स, लाइफ़ एंड अदर मैथमेटिकल एम्यूज़मेंट्स, ecc। Ecc। से गणितीय रीक्रिएशन्स) का संग्रह है।

Comments

सिर्फ मार्टिन गार्डनर के लिए अपवोट किया गया। मैंने पहली बार गणितीय खेलों से आरएसए के बारे में सीखा, जिसने तब से मेरे करियर को प्रभावित किया है।

— nealmcb

Answer 3

स्कॉट आरोनसन की क्वांटम कम्प्यूटिंग डेमोक्रिटस के बाद से । यह पुस्तक सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान और आम आदमी के लिए क्वांटम कंप्यूटिंग के साथ-साथ सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान के छात्रों के लिए एक उत्कृष्ट परिचय है। अन्य पॉप विज्ञान पुस्तकों के विपरीत यह पुस्तक कठोर भी है।

Answer 4

विकासवादी जीवविज्ञान और सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान के चौराहे पर हाल ही में दो किताबें हैं।

• वैलेंट की "संभवतः लगभग सही: एक जटिल दुनिया में सीखने और समृद्धि के लिए प्रकृति के एल्गोरिदम" , और

• चैतीन की "प्रोविंग डार्विन: मेकिंग बायोलॉजी मैथमेटिकल" ।

दोनों पुस्तकें एल्गोरिदम लेंस के माध्यम से विकास को देखती हैं , पहली बार इस बात पर ध्यान केंद्रित करते हुए कि कैसे मशीन लर्निंग के पीएसी-फ्रेमवर्क में विकास, सीखने और बुद्धिमत्ता सभी को व्यक्त किया जा सकता है । दूसरी पुस्तक, एल्गोरिदम सूचना सिद्धांत का उपयोग करके विकासवादी नवाचार के एक खिलौना मॉडल का निर्माण करने के तरीके को देखती है। हालाँकि पुस्तकें केवल जीव विज्ञान से शिथिल रूप से जुड़ी हुई हैं , फिर भी वे कंप्यूटर विज्ञान को एक मानक पॉप-विज्ञान तरीके से प्रस्तुत करती हैं और यह दिखाती हैं कि यह विकासवाद जैसे पॉप-विज्ञान में अधिक सामान्य विषयों से संबंधित है।

Comments

Valiant

— vzn

Answer 5

स्कॉट आरोनसन के लेखन को पढ़ने के बाद मुझे पहली बार टीसीएस में दिलचस्पी हुई; पहले वाले में से एक कौन बड़ा नंबर का नाम दे सकता है? , जिसके पास एक पॉप-विज्ञान महसूस होता है

एक और बहुत अच्छा मैं बाद में पढ़ा क्यों दर्शनशास्त्रियों को कम्प्यूटेशनल जटिलता के बारे में ध्यान देना चाहिए ; यद्यपि एक अकादमिक शैली में लिखा गया है, मैं कहूंगा कि यह "लोकप्रिय विज्ञान" है कि इसके दर्शकों में दार्शनिक शामिल हैं जिन्हें टीसीएस के साथ कोई पिछला अनुभव नहीं है।

Answer 6

IMHO, मैं इन "लोकप्रिय" पुस्तकों की सिफारिश करूंगा:

1. जेम्स ग्लीक द्वारा कोई पुस्तक - अराजकता , सूचना
2. घाटी में आगप्रारंभिक पीसी इतिहास के एक खाते के लिए
3. स्टीवन लेवी द्वारा पुस्तकें : इन्सानली ग्रेट, इन द प्लेक्स , हैकर्स , आदि।

और भव्य गुरु, हालांकि कुछ हद तक:

ट्रेसी किडर द्वारा एक नई मशीन की आत्मा

Comments

किडर को खुद से जोड़ने के बारे में सोच रहा था [प्रसिद्ध, प्रभावशाली, और यह पसंद है] लेकिन यहां के कठोर दर्शकों के आधार पर इसके खिलाफ फैसला किया। सिद्धांत में प्रगति के आधार पर समय के साथ टीसीएस का गठन किस तरह की पारी है, इस पर ध्यान देना दिलचस्प है। १ ९ १ में प्रकाशित नई मशीन की आत्मा संभवत: उस समय अत्याधुनिक टीसीएस के रूप में मानी जा रही थी, जब अपेक्षाकृत नए माइक्रोप्रोसेसर थे। आज, सीपीयू डिजाइन, इतना कम, बहुत अधिक पेशेवर / "लागू"। इसलिए, "समय के साथ गोलपोस्ट / जटिलता मुद्रास्फीति" को TCS में ले जाता है जो कुछ हद तक पता चलता है।

— vzn

हाँ - Gleick की जानकारी उत्कृष्ट है!

— nealmcb

Answer 7

स्पष्ट उत्तर होगा लांस फोर्टन की पुस्तक द गोल्डन टिकट लेकिन मैं इसके बारे में अधिक कुछ नहीं कह सकता, क्योंकि मैंने इसे स्वयं नहीं पढ़ा है। (अगर किसी ने इसे पढ़ा है और अधिक कहना चाहता है, तो कृपया एक अलग उत्तर छोड़ दें और मैं इसे हटा दूंगा।)

Comments

"प्रेरणा" पर मेरी समझ यह है कि पुस्तकों को टीसीएस के विकास से पहले होना चाहिए।

— यिकिन काओ

यह व्याख्या एक अत्यंत संकीर्ण प्रश्न की ओर ले जाती है। कोई TCS के बाहर लोकप्रिय विज्ञान की किताब की उम्मीद क्यों करेगा, जिसने उस अर्थ में TCS को प्रेरित किया हो?

— डेविड रिचेर्बी

Answer 8

मुझे पसंद आया:

चार्ल्स पेट्ज़ोल्ड: एनोटेट ट्यूरिंग , जो अनिवार्य रूप से ट्यूरिंग के सेमिनल पेपर के माध्यम से एक गाइड है और चीजों को समझाने वाले नोट्स का एक सेट है।

मैंने भी पसंद किया:

डगलस हॉफ़स्टैटर: मेटामैजिकल थैमस , मेरी राय में GEB की तुलना में अधिक दिलचस्प है (जो कि - कुछ अन्य टिप्पणीकारों के अनुसार - :) प्राप्त करना बहुत मुश्किल नहीं है), यह साइंटिफिक अमेरिकन में उनके स्तंभों का एक संग्रह है, जो उनके दिलचस्प विचारों को लोकप्रिय बनाता है, हालांकि सभी सीएस से संबंधित नहीं, जाहिर है।

एक उचित सीएस लोकप्रिय पुस्तक के रूप में, बहुत से लोग पसंद करते हैं:

एके डेवडनी: द न्यू ट्यूरिंग ओम्निबस , हालांकि मुझे इसे पढ़ने का मौका नहीं मिला।

Answer 9

मैं स्टीफन वोल्फराम के ए न्यू काइंड ऑफ साइंस से प्रेरित था । अगर मैं सही ढंग से समझूं, तो पुस्तक का एक मुख्य विषय यह है कि विज्ञान में मुख्य उपकरण गणित (विशेष रूप से, आंशिक अंतर समीकरणों की प्रणाली) का उपयोग किया जाता है, मुख्य उपकरण जल्द ही कंप्यूटर विज्ञान (विशेष रूप से, सेलुलर ऑटोमेटा) होगा )।

संपादित करें : यह नीचे दी गई टिप्पणियों में बताया गया है कि पुस्तक विवादास्पद है। मैं स्कॉट आरोनसन द्वारा एक समीक्षा उद्धृत करता हूं :

[डब्ल्यू] पुस्तक में अपने दावों में अधिक सतर्क थे और पिछले काम को स्वीकार करने के लिए अधिक इच्छुक थे, यह संभवतः पाठकों के लिए यह आकलन करना आसान होगा कि यह क्या पेशकश करता है: विज्ञान में मौजूदा विचारों पर एक सेलुलर-ऑटोमेटन-आधारित परिप्रेक्ष्य।

Comments

क्या आप जानते हैं कि वुल्फराम कंप्यूटर वैज्ञानिकों में थोड़ा "विवादास्पद" है?

— मार्कोस विलगरा

मैं जवाब छोड़ दूंगा, जैसे कि पुस्तक लोगों को टीसीएस इत्यादि के बारे में अधिक जानने के लिए प्रेरित करती है, तो मुझे लगता है कि यह मायने रखता है कि क्या या नहीं, इसके विवादास्पद (सादृश्य द्वारा, इस बारे में सोचें कि विकास के बारे में कितनी प्रेरक अभी तक विवादास्पद पुस्तकें हैं ... )। : तकनीकी दावों से कुछ के लिए Aaronson की समीक्षा देखें arxiv.org/abs/quant-ph/0206089 । (यदि आप इसे बनाए रखने में अभी भी असहज हैं, तो आप उत्तर रख सकते हैं लेकिन ध्यान दें कि कुछ इसे विवादास्पद

— मानते हैं

imho भेड़िया अनुसंधान बहुत ही मूल, अग्रणी, सार्थक और प्रभावशाली है - मुझे लगता है कि सभी मामलों में इसके विपरीत है। वोल्फ्राम अन्य लोगों के पूर्व काम के लिए क्रेडिट लेता है, अनदेखा करता है, या खारिज करता है; बड़े लोगों को याद करते हुए उन्होंने तुच्छ बिंदुओं पर जोर दिया; पारंपरिक विज्ञान के लिए उनके सामान्यीकरण जल्दी से स्पष्ट रूप से गलत के रूप में खारिज कर दिए जाते हैं। उनकी किताब को ए न्यू (तरह का) विज्ञान का हकदार होना चाहिए था ।

— जेफ

मुझे लगता है कि यह पूरी तरह से ठीक जवाब है। अगर जोएल का कहना है कि यह उसे प्रेरित करता है, तो कोई सवाल नहीं है। जोएल, मुझे लगता है कि आप एक बार वैज्ञानिक बनने के बाद किताब के बारे में कैसे सोच सकते हैं, यदि आप कर सकते हैं, तो थोडा अधिक पूर्वव्यापी जोड़ सकते हैं।

— विजय डी।

टिप्पणियों के लिए धन्यवाद। @VijayD, एक इलेक्ट्रिकल इंजीनियर के रूप में, मुझे यादृच्छिकता में दिलचस्पी थी। मैंने एक अनंत बाइनरी अनुक्रम की खोज की जो दोहराई नहीं गई थी, और यह एनकेएस के माध्यम से था जो मुझे पता चला कि यह पहले से ही थ्यू-मोर्स अनुक्रम के रूप में जाना जाता था। इस प्रकार, एनकेएस ने मुझे अध्ययन के क्षेत्र में शब्दों पर संयोजन के रूप में जाना।

— जोएल रेयेस नोचे

Answer 10

Hromkovič द्वारा अल्गोरिथमिक एडवेंचर्स नामक पुस्तक एक व्यापक दर्शकों को सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान के कुछ वास्तव में मुख्यधारा के विचारों को समझाने का एक दुर्लभ प्रयास है।

Answer 11

इस तरह के कई संदर्भ हैं, वे बढ़ते हुए प्रतीत होते हैं, जैसा कि कुछ ने उल्लेख किया है कि हम एल्गोरिदम के स्वर्ण युग के बीच में रहते हैं / रह रहे हैं। कुछ नए एल्गोरिथ्म-केंद्रित refs [इसलिए अभी तक अच्छी तरह से ज्ञात नहीं हैं] अभी तक सूचीबद्ध नहीं हैं जो दिलचस्प हो सकते हैं, कुछ TCS शोधकर्ताओं / वैज्ञानिकों / विशेषज्ञों (कॉर्मेन, वैलिएंट, डेविस), पोपसी लेखकों द्वारा अन्य:

• नौ एल्गोरिदम जो भविष्य को बदल देते हैं: सरल विचार जो आज के कंप्यूटर मैकॉर्मिक को चलाते हैं
• इसे स्वचालित करें: कैसे एल्गोरिथ्म हमारे विश्व Steiner नियम के लिए आया था
• एल्गोरिथ्म के आगमन: एक आइडिया से कंप्यूटर के लिए 300 साल की यात्रा बर्लिंस्की
• एल्गोरिदम खुला कॉर्मेन
• संभवतः लगभग सही: एक जटिल दुनिया में सीखने और समृद्धि के लिए प्रकृति के एल्गोरिदम वैभव
• उनके दिमाग से बाहर: 15 महान कंप्यूटर वैज्ञानिक के जीवन और खोज साशा / लेज़ेरे के
• तर्क के इंजन: गणितज्ञ और कंप्यूटर डेविस की उत्पत्ति

इसके अलावा, TCS और लोकप्रिय विज्ञान लेखन / पुस्तकों के बीच एक मजबूत ओवरलैप के साथ समाचार / सुर्खियों से अन्य दिलचस्प विषय:

• क्वांटम कम्प्यूटिंग
  • डेमोक्रिटस आरोनसन के बाद से क्वांटम कंप्यूटिंग
  • द फेनमैन प्रोसेसर: क्वांटम एंटैंगमेंट और कम्प्यूटिंग रिवोल्यूशन मिलबर्न
  • मन, मशीन, और बहुक्रिया: क्वांटम कंप्यूटर ब्राउन के लिए सवाल
• उच्च आवृत्ति व्यापार ("एचएफटी")। यह सिद्धांत और लागू और उन्नत मशीन लर्निंग, डेटामाइनिंग, सांख्यिकी और गणित तकनीकों के बीच एक मजबूत मिश्रण है। [इस पर कुछ रेफरी का नाम दे सकते हैं लेकिन संदेह है कि यह दर्शकों को "शुद्ध" के रूप में नहीं मानेंगे, इसलिए अभी के लिए बंद कर देंगे।]
• क्रिप्टोग्राफी
• जैव सूचना विज्ञान
• आदि!

Comments

हारूनसन और वैलेन्ट की पुस्तकों का उल्लेख पहले ही अपने उत्तर में किया जा चुका है। क्या आपने इन सभी किताबों को पढ़ा है? यदि नहीं, तो आप उन्हें क्यों सुझा रहे हैं? इसके अलावा, क्या आप बता सकते हैं कि सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान के साथ जैव सूचना विज्ञान का क्या संबंध है? मैं तर्क दूंगा कि इतना अधिक ओवरलैप नहीं है। एचएफटी के लिए भी ऐसा ही है, हालांकि कुछ कनेक्शन हैं ।

— Artem Kaznatcheev

HFT HFT या जैव सूचना विज्ञान पर या अन्य विषयों पर आपत्ति जताते हुए TCS सीमाओं पर अधिक संकीर्ण विचारों से उत्पन्न होने का हवाला देते हैं (जो कि यहाँ पर काफी प्रतिबंधात्मक हो सकता है और अन्य लोग सहमत हैं )। बिल्कुल आपके ब्लॉग से सहमत नहीं है [वहाँ टिप्पणी में विस्तृत] लेकिन आपको लगता है कि अन्य साइट के सवालों के लिए एक सार्थक विषय उठाया जैसे जैव सूचना विज्ञान आदि संभवतः मेटा में भी। जैव सूचना विज्ञान भी देखें

— vzn

परिशिष्ट, स्टीवर्ट / ओ'रिली द्वारा एक और साफ / दिलचस्प / हाल ही में रेफरी कम्प्यूटिंग समझ , रूबी का उपयोग कर TM, TM पूर्णता आदि को शामिल किया गया

— vzn

थिंक कॉम्प्लेक्सिटी: कॉम्प्लेक्सिटी साइंस और कम्प्यूटेशनल मॉडलिंग को डाउनी / ओ'रेली प्रकाशक द्वारा भी देखें । सीए, [छोटी दुनिया] रेखांकन, भग्न आदि को कवर करता है, पायथन कोड। वोल्फोग्राम एनकेएस से प्रभावित।

— vzn

यह रेफरी एक अधिक गणित-उन्मुख कोण से शुरू होता है लेकिन इसमें महत्वपूर्ण TCS कवरेज है जैसे TM, $\lambda$-कैक्लस, हॉल्टिंग की समस्या आदि गुड मैथ: ए गीक की गाइड टू द ब्यूटी ऑफ नंबर्स, लॉजिक और कम्प्यूटेशन मार्क सी। चू-कैरोल

— vzn