सभी को कौन से पेपर पढ़ना चाहिए?

Question

यह सवाल MathOverflow में एक समान प्रश्न है (/ से शर्मनाक तरीके से चुराया गया) (से प्रेरित है) , लेकिन मुझे उम्मीद है कि यहाँ उत्तर काफी अलग होंगे।

हम सभी के पास अपने संबंधित क्षेत्रों में पसंदीदा पेपर हैं। हर एक समय में एक बार, एक पेपर इतना आश्चर्यजनक (जैसे, महत्वपूर्ण, सम्मोहक, भ्रामक सरल, आदि) पाता है कि कोई इसे सभी के साथ साझा करना चाहता है। तो इन पेपर्स को यहाँ सूचीबद्ध करें! वे नहीं करते है सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान से होने के लिए - कुछ भी आपको लगता है कि समुदाय के लिए अपील कर सकते हैं एक अच्छा जवाब है।

आप जितने चाहे उतने जवाब दे सकते हैं; कृपया प्रति उत्तर एक पेपर लगाएं ! इसके अलावा, सूचना यह समुदाय विकी है, इसलिए अपनी पसंद की हर चीज़ पर वोट करें!

(ध्यान दें कि पुनरावृत्ति-प्रमेय जटिलता में कागजात के बारे में एक पिछला प्रश्न है लेकिन यह काफी विशिष्ट है।)

Comments

उत्तरों में, मैं इस बात पर अधिक जोर देना चाहूंगा कि क्या आजकल मूल पेपर को पढ़ना एक अच्छा विचार है (या अगर यह एक आधुनिक पाठ्यपुस्तक प्रदर्शनी को पढ़ने के लिए बहुत अधिक समझ में आता है)। मैंने बहुत बार टीसीएस के पेपर देखे हैं जो वास्तव में सेमिनल हैं, लेकिन मैं अपने सहकर्मियों को मूल लेखन को समझने की कोशिश करने के दर्द से बचाऊंगा - जो कि बहुत जल्दबाजी में लिखा गया 10-पेज का सम्मेलन सार है, संदर्भ के साथ एक "पूर्ण संस्करण" जो कभी नहीं दिखाई दिया ...

— जुका सूमेला

हां, मुझे उम्मीद है कि यह स्पष्ट है कि इस प्रकार के पेपर सूची के लिए अच्छे नहीं हैं (यदि आप इसे सभी के साथ साझा करना चाहते हैं, तो इसे पढ़ने के लिए दर्द नहीं होना चाहिए)

— रयान विलियम्स

बहुत से लोग सिर्फ एक-लाइनर पोस्ट कर रहे हैं। कोई भी व्यक्ति बिना सोचे समझे किसी भी तरह के अनोखे कागजात को 100 पोस्ट कर सकता है। कृपया पोस्ट करें कि आपको क्यों लगता है कि सभी को उन पत्रों को पढ़ना चाहिए। इसका मतलब यह है कि क्यों उन्हें उस परिणाम के किसी और लिखने के बजाय उस कागज को पढ़ना चाहिए , और कागज के बारे में इतना भयानक क्या है कि हर किसी को इसे पढ़ना चाहिए।

— रॉबिन कोठारी

अच्छा प्रश्न। मेरी राय है कि यदि आप अन्वेषकों के दिमाग को समझना चाहते हैं, और संभवतः चीजों का आविष्कार करने का तरीका समझते हैं, तो आपको उनके स्वयं के शब्दों को पढ़ना होगा। जितना अधिक आप श्रम करते हैं, आप उनकी वास्तविक विचार प्रक्रिया के जितना करीब होंगे।

— ixtmixilix

यह भी देखें कि मैथोवरफ्लो, जटिलता सिद्धांत में सबसे महत्वपूर्ण परिणाम (और कागजात) क्या हैं जो हर एक को पता होना चाहिए?

— vzn

Answer 1

सूचना सिद्धांत के क्लासिक्स क्लाउड शैनन द्वारा "संचार का एक गणितीय सिद्धांत" । बहुत पठनीय है।

( दर्पण )

Comments

इंटरनेट का सबसे सुरक्षित सामान्य लक्षण यह है कि इसमें इस पेपर के फुटनोट्स की एक श्रृंखला होती है।

— सेलल एर्गुएन

Answer 2

1936 के पेपर ने यकीनन कंप्यूटर विज्ञान की शुरुआत की:

• एलन ट्यूरिंग, "इन कंप्यूटेबल नंबर्स पर, एक एप्लीकेशन विद द एंत्सीड्यूंगस्प्रोब्लम", लंदन मैथमेटिकल सोसाइटी की कार्यवाही s2-42, 230–265, 1937. doi: 10.1112 / plms / s2-42.1.230

सिर्फ 36 पृष्ठों में, ट्यूरिंग फॉर्मूले (लेकिन नाम नहीं देता) ट्यूरिंग मशीन, गणना के संदर्भ में गोडेल के प्रसिद्ध प्रथम अपूर्णता प्रमेय का पुनरावर्तन करता है, सार्वभौमिकता की अवधारणा का वर्णन करता है, और परिशिष्ट में पता चलता है कि ट्यूरिंग मशीनों द्वारा कम्प्यूटिंग क्षमता द्वारा कम्प्यूटेबिलिटी के बराबर है। -योग्य कार्य (चर्च और क्लेन द्वारा अध्ययन के रूप में)।$\lambda$

Comments

यह बहुत सुलभ और पठनीय भी है ...

— सरील हर-पेलेड

और इसके साथ चार्ल्स पेट्ज़ोल्ड द्वारा

— घोषित एनोटेटिंग

यहाँ कागज के लिए एक मित्रता लिंक है ।

— जेम्सफिशर

Answer 3

केन थॉम्पसन की " ट्रस्टिंग ट्रस्ट पर विचार "। लघु, मधुर और मन को लुभाने वाला।

Comments

इसके अलावा, बहुत ही स्वीकार्य है। मैंने इसे कुछ समय पहले पढ़ा था, जब मेरे पास मूल रूप से कोई सीएस पृष्ठभूमि नहीं थी, कोई प्रोग्रामिंग अनुभव नहीं था और यह भी नहीं पता था कि एक संकलक क्या था।

— जोर्ग डब्ल्यू मित्तग

"पिछले हफ्ते, गोगलर केन थॉम्पसन को UNIX ऑपरेटिंग सिस्टम पर अपने शुरुआती काम के लिए सूचना और संचार में जापान पुरस्कार से सम्मानित किया गया था।" (src: गूगल पर लाइफ से बज़ पोस्ट)

— सेबेस्टियन ग्रिग्नोली

मुझे लगता है कि यह पेपर कम से कम यह जानने के बिना पचाना बहुत मुश्किल होगा कि एक कंपाइलर क्या है।

— फिक्स

कागज में, मुझे लगता है कि आंकड़े 2.1 और 2.2 की अदला-बदली हुई है।

— डेनिस

असहमत - इस पत्र में कुछ भी भयानक या माइंडब्लोइंग नहीं है। टीएल; डीआर 6 पृष्ठों के मध्य 80 के दशक के बारे में "हैकर्स को दंडित करने के लिए आपराधिक कोड बदलने की जरूरत है [जैसे चोर या चोर]।" हे, एक नाम का उल्लेख किए बिना, एक क्वीन का उल्लेख करता है ।

— c69

Answer 4

फ्लोटिंग-पॉइंट अंकगणित के बारे में हर कंप्यूटर वैज्ञानिक को क्या जानना चाहिए

यह पत्र इस धारणा को स्पष्ट और पुष्ट करता है कि फ्लोटिंग पॉइंट जादू नहीं है। यह अतिप्रवाह, अंडरफ्लो की व्याख्या करता है, कौन-सी संख्याएँ कितनी भिन्न हैं, NaN क्या हैं, इनफ़ेक्ट क्या हैं, और ये सभी चीजें इनका अर्थ है। इस पेपर को पढ़ने के बाद, आपको पता चल जाएगा कि a == a + 1.0 सच क्यों हो सकता है, a == असत्य क्यों हो सकता है, दो अलग-अलग मशीनों पर अपना कोड चलाने से आपको दो अलग-अलग उत्तर मिल सकते हैं, क्यों एक अलग संख्या में योग करें आदेश आपको परिमाण के अंतर का आदेश दे सकता है और सभी निराला सामान जो कि एक सीमित परिमित सेट पर संख्याओं के बेशुमार अनंत सेट की मैपिंग की दुनिया में होता है।

एक संपादित संस्करण वेब पर भी उपलब्ध है।

Comments

कृपया, लिंक को ठीक करें। यह टूटा हुआ है।

— ऑस्कर मेडेरोस

चूंकि ओरेकल ने सूर्य का अधिग्रहण किया, इसने सूर्य के वेब पेज से अधिकांश लिंक को बर्बाद कर दिया। यद्यपि आप यहां से मूल पेपर तक पहुंच सकते हैं ।

— सिस्टमफॉल्ट

क्या यह हो सकता है? ece.uwaterloo.ca/~dwharder/NumericalAnalysis/02Numerics/Double/…

— Blackle Mori

टूटी हुई कड़ी तय की।

— रयान

Answer 5

केशव का हाउ टू रीड ए पेपर । आप यहां से पेपर भी डाउनलोड कर सकते हैं ।

Comments

वास्तव में अच्छा पढ़ा।

— एंथोनी लैबर्रे

मुझे हमेशा लगता है कि सीएस शोध पत्र कुछ विदेशी भाषा में लिखे गए हैं।

— बर्लिन ब्राउन

बहुत अच्छा! यह सुनिश्चित करने के लिए साइट पर टैगलाइन बैनर पर रखा जाना चाहिए कि कोई भी छात्र चूक न जाए।

— वाग

दूसरी कड़ी वर्तमान में टूटी हुई है

— क्रिस्टोफर मैनिंग

यह सूची से मेरा पसंदीदा है। यह भी ध्यान दें कि यह एक जीवित दस्तावेज है, अधिकांश कागजात के विपरीत जो प्रकाशित होने के बाद अपडेट प्राप्त नहीं करते हैं।

— डेनिस

Answer 6

जे। एडमंड्स द्वारा पथ, पेड़ और फूल । क्लासिक कॉम्बिनेटरियल ऑप्टिमाइज़ेशन समस्या के बारे में यह पेपर न केवल अच्छी तरह से लिखा गया है, बल्कि यह भी बताता है कि "बहुपद-काल एल्गोरिदम" की धारणा अनिवार्य रूप से दक्षता का एक पर्याय है।

Answer 7

रिचर्ड कार्प द्वारा संयुक्त समस्याओं के बीच Reducibility । पेपर में वह होता है जिसे अक्सर कार्प के "मूल 21 एनपी-पूर्ण समस्याओं" के रूप में संदर्भित किया जाता है। कई मायनों में, इस पत्र ने व्यापक क्षेत्र में अपनी प्रयोज्यता का प्रदर्शन करके एनपी-पूर्णता के अध्ययन को वास्तव में प्रेरित किया। बहुत पठनीय है।

Comments

मुझे यह पेपर पसंद है, लेकिन कुछ कटौती वास्तव में स्केच और कठिन है। अधिक जानकारी के लिए कोई भी जटिलता पाठ देखें।

— आंद्र सलाम

@ औरस सलामन मैं 100% सहमत हूँ।

— तैफून पे

Answer 8

हार्टमैनिस और स्टर्न्स, "एल्गोरिथम की कम्प्यूटेशनल जटिलता पर" , अमेरिकन मैथमैटिकल सोसाइटी के लेनदेन 117: 285–306 (1965)

यह पहला पेपर था जिसने समय जटिलता के अध्ययन को गंभीरता से लिया, और निश्चित रूप से हार्टमैनिस और स्टर्न्स के संयुक्त ट्यूरिंग पुरस्कार के लिए प्राथमिक प्रोत्साहन था। जबकि उनकी प्रारंभिक परिभाषाएं काफी नहीं हैं जो हम आज उपयोग करते हैं, कागज बेहद पठनीय है। आप वास्तव में महसूस करते हैं कि 60 के दशक के पुराने "वाइल्ड वेस्ट" सीमांत में चीजें कितनी थीं।

Comments

काम की कड़ी। pdfs.semanticscholar.org/1ce8/…

— scott m

Answer 9

क्वांटम मैकेनिकल कंप्यूटर (पीडीएफ) रिचर्ड फेनमैन द्वारा।

वह क्वांटम कम्प्यूटेशन के विचार का परिचय देता है, क्वांटम सर्किटों का वर्णन करता है, बताता है कि क्वांटम सर्किटों द्वारा शास्त्रीय सर्किटों को कैसे सिम्युलेट किया जा सकता है, और यह दिखाता है कि क्वांटम सर्किट बहुत सारे कचरा क्वैबिट के बिना कार्यों की गणना कैसे कर सकते हैं (असुविधाजनक का उपयोग करके)।

वह तब दिखाता है कि किसी भी शास्त्रीय सर्किट को एक समय-स्वतंत्र हेमिल्टन में कैसे एन्कोड किया जा सकता है! उनका प्रमाण क्वांटम सर्किट के लिए भी जाता है, इसलिए उस समय को दिखाते हुए कहा कि हैमिल्टन को विकसित करना BQP- कठिन है! उसकी हेमिल्टनियन निर्माण का उपयोग केटाव द्वारा साबित किए गए कुक-लेविन प्रमेय के क्वांटम संस्करण के प्रमाण में भी किया गया है, जो दर्शाता है कि के-स्थानीय हैमिल्टन क्यूएमए-पूर्ण है।

Comments

लिंक मान्य नहीं है। क्या आपके पास कोई दूसरा स्रोत है? संपादित करें> Google पर खोजा गया: wjzeng.net/Ref/Feynman_QuantumMechanicalComputers.pdf क्या यह एक है?

— KCL

वही है वो। मैंने प्रकाशक की वेबसाइट पर एक नया लिंक और उसके पृष्ठ का एक लिंक जोड़ा।

— रॉबिन कोठारी

क्या बीक्यूपी और क्यूएमए की धारणाएं मौजूद थीं जब फेनमैन ने यह पत्र लिखा था? या हाल ही में एक पेपर है जो इस कनेक्शन को आकर्षित करता है? इस तथ्य का कोई संदर्भ / प्रदर्शनी कि के-स्थानीय हैमिल्टन क्यूएमए पूर्ण है?

— 10

Answer 10

विस्तारक रेखांकन और उनके अनुप्रयोग, एस। होरी, एन। लिनियल, और ए। विगडरसन विस्तार रेखांकन पर एक बहुत अच्छा सर्वेक्षण है। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि इसने 2008 का एएमएस कॉन्टेंट पुरस्कार जीता।

मैं यह याद रखना चाहता हूं कि टीसीएस, जैसे हालिया सफलताओं में विस्तारक रेखांकन प्रमुख घटक हैं।

• अप्रत्यक्ष कनेक्टिविटी के लिए लॉग-स्पेस एल्गोरिथ्म (रीडिंग, एसटीओसी, 2005 द्वारा)
• पीसीपी प्रमेय के वैकल्पिक प्रमाण (दिनूर, ईसीसीसी, TR05-046, 2005 द्वारा)

और नहीं तो हाल ही में:

• AKS सॉर्टिंग नेटवर्क, जो गहराई इनपुट $O(\log n)$ और आकार $O(n \log n)$ सॉर्टिंग के लिए $n$ इनपुट्स (Ajtai, Komlós और Szemerédi, STOC, 1983 द्वारा)
• रेखीय-समय एन्कोडेबल और डिकोडेबल एरर-करेक्टिंग कोड (स्पीलमैन, एसटीओसी, 1995 द्वारा)

Comments

आपको कॉम्बीनेटरियल के लिए देखना चाहिए या पूर्व शर्त का समर्थन करना चाहिए। एक्सपैंडर ग्राफ़ आज भी संख्यात्मक विश्लेषण में उपयोग किए जाते हैं।

— शुहलो

Answer 11

फ़िच और रुपर्ट द्वारा वितरित कम्प्यूटिंग के लिए सैकड़ों असंभव परिणाम । एक पठनीय, सचित्र सर्वेक्षण जो वास्तव में क्षेत्र के प्रमुख प्रश्नों सहित सैकड़ों अभेद्य परिणाम प्रस्तुत करता है। प्रदर्शनी लेखन का एक उल्लेखनीय टुकड़ा।

Comments

प्रकाशक संस्करण: doi.org/10.1007/s00446-003-0091-y

— एंड्रास सालेमन

क्या आप इस वर्ष को उत्तर में जोड़ सकते हैं

— बेरेजिकियन

Answer 12

मुझे आश्चर्य है कि कोई भी हस्ताद के "कुछ इष्टतम अनुपयुक्त परिणाम" (JACM 2001; मूल रूप से STOC 1997) के साथ नहीं आया है। यह मील का पत्थर कागज इतनी अच्छी तरह से लिखा गया है, आप गणितीय परिपक्वता के अलावा बहुत कम के साथ आ सकते हैं और यह आपको कई चीजें अच्छी तरह से सीखना चाहता है, जैसे कि इसकी फूरियर तकनीक, समानांतर पुनरावृत्ति, गैजेट्स, और व्हाट्सन।

Answer 13

$O((log N)^3)$$O\left(\exp\left(\left(\begin{matrix}\frac{64}{9}\end{matrix} b\right)^{1\over3} (\log b)^{2\over3}\right)\right)$

Answer 14

लेस वैलिएंट की थ्योरी ऑफ़ द लर्नटेबल (1984) ने दशकों के लिए सीखने के सिद्धांत के लिए एजेंडा सेट किया, और यह एक अच्छा और पठनीय पेपर है!

पेपर में काफी सहज व्याख्या भी है जो इसे मजेदार और सम्मोहक बनाता है। इस पत्र के विभिन्न हिस्सों को अभी भी COLT / ALT वार्ता में नियमित रूप से उद्धृत किया जाता है।

Answer 15

शायद बहुत बुनियादी है, लेकिन मैं हैरान हूं कि किसी ने भी स्टील और ससमान द्वारा दिए गए मूल लैम्ब्डा पत्रों का उल्लेख नहीं किया है: SCHEME: एक इंटरप्रेटर फॉर एक्सटेंडेड लैम्ब्डा कैलकुलस , लैंबडा: द अल्टीमेट इंपीरियल , लैंबडा: द अल्टीमेट डिक्लेरेटिव ।

Comments

अगर मैं कर सकता था तो मैं आपको हर लम्बे पेपर के लिए एक बार अपवोट करता।

— jkff

Answer 16

जॉन मैकार्थी के प्रतीकात्मक अभिव्यक्ति के पुनरावर्ती कार्य और मशीन द्वारा उनकी गणना, भाग I।

यह लिस्प पर नींव का कागज है। यहां हमें पहला मेटाकार्युलर मूल्यांकनकर्ता मिलता है, जो किसी एक पृष्ठ पर फिटिंग करता है। इसके प्रभाव को समाप्त नहीं किया जा सकता है, और यह अभी भी उल्लेखनीय रूप से पठनीय है।

Answer 17

स्टीफन ए। कुक द्वारा प्रमेय-सिद्ध प्रक्रियाओं की जटिलता । यह पत्र यह साबित करता है कि बहुभाषाविद ट्यूरिंग मशीनों द्वारा तय की गई सभी भाषाएं प्रपोजल टॉटोलॉजी के समूह में घट सकती हैं।

इस परिणाम का महत्व (कम से कम) दो गुना है: पहला, यह दर्शाता है कि एनपी में समस्याएं मौजूद हैं जो कम से कम पूरे वर्ग, एनपी के रूप में कठिन हैं अपूर्ण समस्याएं; इसके अलावा, यह इस तरह की समस्या का एक ठोस उदाहरण प्रदान करता है, जिसे बाद में पूरा करने के लिए दूसरों को कम किया जा सकता है।

आजकल Karp में कटौती को आमतौर पर कुक रिडक्शन की तुलना में अधिक उपयोग किया जाता है, लेकिन इस पेपर के मुख्य प्रमाण को आसानी से यह दिखाने के लिए अनुकूलित किया जा सकता है कि SAT एनपी- कॉम्प्लेक्स के साथ Karp में कटौती के संबंध में है।

Comments

यह उन कॉन्फ्रेंस पेपरों में से एक है, जिसके लिए कोई भी पत्रिका संस्करण कभी नहीं दिखाई दिया, लेकिन यह निश्चित रूप से वापस जाने के लायक है: अच्छी तरह से लिखा गया है और शानदार साइड टिप्पणियों से भरा है।

— आंद्र सलाम

Answer 18

फिलिप वडलर द्वारा कॉल-बाय-वैल्यू कॉल-बाय-नाम के लिए दोहरी है, एक अच्छा पढ़ा है।

Comments

फिल वाडलर की कोई भी बात अच्छी पढ़ी जाती है।

— डेव क्लार्क

Answer 19

कार होरे, कंप्यूटर प्रोग्रामिंग के लिए एक स्वयंसिद्ध आधार ।

अमूर्त से: इस पत्र में उन तकनीकों का उपयोग करके कंप्यूटर प्रोग्रामिंग की तार्किक नींव का पता लगाने का प्रयास किया जाता है, जिन्हें पहले ज्यामिति के अध्ययन में लागू किया गया था और बाद में गणित की अन्य शाखाओं तक बढ़ाया गया है।

इसके छह पृष्ठ हैं जिनका अनुसरण करना काफी आसान है।

Answer 20

अलोन, माटियास एंड सेजेडी, फ्रिक्वेंसी मोमेंट्स को अनुमानित करने की अंतरिक्ष जटिलता , जेसीएसएस 58 (1): 137-147, 1999।

यह बल्कि जादुई कागज स्ट्रीमिंग एल्गोरिदम को औपचारिक बनाने और स्ट्रीमिंग मॉडल में मूलभूत कार्यों के लिए कठोर ऊपरी और निचले सीमा को साबित करने वाला पहला था। इसकी तकनीक सरल है, इसके प्रमाण सुंदर हैं, और इसका प्रभाव गहरा है। इस काम ने 2005 में अलोन, मटियास और सेजेडी द गोडेल पुरस्कार जीता।

Comments

डांग। मैं यह एक जोड़ने जा रहा था :)

— सुरेश वेंकट

Answer 21

इम्मरमैन का पेपर साबित करने वाला प्रमेय जिसे अब इम्मरमेन-सेज़लेसीसैनी प्रमेय के रूप में जाना जाता है, आसानी से पढ़े जाने वाले, चतुर और छोटे पेपर का एक बड़ा उदाहरण है। मुझे इंट्रो में बताई गई कहानी बहुत पसंद है।

एन। इमर्मन, नोंदेर्मिनिस्टिक स्पेस को पूरक के तहत बंद किया गया है, SIAM जर्नल को कम्प्यूटिंग 17, 1988, पीपी। 935–938 पर।

Comments

निष्पक्ष होने के लिए, सेज़ल पीसीसैनी का पेपर, "नॉन्डेटेरमिनिस्टिक ऑटोमेटा के लिए मजबूर गणना की विधि," बस के रूप में अच्छा है।

— लेव Reyzin

Answer 22

$f(n) \ge \log(n)$

$\text{NSPACE}\left(f\left(n\right)\right) \subseteq \text{DSPACE}\left(\left(f\left(n\right)\right)^2\right).$

$\text{NPSPACE} = \text{PSPACE}$$\text{P}$$\text{NP}$

सैविच, वाल्टर जे (1970), "नॉन्डेटेरिमिनिस्टिक एंड डिसेंटिविस्ट टेप कॉम्प्लिकेशन्स", जर्नल ऑफ़ कंप्यूटर एंड सिस्टम साइंसेस 4 (2): 177-192 के बीच संबंध।

Answer 23

रसेल इम्पेग्लियाज़ो का औसत-मामला जटिलता का एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण । यह एक महान पेपर है क्योंकि यह चतुराई से लिखा गया है, और यह पाँच "दुनिया" में मामलों की स्थिति को सारांशित करता है जहां हमारे जटिलता के बारे में विभिन्न तरीकों से हल किया जाता है, प्रत्येक मामले में वास्तविक दुनिया के परिणाम देते हैं।

Answer 24

Goemans और विलियमसन द्वारा semidefinite प्रोग्रामिंग का उपयोग करते हुए अधिकतम कटौती और संतुष्टि की समस्याओं के लिए बेहतर सन्निकटन एल्गोरिदम ।

परिणामों को प्राप्त करने के लिए एक नई तकनीक शुरू करने का एक बढ़िया उदाहरण जो पहले से ज्ञात लोगों की तुलना में बहुत बेहतर है।

Comments

pdf: www-math.mit.edu/~goemans/PAPERS/maxcut-jacm.pdf

— अत्तिला लेंदवई

Answer 25

लुका ट्रेविसन द्वारा एक्सट्रैक्टर्स और स्यूडोरैंड्रैम जेनरेटर । इस पत्र में अच्छा यादृच्छिकता चिमटा त्रुटि-सुधार कोड और दहनशील डिजाइन के माध्यम से बनाया गया है। निर्माण को समझना काफी आसान है लेकिन यह पूरी तरह से आश्चर्यजनक है, क्योंकि यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि अर्क, कोड और डिजाइन के बीच क्या संबंध है।

आखिरकार, यह टीसीएस में परिणाम का एक अच्छा उदाहरण है जिसमें कुछ फैंसी कॉम्बिनेटरिक्स की आवश्यकता होती है।

Answer 26

लेस्ली लैम्पपोर्ट द्वारा एक प्रमाण कैसे लिखें ।

Comments

मैंने इसे पढ़ा और मैंने लॉकहार्ट ( maa.org/devlin/LockhartsLament.pdf ) द्वारा एक गणितज्ञ का विलाप पढ़ा । आईएमएचओ का मानना ​​है कि लामपोर्ट सुझाव देते हैं कि गणित की सुंदरता पर लॉकहार्ट का तर्क क्या है।

— मार्कोस विलग्रा

बहुत दिलचस्प पढ़ा। मैं आपकी राय को समझता हूं, लेकिन अगर मुझसे गलती नहीं होती है, तो लॉम्पोर्ट उन लोगों के प्रति अपना संदेश देता है, जो लॉकहार्ट द्वारा लक्षित लोगों की तुलना में अधिक "गणितीय रूप से शिक्षित" हैं, जिनका उद्देश्य छात्रों को गणित के लिए एक स्वाद विकसित करने में मदद करना है। मैं यह भी स्वीकार करता हूं कि एक सख्त प्रारूप का अनुसरण करने से प्रमाण पढ़ने में काफी नीरस हो जाते हैं, लेकिन मैं लेमपोर्ट के साथ स्तरों के साक्ष्यों के विचार पर सहमत हूं: आप हमेशा विस्तार से सब कुछ पढ़ने के लिए / ज़रूरत / समय नहीं चाहते हैं, और तब भी जब आप करते हैं, क्या आने के लिए का एक सारांश काफी मददगार हो सकता है। उन लोगों की तुलना में बहुत अधिक "आसान देखने के लिए / स्पष्ट रूप से / wlog / ..."; ;-)

— एंथोनी लाबर्रे

Answer 27

बूलियन फ़ंक्शंस पर चर का प्रभाव, जे। कहन, जी। कलाई और एन। लिनियल

इस पत्र ने टीसीएस समुदाय के लिए फूरियर तकनीकों की शुरुआत की और बहुत ही साफ खुली समस्या को हल किया।

मुझे यह पेपर बहुत पठनीय लगता है।

Comments

क्या आप एक लिंक जोड़ सकते हैं?

— सुरेश वेंकट

Answer 28

अगर मैं इस मुद्दे पर सारा पॉलिन को उद्धृत कर सकता हूं: "उन सभी को"।

अधिक गंभीरता से, मुझे लगता है कि अधिकांश पेपर मूल में नहीं पढ़ना चाहिए। समय बीतने के साथ-साथ लोग मूल समस्या / समाधान को समझने और उसे प्रस्तुत करने के बेहतर तरीके का पता लगाते हैं। ट्यूरिंग मूल पेपर को छोड़कर, जो कि ऐतिहासिक महत्व का है, मैं सबसे मूल कागजात को पढ़ने की सिफारिश नहीं करूंगा यदि कोई अनुवर्ती कार्य है जो इसे साफ करता है। विशेष रूप से, मूल की तुलना में पुस्तकों में बहुत अधिक सामान प्रस्तुत किया जाता है।

Comments

यह टिप्पणी सामान्य रूप से सच है, लेकिन रयान स्पष्ट रूप से उन उदाहरणों के लिए पूछता है जिनके लिए यह सच नहीं है। ऐसे कई क्लासिक पेपर हैं जिनमें अभी तक साबित नहीं हुए अनुमान शामिल हैं, जिन तकनीकों को अनदेखा किया गया है, या परिणाम जिन्हें भुला दिया जाता है, लेकिन उन्हें डस्ट किया जा सकता है और नए उपयोगों के लिए रखा जा सकता है।

— आंद्रस सलामन

मैं असहमत हूं। यह सच है कि कुछ समय पहले मूल कागजात अप्राप्य होते हैं और माध्यमिक कार्य बेहतर परिणाम देते हैं, लेकिन कभी-कभी मूल पत्रों में ऐसे विचार होते हैं जो बाद के कार्यों में छोड़ दिए जाते हैं। मूल कागजात पढ़ने से हमें यह भी पता चल सकता है कि लेखक कैसे विचार के साथ आया। मोमो

— Kaveh

जब ऐसा होता है तो यह बहुत अच्छा है। मैं सिर्फ यह दावा करता हूं कि यह कुछ हद तक दुर्लभ है।

— सरील हर-पेलेड

आप कहते हैं, "उनमें से सभी", लेकिन क्या आप "उनमें से कोई नहीं" के लिए बहस करते हैं?

— पीटर टेलर

@Peter टेलर, मुझे लगता है कि सारा का उल्लेख क्यों है। :)

— राडु ग्रिगोर

Answer 29

• एन। चोम्स्की। भाषा के विवरण के लिए तीन मॉडल। सूचना सिद्धांत पर IEEE लेनदेन 3. 1956. doi: 10.1109 / TIT.1956.1056813

चॉम्स्की विश्लेषण करता है कि कैसे गणितीय मॉडल का उपयोग प्राकृतिक भाषा का वर्णन करने के लिए किया जा सकता है, एक भाषाई दृष्टिकोण से।

Comments

वैसे, मैं इस पत्र की वकालत नहीं कर रहा हूं - बस टाइपो को ठीक करने और लिंक जोड़ने के लिए संपादित किया गया है। मुझे गोल्ड का पेपर पसंद है अगर कोई भाषा के बारे में क्लासिक पेपर चाहता है।

— आंद्रस सलामन

Answer 30

कर्ट गोडेल के प्रिंसिपिया मैथेमेटिका और संबंधित प्रणालियों के औपचारिक रूप से अनिर्दिष्ट प्रस्तावों पर ।

Comments

यह महत्वपूर्ण है, हालांकि मुझे लगता है कि बाद में इस विषय पर उपचार मूल की तुलना में पढ़ना आसान है।

— रॉब