इस पत्र की शुरूआत में रैखिक रूप से साझा की गई वस्तुएं (PODC'10) , लेखकों ने निम्नलिखित संदर्भ बिना संदर्भ के प्रस्तुत किए हैं:
हालाँकि, रैखिकता को तभी प्राप्त किया जा सकता है जब और यदि सर्वसम्मति से हल किया जा सकता है, तभी।
यहाँ, रैखिकता साझा वस्तुओं की सबसे मजबूत ज्ञात संगति गुण है, जो कागज में प्रस्तावित है रैखिकता: एक समवर्ती स्थिति समवर्ती वस्तुओं के लिए ।
मैं निम्नलिखित तर्कों के कारण उपरोक्त कथन के बारे में उलझन में हूँ:
संदेश-पासिंग सिस्टम (JACM95) में मेमोरी साझा करने के पेपर में , हम जानते हैं कि प्रक्रिया के एक अल्पसंख्यक को सहन करते हुए, अतुल्यकालिक संदेश पासिंग सिस्टम में रैखिकता प्राप्त की जा सकती है:
परमाणु, एकल-लेखक मल्टी-रीडर रजिस्टरों पर आधारित किसी भी प्रतीक्षा-मुक्त एल्गोरिथ्म को स्वचालित रूप से संदेश-पास करने वाले सिस्टम में अनुकरण किया जा सकता है, बशर्ते कि कम से कम अधिकांश प्रोसेसर दोषपूर्ण न हों और जुड़े रहें।
दूसरी ओर, एक दोषपूर्ण प्रक्रिया (JACM85) के साथ वितरित सहमति की कागज़ की असंभवता केवल एक प्रक्रिया दुर्घटना के साथ भी सर्वसम्मति की असंभवता साबित हुई है:
सर्वसम्मति की समस्या में प्रक्रियाओं की एक अतुल्यकालिक प्रणाली शामिल है, जिनमें से कुछ अविश्वसनीय हो सकती हैं। समस्या बाइनरी वैल्यू पर सहमत होने के लिए विश्वसनीय प्रक्रियाओं के लिए है। इस पत्र में, यह दिखाया गया है कि इस समस्या के लिए हर प्रोटोकॉल में केवल एक दोषपूर्ण प्रक्रिया के साथ, गैर-विमीकरण की संभावना है।
इसलिए, क्या हम निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुँच सकते हैं:
सर्वसम्मति रैखिकता से अधिक मजबूत है?
मेरे तर्कों में क्या गलत है? क्या समतुल्य निष्कर्ष के लिए कुछ प्रत्यक्ष संदर्भ हैं ?